Keskustelua kopterionnettomuuden seurannasta (Oli: Copterlinen...)

[Guest Turvamies]

 

 

Eli, ei teilata kaikkia toimittajia....Ymmärtääkseni toimituspäälliköt vastaavat lööpeistä ja päätoimittaja koko lehden linjasta. Kritiikkiä sinnepäin, eikä yksittäisen rivitoimittajan suuntaan.

 

Onko tämä osoitettu minulle, eli olenko oikea henkilö kommentoimaan ?

 

 

[Jani Luoto 13]

Ei voi muuta sanoa ylen journalismista, että huh huh. A-studion juttu oli niin panetteleva kuin olla ja voi. Jutun sävy oli omasta mielestäni lähellä jenkkien skandaalijournalismia.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Onko tämä osoitettu minulle, eli olenko oikea henkilö kommentoimaan ?

 

Ei minun mielipiteeni ollut suunnattu erityisesti kenellekään, mutta Teron puhuttua toimittajia koskevista paineista ajattelin vain kertoa sen, mitä itse olen aikoinani havainnut, ts. sen, että ainakin JOTKUT pelkät toimittajatkin yrittävät selvittää asioita ja termejä kirjoittaakseen asiasta oikein, myös ilmailuaiheissa.

 

Minulta esim. kysyttiin aikoinaan, mitä tarkoittaa "engine run-up" ja "bad fuel", vastasin parhaani mukaan "moottorin koekäyttö" ja "todennäköisesti vettä, roskaa tai ruostetta polttoaineen joukossa tai sitten kokonaan vääränlaista polttoainetta".

 

Tästä on tosin 10 vuotta, ja median uutistehtailutahti on kiihtynyt moninkertaiseksi, joten eivät kai toimituspäälliköt /päätoimittajat enää ehdi tarkistaa asioita. Ehkä sitten oikaisuvaatimus olisi parempi ratkaisu.

 

Ei käy myöskään kateeksi toimittajia. Yleissivistys pitäisi olla niin hyvä, että kaikesta pitäisi tietää kaikki. Mutta vanha ohje pätee edelleen: Kaikkea ei tarvitse tietää, kunhan tietää, mistä tietoa hakee.

[Guest Turvamies]

 

 

Ei käy myöskään kateeksi toimittajia. Yleissivistys pitäisi olla niin hyvä, että kaikesta pitäisi tietää kaikki. Mutta vanha ohje pätee edelleen: Kaikkea ei tarvitse tietää, kunhan tietää, mistä tietoa hakee.

 

Ei toimittajan tarvikkaan olla joka alan asiantuntija. Tuo mainitsemasi vanha ohje on erittäin hyvä, ja hyödynnän sitä itsekkin työssäni. Kuitenkin joskus tuntuu, että kuullun ymmärtämisessä on ongelmia.

 

Eräs radiotoimittaja haastatteli asiantuntijaa maantien pintaan laitetun murskemateriaalin tiimoilta.

Toimittaja kysyi: Onko tämä kokeilu. Asiantuntija vastasi, että ei ole. Vastaavaa materiaalia on käytetty etelässä vuosikymmeniä, mutta nyt ensimmäistä kertaa Lapissa.

Toimittaja tokaisi siihen, että tämä siis on kokeilu.

 

Se siis oli kokeilu, koska toimittaja oli niin päättänyt. Asiantuntijan mielipiteelle hän ei antanut mitään arvoa.

[Guest Turvamies]

Ei näköjään kannata yrittää sarkasmia kun en osaa... ei sitä pomoa niin paljon pelätä että omia alettaisiin toimituksissa sepittelemään. Tuolla  tarkoitin lähinnä sitä, että tiedotusvälineissä aikataulujen painaessa päälle tiedetään koko ajan kaikkien muidenkin tekevän parhaillaan juttua aiheesta. Silloin on haettava tietoa jostain ja usein saadut kommentit menevät spekuloinnin puolelle. Olkoonkin, että lähes aina löydetään lausumaan joku alasta oikeasti tietävä. Mutta hän luonnollisesti kertoo vain oman näkemyksensä sen hetken tietojen perusteella.

 

Olen läheltä seurannut useammankin ilmailuonnettomuuden tiedottamista ja yhtä itsekin valitettavasti hoitanut. On vaikea tasapainoilla realistisen avoimmuuden ja median loputtoman tiedonhalun rajalla. Mutta kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, avoimmuus kannattaa kriisitiedottamisessa. Salailu vain nostaa julkisuuden toiseen potenssiin kun se lopulta useimmiten tulee ilmi...

 

 

"Onko toimittajakunnassa esimies todellakin niin iso peloite, että juttua tehdessä on pakko improvisoida, jos ei ole faktaa saatavilla"

 

Kieltämättä esitin tuon hieman karrikoidusti.

 

"Tiedotusvälineissä aikataulujen painaessa päälle tiedetään koko ajan kaikkien muidenkin tekevän parhaillaan juttua aiheesta"

 

Niin, johan se sanottiin tuntemattomassakin, mitä hosumalla tulee. Kylläpä noissa eilisen ja tämänpäivän otsikoissa oli taas löydettävissä näitä "varmoja olettamuksia"

 

"On vaikea tasapainoilla realistisen avoimmuuden ja median loputtoman tiedonhalun rajalla"

 

On varmaankin mutta pitää muistaa se, ettei mihinkään kysymykseen ole pakko vastata jos ei ole faktoihin perustuvaa tietoa. "en tiedä" on oikea vastaus, jos ei todellakaan tiedä. Vaikeusastetta nostaa myös se, että pitää toinen toistaan ihmeellisimpiin kysymyksiin antaa viisas vastaus.

 

 

[Henri Keränen 0]

Lukiessani kirjoittamaasi viestiä, kiinnitin huomiota yllä olevaan kohtaan.

 

Onko toimittajakunnassa esimies todellakin niin iso peloite, että juttua tehdessä on pakko improvisoida, jos ei ole faktaa saatavilla. Ymmärtääkseni median tehtävän pitäisi olla kertoa tietoa lukijoilleen/kuulijoilleen, eikä yksittäisen toimittajan olettamuksia aiheesta.

 

Esimerkki ilmailuun liittyvästä uutisoinnista:

 

Lööppi oli tapetoitu tekstillä: KONEEN MOOTTORIT SAMMUIVAT !!

 

Kyseessä on tapaus, jossa B-757 lähti joskus -90 luvulla Kanarialta kohti Oulua. Kone joutui paineistushäiriön vuoksi pudottamaan nopeasti korkeutta, ja palasi takaisin lähtökentälle. Itse tekstissä  ei sitten enään mainittu mitään moottoreiden sammumisesta. Tekstissä haastateltiin koneen matkustajaa joka sanoi, että arvasi lennon epäonnistuvan, koska lähtökentällä koneen siipeen pumpattiin kahta mustaa letkua myöden ILMAA. Tämä haastateltu "asiantuntija" oli osittain oikeassa. Jos koneeseen olisi todellakin pumpattu kerosiinin sijasta ilmaa säiliöihin, niin lento olisi varmasti epäonnistunut.

 

Eli mitä tuosta saadaan kasaan ?

 

Ensinnäkään lööpissä ei ollut totuudesta tietoakaan, vaan lehteä myytiin valehtelemalla. Toiseksi joku matkustaja puhuu paskaa, ja se siirretään lehteen sananmukaisesti ilman, että toimittaja olisi kyennyt toteamaan puheet paskaksi.

Todella törkeää lukijakunnan aliarvioimista.

 

No tuosta ei kai kenellekkään jäänyt epäselväksi minkä tasoisesta lehdestä oli kyse.

 

Jos MM kisoista uutisoitaisiin vastaavanlaisella leväperäisyydellä, niin oletettavasti urheilu fanaatikot pistäisivät koko toimituksen matalaksi ?

 

Ehkä hieman offtopic, mutta itse olin kyseisellä lennolla 

[Guest Turvamies]

Ehkä hieman offtopic, mutta itse olin kyseisellä lennolla 

 

"offtopic" Olen liian vanha ja tyhmä suomentamaan tuota 

 

No kerroppa mitä sillä lennolla todella tapahtui

[Henri Keränen 0]

"offtopic" Olen liian vanha ja tyhmä suomentamaan tuota 

 

No kerroppa mitä sillä lennolla todella tapahtui

 

Enhän minä siitä kovin paljoa muista kun olin silloin 3v 

[Guest Turvamies]

Enhän minä siitä kovin paljoa muista kun olin silloin 3v 

 

Tuo "offtopic" sinulla jäi suomentamatta

 

Samoilla savuilla, suomennappa tämäkin: Puupendelin irtiotto puutiellä päätyi ympärilyöntiin

[Jani Aalto 1]

"offtopic" on suomeksi jotain niinkuin "ohi aiheen" tai "aiheeseen liittymätöntä", jos Matti tuota pähkäili.

[Guest Turvamies]

Nooh, siltä kannalta offtopic, koska tässä ketjussa on puhetta kopterionnettumuudesta 

 

Ja tuota en osaa kertoa kyllä

 

No Jani se sitten kertoi vanhalle kaakille offtopicin anatomian   Tämä ketju on lipsunut yleiselle ilmailu uutisoinnin kritiikille, joten aiheessa on kuitenkin laillaan pysytty.

 

No tuo suomenkielinen sanahirvö on raideliikenne terminologiaa. "Puutie" on Rovaniemellä rata-alue jossa puutavaraa kuormataan vaunuihin. "Puupendeli" on junarunko, joka reissaa Rovaniemen ja Kemin väliä, milloin minkäkin mittaisena. "Irtiotto" on junan liikkeellelähtö ja "ympärilyönti" on yhtä kuin veturin sutiminen ja irtiotto epäonnistuu Tämä taitaa olla kaikkien offtopicien äiti, jos ei jopa anoppi

[Jan-Erik Andelin 7]

Onnettomuuspäivänä jouduin lähtemään toimituksesta klo 18 maissa. Pienessä aluelehdessä Porvoossa kopteriturma ei ollut etusivun juttuja, mutta seurannassa lähinnä valtamedioiden ja uutistoimistojen avulla.

 

Ylen tv-uutisten jälkeen totesin, että paras yhteenveto siitä mitä silloin, viisi tuntia onnettomuuden jälkeen kaiken kaikkiaan tiedettiin oli tämä foorumi. Jätin tämän tiedon iltavuorolle ennen kuin astuin ovesta ulos. Tämä tiedoksi niille, jotka pohtivat mistä helvetistä toimittajat kiireessänsä kaikki tietonsa repivät. Webbimedia, foorumit ja blogit ovat nousemassa aivan varteenotettavaksi tiedonlähteeksi. Toimittaja tietää riskit turvautuessaan niihin, mutta käyttää silti.

 

Joten mieti mitä kirjoitat. Välitä tietoa muille niin kuin toivot heidän välittävän tietoa sinulle. Oli tämä sitten Immanuel Kantia tai Jeesusta, mutta jos toivot ilmailun harrastajana, että oikea ja tarkka tieto leviää niin voit todellakin itse olla avuksi ns. tiedon onnettomuuspaikoilla. Mieti mitä kirjoitat.

 

Suuri johtajamme Sami Puro jakoi järkevästi alkuperäisen threadin kahtia: (1) onnettomuus ja (2) onnettomuuden uutisointi. Juuri niin. Tälläisessa tilanteessa on hyvä jos foorumi moderaattoreineen osaa pitää koottuna kaikkea sitä tärkeätä, ammattimaista ja virallista tietoa, joka todellakin on avuksi ymmärtää mitää taivaalla on saattanut tapahtua. Jopa vielä yksi threadi olisi mahtunut, eli (3) onnettomuuden kaikki pahalta-tuntuu-asiat; omat lennot samalla purkilla, osanotot, kunnioittavat muistot jne. Hyvä vaan, jos suomalainen mies osaa antaa silmiensä vettyä hetkeksi ilman että suun tarvitsee vaahdota faktaa.

 

Peter Fredrikssonin naapurit Sipoossa pitivät hänen omakotialueellaan hiljaisen hetken hänen muistokseen. Sen jälkeen pidettiin omakotitaloalueen mäkiautokisat, niin kuin joka vuosi on pidetty. Sateesta ja surusta huolimatta. Näin perhe toivoi.

 

Erkki

työkseen päätoimittaja

[Sami Puro 599]

Suuri johtajamme Sami Puro jakoi järkevästi

 

köh.. Kiitos vain, mutta kyllä tämän palstan ylläpitoon yhtä paljon tai vähän enemmänkin osallistuvat monet muutkin, kuten tuosta yläkulmasta voi huomata.

 

Terveisin Suuri Johtaja Kim Il Sami

[Jan-Erik Andelin 7]

kyllä tämän palstan ylläpitoon yhtä paljon tai vähän enemmänkin osallistuvat monet muutkin, kuten tuosta yläkulmasta voi huomata.

 

No niin tietysti, kredittiä kaikille jolle sitä kuuluu.

 

Mutta, kuten sanottu, hyvä moderointi ihan asioiden tapahtuessa on kotiinpäin sekä asialle että foorumille. Yksi idea voisi olla koota esim. kaikki onnettomuuteen liittyvät linkit yhteen, jonne ei saisi postata muuta kuin neutraali linkki ja lyhyt selitys mitä sen takana löytyy esim. tähän tyyliin.

 

Samoin moderaattorit tietysti poistaisivat vanhentuneita, tietoja tuplaavia ja virheitä sisältäviä linkkejä, sitä mukaa kun uutta tietoa saadaan.

 

Moni toimittaja olisi siitä ikionnellinen, ja monelta virheeltä vältyttäisiin.

 

Erkki

[Håkan Sandberg 5]

Pari esimerkkiä vuosien takaa, onko kirjoitteluun tullut parannusta, mene ja tiedä?

Håkan

 

[ attachment removed ]  [ attachment removed ]