Keskustelua kopterionnettomuuden seurannasta (Oli: Copterlinen...)

[Guest jupaju]

Vaikka asia ei sinänsä minulle kuulukaan, täytyy kyllä sanoa, että Mikon syyllistäminen kuvien myymisen vuoksi on oikeasti naurettavaa.

 

Juu, ihmisiä kuoli ja onnettomuus oli todella valitettava asia, mutta fakta kuitenkin on se, että jostain ne kuvat kaivetaan - ennemmin tai myöhemmin. Tiedonvälitys on bisnestä eikä moralisointi täällä muuta vallitsevaa tilannetta mitenkään, etenkään kun tosiaan tapahtuneeseen ei kukaan voi vaikuttaa enää millään tavalla. Mielestäni on kuitenkin parempi, että kuvaajakin tuntee "vastuunsa" (kuten Mikko sanoi rekisteritunnuksen varmistamisesta), eikä myy mitä kuvaa tahansa euronkuvat silmissä kiiluen.

 

Sen verran täytyy tunnustaa, että nimiä mainitsematta muutamat tuon alkuperäisen ketjun viestit (en nyt muista oliko noistakin joku poistettu vai ei) näyttäytyivät asiaa tältä kannalta ajateltuani hiukan eri valossa kuin niitä alunperin lukiessani eilen.

[Vieras]

Joo tottakai meitä on joka lähtöön, mutta se asia mikä minussa hirtti kiinni oli että äijä yrittää heti tehdä asialla rahaa. Voit leipoa päin näköä kun joskus nähdään mutta silti jotenkin se tuntui sellaiselta iltasanomat/iltalehti meiningiltä. Vaikka olisin ottanut kuvia kyseiseltä lennolta niin en olisi tarjoamassa niitä myyntiin. Muutenkin olen erittäin vahvasti kuvien myyntiä vastaan tällaisessa tapauksessa.

 

Onko se, että joku on joskus ottanut helikopterista kuvan jotenkin myötävaikuttanut onnettomuuteen? Arveletko että joku tuolla juoksee ottamassa koneista valokuvia siinä toivossa että ne joskus putoaisivat ja kuvilla pääsisi rahastamaan?

 

Mitä ihmeen syytä olisi olla pyytämättä valokuvista normaalin käytännön mukaista korvausta jos jokin julkinen tiedotusväline niitä käyttöönsä pyytää? Mielestäni tämä keskustelun haara saisi jäädä ihan omaan arvoonsa (arvottomuuteensa) ja jatkokommentointia vaille..

[Tatu Kantomaa 2 907]

Fakta: On sattunut onnettomuus.

Fakta: Kyseisestä koneesta on otettu valokuvia.

Fakta: Valokuvia tarvitaan todennäköisesti uutisointiin.

Fakta: Valokuvia ostetaan julkaistaviksi.

Fakta: On ihmisiä jotka ottavat ammatikseen valokuvia.

Fakta: Jos valokuvaaja 1 kieltäytyy myymästä kuvaa jostain syystä niin valokuvaaja 2 ottama kuva sitten julkaistaan. Etsitään niin kauan että löydetään.

 

Nyt eletään vuotta 2005, tämä maailma pyörii valitettavasti aika lailla kummallisen uutisoinnin ympärillä, siitä saa ja pitääkin olla erimieltä mutta kannataa miettiä etteivät oikeat asiat ja turhan pitkälle viedyt spekuloinnin mene keskenään sekaisin.

[Guest jkarjanl]

Aika uskomatonta soopaa kyllä saa lukea myös Ylen nettisivuilta.

 

Suomenlahteen syöksyneellä helikopterilla saattoi olla ongelmia jo aiemmalla lennolla keskiviikkona.

 

Virolaisen liikemiehen mukaan kopteri käyttäytyi oudosti aamulennolla Tallinnasta Helsinkiin. Liikemies sanoo, että kopterin keula painui alas ennen kuin se saapui Helsinkiin, minkä jälkeen se alkoi värähdellä omituisesti.

 

Tämän jälkeen miehistö keskusteli keskenään ja liikemiehen mukaan vaikutti siltä, että jotakin erikoista oli tapahtunut.

 

Jos pyöriväsiipinen värähtelee oudosti, niin tuskin Suomesta (taikka koko pallolta) löytyy lentäjää joka jatkaisi matkaa kaikessa rauhassa. Vehjettä työkseen kuljettanut erottaa taatusti mikä ääni on normaali ja mikä ei, ja epänormaalin äänen ja värähtelyn jälkeen ei taatusti matkaa jatketa. Sehän on sama kuin lähtisi moottoritielle autolla, jonka pyöränpultit olisivat vain yhden kierteen verta kiinni...

 

Eli ei nuo toimittajat kyllä tosiaan taida paljon miettiä mitä näppäimistöltään pudottelevat. Samaa asennettahan on havaittavissa tuossa Jounin kommentoimassa kirjoituksessa, eli uutisoidaan aivan puutaheinää yhtään miettimättä pintaa syvemmältä. Mistähän niillekkin palkka maksetaan...

 

 

-Janne

[Guest helopilot1]

 

Eli ei nuo toimittajat kyllä tosiaan taida paljon miettiä mitä näppäimistöltään pudottelevat. Samaa asennettahan on havaittavissa tuossa Jounin kommentoimassa kirjoituksessa, eli uutisoidaan aivan puutaheinää yhtään miettimättä pintaa syvemmältä. Mistähän niillekkin palkka maksetaan...

No justiin siitä paskan kirjoittamisesta niille ilmeisesti maksetaan, varmaan saavat palkan sen mukaan, kuinka monta palstamillimetriä ovat saaneet soopallansa täytettyä. Ja hyvä on kirjoittaa kun ei mistään mitään ymmärrä, voi vaan sanoa jälkikäteen että "en minä tiennyt" ja olla vastaamatta esitettyyn kritiikkiin. Useita lehtijuttuja tämän päivän aikana luettuani voin sanoa, että parissa tapauksessa tekisi mieli pyyhkiä arvon kirjoittelijaa päin näköä, ihan oikeasti. Enkä ollenkaan häpeä myöntää sitä. Kirjoitukset Jounin mainitsemista surmanloukuista yms. ovat sen luokan potaskaa, että tapahtunut huomioiden tuon tyyppiset jutut olisivat toden totta saaneet jäädä kirjoittamatta.

[Jani Aalto 1]

Jos onnettomuudessa on vaikka käynyt siten, että roottorin lapa on irronnut, niin aamun helsingin sanomia lainaten tuolta on aika turha lähteä ulos, vaikka ovet olisi ollut auki.

Jos roottorista irtoaa lapa, mihin on hyvin vähäiset mahdollisuudet, niin ei siellä koneessa tehdä enää mitään. Siellä tulee niin hirmuisen voimakkaat tärinät, että ihmiset menettävät tajuntansa jo siinä.

Lainaus Helsingin sanomista 11.08.2005

[Antti Asikainen 1]

Aika uskomatonta soopaa kyllä saa lukea myös Ylen nettisivuilta.

 

Jos pyöriväsiipinen värähtelee oudosti, niin tuskin Suomesta (taikka koko pallolta) löytyy lentäjää joka jatkaisi matkaa kaikessa rauhassa. Vehjettä työkseen kuljettanut erottaa taatusti mikä ääni on normaali ja mikä ei

 

Miksi erottaisi? Eihän autokuskikaan aina tiedä, onko autossa jotain vikaa vai ei.  Rallikuskitkin usein ovat epävarmoja menopeliensä kunnosta. Heillä saattaa olla ainoastaan tunne, että kaikki ei ole kunnossa.

 

Minusta tämän ketjun kirjoittelu alkaa mennä naurettavuuksiin. Oletteko yhtä tarkkoja kaiken uutisoinnin suhteen vai onko tässä ketjussa moralisointi vain oman egon pönkittämistä? Samaa uutisoinnin kaavaa näet sovelletaan ihan yleisesti ja ihmiset ostavat sitä mielellään - tämänkin foorumin kirjoittajat. On kummallista, että aina kun kysymyksessä on ilmailua koskettava aihe, sitä pitäisi käsitellä täällä eri tavoin kuin muita aiheita.

 

 

 

 

 

[Antti Asikainen 1]

Heh - niin - tämähän on ilmailufoorumi... 

 

Kyllä kyllä. Mutta on kummallista, että toimittajien pitäisi kirjoittaa faktuaalisesti oikein ja moraalisesti arvokkaasti vain ja ainoastaan juuri ilmailusta. Kuitenkin he tekevät jotakuinkin samalla tarkkuudella juttuja päivitäin mitä erilaisimmista aiheista ja me FSnordicin lukijatkin luemme niitä mielellämme kiinnittämättä sen enempää huomiotta monenlaisiin virheisiin.

 

On aivan turha kuvitella, että toimittajat olisivat kaikkien alojen asiantuntijoita tai että heillä olisi mahdollisuus tehdä juttunsa suurella hartaudella. Bisnestähän se on, siinä pyritään kustannustehokkuuteen.

 

 

 

[Ari Aho 62]

Kyllä kyllä. Mutta on kummallista, että toimittajien pitäisi kirjoittaa faktuaalisesti oikein ja moraalisesti arvokkaasti vain ja ainoastaan juuri ilmailusta. Kuitenkin he tekevät jotakuinkin samalla tarkkuudella juttuja päivitäin mitä erilaisimmista aiheista ja me FSnordicin lukijatkin luemme niitä mielellämme kiinnittämättä sen enempää huomiotta monenlaisiin virheisiin.

 

On aivan turha kuvitella, että toimittajat olisivat kaikkien alojen asiantuntijoita tai että heillä olisi mahdollisuus tehdä juttunsa suurella hartaudella. Bisnestähän se on, siinä pyritään kustannustehokkuuteen.

 

 

 

 

 

Mistä muuten päättelet, ettemme kiinitä huomiota muiden aiheiden virheisiin? Pitäisikö niistä sinun mielestäsi kirjoittaa tälle foorumille, vain todistaakseen että on kriittinen kaikkiin aiheisiin?

[Guest JaLa]

Tuota joo. Ikävä palata näin myöhään ja varsinkin tuon Teron asiallisen kirjoituksen jälkeen asioihin joista täällä kirjoiteltiin näemmä jo päivällä tai eilen illalla. Mutta kun ei päivällä ole kauhesti mahdollista tuolta tienpäältä netissä kirjoitella.

 

Joka tapauksessa, koska huomaan että esim. minun kirjoittamiani viestejä oli tuolta hävinnyt niin pakko hieman kommentoida.  En jaksa itkeä niiden viestieni perään, mutta hieman ottaa päähän kun tuli näitä jälkikirjoituksia lukieassa sai vaikutelman kun olisi kirjoitellut jotain onnettomuuden uhreja halventavia kommentteja tai jotenkin hehkutellut näistä kuvista.  En voi tietysti tietää mitä siellä on kirjoiteltu sen jälkeen kun itse poistuin paikalta, mutta ainakin omia viestejäni oli hävinnyt.  Surkuhupaisaa on, että osassa niistä vielä kritisoitiin sitä, että pitää heti olla linkittämässä kyseisestä kopterista nimenomaan niitä omia kuviaan tänne kun ne jonnekkin a.nettiin ilmestyy.  Se viesti kyllä hävisi, mutta tälläinen naurettava hittikeräin jäi paikalleen.  Mistä muusta siinä muka oli kyse?  Säälittävää linkittää tänne vain linkki juuri siihen omaan kuvaan, kun voisi sitten linkittää siihen samalla muitakin. Tai vain mainita asiasta, kuten Mikko mielestäni alunperin teki.

 

Jäikin näin sitten epäselväksi, että hävisivätkö sinänsä yhdentekevät viestini, koska niissä oli (vaikeasti tulkittavaa kenties?) kritiikkiä sellaista täällä kirjoittelevaa henkilökohtaan jonka kohdalla on välillä ollut havaittavissa näissä kuvioissa lähes henkilöpalvontaa vai muuten?

 

Foorumin moderaattoreilla on tietysti käytännössä kaikki oikeus tehdä näille viesteille mitä huvittaa, mutta voisiko olla mahdollista tällaisten viestien tuhoamisen yhteydessä laittaa niistä vaikka viesti kyseiselle henkilölle ja ilmoittaa lyhyt perustelu moiselle toimelle.

 

Mikon toimintaan ja hänen kuviensa ilmestymiseen julkisuuteen pyynnöstä tai muuten itse lähetettynä, niin ei voi sanoa muuta kuin, että sehän on ihan hyvä jos kuville on käyttöä.  Olen aika varma, että jokainen kuvaaja toivoo, että kuviansa saa julkisuuteen ihan muissa yhteyksissä kuin tälläisten uhreja vaatineen onnettomuuden.

 

Pelkkää tekopyhää hurskastelua selitellä täällä, että olisi moraalisesti jotenkin oikein tai muuten kovin ylevää moisesta kieltäytyä.  Tatun kommentti tuossa aikaisemmin aiheesta oli erittäin osuva.  Tervetuloa tälle vuosituhannelle. Täällä ollaan piditte siitä tai ette.

[Antti Asikainen 1]

Mistä muuten päättelet, ettemme kiinitä huomiota muiden aiheiden virheisiin? Pitäisikö niistä sinun mielestäsi kirjoittaa tälle foorumille, vain todistaakseen että on kriittinen kaikkiin aiheisiin?

 

Ei. Ihmettelen vain, miksi jokaisen lento-onnettomuuden jälkeen täällä aletaan voivotella negatiiviseen ja usein moralisoivaan sävyyn toimitustyön epätarkkuudesta, kun epätarkkuus kuitenkin olennaisesti kuuluu juttujen tekemisen arkeen. Jos lehtien tekemisen periaate ei kelpaa, niin miksi lukea niitä ylipäänsä?

 

Kun onnettomuus tapahtuu, kaikki haluavat tai himoitsevat tietoa ja etsivät sitä monista eri lähteistä. Silloin tieto kelpaa hyvin. Jälkeenpäin sitten riittää arvostelijoita, vaikka nämä tiedon himoitsijat ovat juuri niitä, jotka pitävät yllä epätarkan tiedon tuottamisen rakenteita.

 

Väärin sammutettu tai jotain sinne päin.

 

[Torsten Kihlman 1]

Miksi piti aloittaa tästä uusi threadi?

[Sami Launonen 34]

Myönnetään, että raju uutiskilpailu johtaa helposti ylilyönteihin,

 

Mutta nykyisissä reaaliaikaisissa tiedotusvälineissä ei voida pelkästään todeta, että onnettomuus on tapahtunut ja virallinen tutkintakertomus julkaistaan kuuden kuukauden kuluttua. Ihmiset haluavat tietoa: sen kertoo vaikkapa iltapäivälehtien myynti tai se, että kopterionnettomuudesta kertovaan FSNordicin threadiin tuli puolessatoista vuorokaudessa reippaasti yli 40 000 hittiä. Raadollista - mutta näin se vain näyttää olevan. Tällä ei tietenkään ole tarkoitus puolustella "surmanloukku"-otsikointeja.

 

Kriisitiedotuskurssilla taannoin todettiin, että nykyään vastineaika onnettomuuteen on 20 sekuntia. Sen verran kestää, kun joku paikalla ollut kaivaa kännykkänsä taskustaan ja soittaa tutulleen "arvaa mitä tapahtui". Nykyään samassa ajassa jo laitetaan nettiin ensimmäiset kuvat (kännyotokset levisivät viimeksi Lontoon pommi-iskuista ja Toronton lento-onnettomuudesta).

 

 

Ensinnä kiitos Terolle hyvästä ja selventävästä viestistä. Ammattilaisen kädenjäljen kyllä huomaa.

 

Vaikka siinä puhuttiin median toiminnasta niin eihän media toimi mitenkään erillään ympäröivästä yhteiskunnasta. Samanlailla se toimii kuin kaikki muukin. Kiire ja halu tietää kaikki heti, näinhän se menee. Ei siinä toimittajat ole yhtään erillään tämänkään foorumin henkilöistä.

 

Kun jokin asia kiinnostaa, tässä tapauksessa ilmailu, ja siitä jotain tietää niin tottahan toki tulee mieleen että näin se tapahtui. Monesti jos jälkikäteen tekstiään tai ajatuksia katsoo, niin jos ei ihan hävetä, niin ainakin aika lähellä se on. MUTTA, kuten Tero(kin) tuossa totesi, se on inhimillistä ja täysin ymmärrettävää. Pahimmat ylilyönnit ja arvuuttelut voi ja on varmasti hyväkin poistaa julkisuudesta kun ne tahtovat muuten elää hyvinkin pitkään(vrt. google tai internet archive).

 

Mielestäni on kuitenkin hyvä että meillä on paikka jossa vaihtaa ajatuksia ja jossa edes hieman pidetään huolta etteivät kaikki älyttömyydet jää ikiajoiksi näkyviin. Pieni moderointi tällaisessa foorumissa ei ole pahasta, vaikka hetkellisesti se saattaakin tuntua pahalta. Hyvä moderoinninkin tasosta on joskus puhua mutta ei niin, että minun viestin poisto on Orwellimaista!

 

Jos katsotaan tätäkin viestiketjua, niin ei tässä ihan kaikkia kukkia ole tuhottu. Kaikesta huolimatta, täältä on saanut hyvää tietoa, paljon vaihtoehtoja ja kuitenkin keskustelu siitä mikä on hyvää ja/tai oikein, on ollut jopa hedelmällistä.

 

Terveisin

 

Sami

[Jari Toivonen 0]

Nyt Aamulehti on typeryyttään päättänyt kertoa, että lentomatkustaminen on piinalisin tapa tappaa itsensä. Jos olisin itse Copterlinessa töissä, pyytäisin lehteä ehdottomasti oikaisemaan tekstin, koska tuollaisella saattaa olla jo liiketoimintaa vahingoittava vaikutus. Paheksun syvästi paikallista sanomalehtipaperin väärinkäyttöä.

 

Kiitos terävästä lehdistökritiikistä! Mutta mikä saa sinut päättelemään, että Aamulehti pitää lentomatkustamista piinallisimpana tapana kuolla. Jos toimittaja kertoo, että kopterista on vaikea päästä nopeasti ulos, niin eikö se ole totta?

[Guest aircraftphotos]

Syvin osanottoni uhrien omaisille. Tämä tapaus on ilmailuhistoriamme synkimpiä. Toivottavasti Copterline pystyy jatkamaan toimintaansa mahdollisimman normaalisti ja asiakkaiden usko helikopteritoimintaan palaa pian.

 

 

Lassi

 

[Guest helopilot1]

Miksi erottaisi? Eihän autokuskikaan aina tiedä, onko autossa jotain vikaa vai ei.  Rallikuskitkin usein ovat epävarmoja menopeliensä kunnosta. Heillä saattaa olla ainoastaan tunne, että kaikki ei ole kunnossa.

No vaikka siksi, että helikopteri ei ole auto eikä lentäjä ole rallikuski. Vai meinaatko tosissasi, että satunnainen matkustaja olisi moisen "värähtelyn" havainnut mutta tuhansia tunteja kyseisen tyypin keulalla istuneet ammattilaiset eivät??

 

Mitä olen tätä palstaa vuoden verran seuraillut niin jostain kumman syystä juuri sinulla tuntuu olevan hirveä tarve kyseenalaistaa asioita juuri edellä postaamaasi tyyliin silti pystymättä esittämään mitään kunnollista faktaa kyseenalaistuksesi tueksi. Ja siitä moralisoinnista sen verran, että muistan lukeneeni omia moraalisaarnojasi tällä palstalla melkein oksennukseen saakka. Jotta sillai.

 

 

[Guest jkarjanl]

Miksi erottaisi? Eihän autokuskikaan aina tiedä, onko autossa jotain vikaa vai ei.  Rallikuskitkin usein ovat epävarmoja menopeliensä kunnosta. Heillä saattaa olla ainoastaan tunne, että kaikki ei ole kunnossa.

 

Tuota juuri tarkoitin. Itse lennän vain purjekonetta, mutta taatusti maadoitan sekä koneen että itseni jos tulee vähänkään tunne ettei kaikki ole kunnossa. Saati sitten jos työkseni kuljettaisin matkustajia. Ja varsinkin pyöriväsiipisellä, jossa huomattavasti pienemmät tekniikan ongelmat ovat helposti fataaleja verrattuna kiinteäsiipisiin.

 

Eli tarkoitin sanoa vain sitä, että ilmailu on aika tavalla erilaista kuin vaikkapa bussikuskin homma. Ei-lentävä maallikko saattaa ihan oikeasti uskoa, että kaksi kokenutta helikopterilentäjää olisivat jatkaneet lentoa vaikka epäilivät teknistä vikaa. Itse ilmailijana pidän asiaa täysin mahdottomana, ja ensimäisenä luonnollisesti ihmettelen kuinka toimittajalla on otsaa vihjailla valtamediassa semmoista.

 

Esimerkkinä voisin mainita viime kesäisen tapahtuman. Vintturistartin alussa pää painautui niskatukea vasten, joka jostain syystä irtosi ja kolisi "jonnekkin taakse". Pään takanahan on hattuhylly, mutta mitä sen jälkeen? En kuolemaksenikaan pystynyt olemaan aivan 100% varma että irrallinen niskatuki tosiaan oli pääni takana hattuhyllyllä, ja että se ei pääsisi mistään tippumaan syvemmälle perärunkoon. Muistelin että siinä oli seinä välissä, mutta aivan varma en ollut. Irrallinen niskatuki perärungossa työntötankojen ja peräsinvaijerien seassa ei ollut mieluinen ajatus... Eipä siinä auttanut muuta kuin tulla laskuun tarkastamaan tilanne, vielä varmuuden vuoksi mahdollisimman rauhallisilla ohjainliikkeillä.

 

Maassa totesin että olihan siinä seinä välissä, tietysti. Niin sitä ilmassa muistelinkin, mutta koska en pystynyt tarkistamaan sitä lennon aikana niin ainut mahdollinen ratkaisu oli tulla laskuun. Vaikka siinä ehtikin sitten merituuli pyyhkiä sen viimeisenkin noston mennessään siltä päivältä...

 

 

-Janne

[Jaakko Kuusisto 3]

No justiin siitä paskan kirjoittamisesta niille ilmeisesti maksetaan, varmaan saavat palkan sen mukaan, kuinka monta palstamillimetriä ovat saaneet soopallansa täytettyä. Ja hyvä on kirjoittaa kun ei mistään mitään ymmärrä, voi vaan sanoa jälkikäteen että "en minä tiennyt" ja olla vastaamatta esitettyyn kritiikkiin. Useita lehtijuttuja tämän päivän aikana luettuani voin sanoa, että parissa tapauksessa tekisi mieli pyyhkiä arvon kirjoittelijaa päin näköä, ihan oikeasti. Enkä ollenkaan häpeä myöntää sitä. Kirjoitukset Jounin mainitsemista surmanloukuista yms. ovat sen luokan potaskaa, että tapahtunut huomioiden tuon tyyppiset jutut olisivat toden totta saaneet jäädä kirjoittamatta.

Päivän Iltalehdessä KOLME ihmeellistä kertomusta:

 

1) asiantuntija-reportterin mukaan helikopteri saattaa joutua hallitsemattomaan lentotilaan jos, esim. joku ovia aukeaa

 

2) poliisi kävi Hernesaareessa ottamassa näytteet bensatankeista. Kerosiinilla tuo jetti kulkee.

 

3) säätieteilijä epäili mikro-burstin työntäneen, laskevalla virtauksellaan, kopterin alas.

 

Itse koen todeksi, että meressä nukkuu kaksi pitkäaikaista lentokaveriani ja heidän matkustajansa.

Tuosta ei huumoria pysty repimään.

[Antti Asikainen 1]

No vaikka siksi, että helikopteri ei ole auto eikä lentäjä ole rallikuski. Vai meinaatko tosissasi, että satunnainen matkustaja olisi moisen "värähtelyn" havainnut mutta tuhansia tunteja kyseisen tyypin keulalla istuneet ammattilaiset eivät?

 

En. Mutta en myöskään usko, että lentäjät / muun liikennevälineen kuljettajat olisivat aina täydellisesti tietoisia laitteensa kunnosta. Ihminen on erehtyväinen.

 

Mitä olen tätä palstaa vuoden verran seuraillut niin jostain kumman syystä juuri sinulla tuntuu olevan hirveä tarve kyseenalaistaa asioita juuri edellä postaamaasi tyyliin

 

Näin on tällä foorumilla ja joillain muillakin. Ja senkin tunnistan, että suhtaudun usein asioihin erilaisella asenteella kuin monet muut, mutta siinä ei ole mielestäni sinänsä mitään pahaa, koska keskustelufoorumi on keskustelufoorumi eikä yleisen asenteellisen totuuden lietsonnan paikka. Tällä foorumilla odotukset myötäilevästä mielipiteestä ovat mielestäni selvästi voimakkaampia kuin monilla muilla. Useimmilla muilla foorumeilla asenteet ja mielipiteet menevät paljon jyrkemmin ristiin, eivätkä eri mieltä olevat erotu siksi joukosta niin selvästi.

 

Olen myös mielestäni selväsanaisesti perustellut kantani ja esimerkiksi tässä tapauksessa  ihmetellyt sitä, miksi lehtien kirjoittelusta valitetaan, kun niitä kuitenkin ostetaan. Sopii odottaa lopullista onnettomuustutkintaraporttia, jos epävarma tieto ei kelpaa. Virheettömän tiedon vaatiminen lehtikirjoittelussa ei ole realismia.

 

Mutta jos oksettaa, niin yritän hillitä itseäni ja lueskella vain taustalla, koska paha olo on inha juttu... 

[Guest avrorj85]

Mun on pakko sanoa eräs asia, mikä on pyörinyt mielessäni koko ajan; media on odottanut tätä onnettomuutta vuosia. Itse koen olevani jokseenkin hämmentynyt tapahtuneesta. Kouraisi ilmailun parissa työskentelevää henkilöä pahasti sydämestä.

[Jouni Laukkanen 55]

Kiitos terävästä lehdistökritiikistä! Mutta mikä saa sinut päättelemään, että Aamulehti pitää lentomatkustamista piinallisimpana tapana kuolla. Jos toimittaja kertoo, että kopterista on vaikea päästä nopeasti ulos, niin eikö se ole totta?

 

Jos Aamulehti pitäisi tapanaan tyypillisen nuorisoauton kolarista kertoessaan mainita, että Toyota Corolla on kaksiovisena surmanloukku ja takapenkiltä pääseminen on erityisen vaikeaa, ymmärtäisin asian. Tällaista asiaa ei myöskään spekuloitu Konginkankaan onnettomuuden yhteydessä tyyliin "Matkustajat eivät päässeet väistämään paperirullia! Linja-auton käytävät suunniteltu liian ahtaiksi!"

 

Linja-auto matkustaminen on kaiketi liian tavanomaista siihen, että noin absurdit otsikot menisivät keskivertolukijalta läpi, mutta kyllä tässä Aamulehden kopteriuutisoinnissa heitettiin samantasoista huttua kuin tuossa antamassani linja-autoesimerkissä. Sitävastoin muu näkemäni uutisointi on ollut suhtkoht asiallista, varsinkin Ylen TV-uutisten. Iltapäivälehtiä en viitsinyt ostaa, mutta Aamulehden tilaajana toivoisin astetta korkeampaa ammattitaitoa. Aamulehdessä on joskus varsin hauskan epäsovinainen tapa otsikoida juttuja, mutta tällaisen vakavan onnettomuuden kohdalla odottaisin ehdottomasti diskreetimpää tekstiä. Nyt tuntui siltä, että otsikoiden ainoa sisältö oli kertoa, että kopterikyyti se vasta on extremeurheilua.

 

Antille sen verran, että satoja tunteja samalla tyypillä lentänyt taatusti tuntee koneen normaalit värinät, vaikka kyseessä olisi vispilä. Mika tietää mistä puhuu.

 

Kuvien käyttämisestä aioin muotoilla oman lauselmani, mutta Tatu oli salakavalasti vohkinut virkkeeni.

[Perttu Karivalo 1]

Tässä tänään tullut tiedote asiasta www.avia.ru uutispalvelusta eli näin siellä kirjoitetaan asiasta....:

 

 

HELICOPTER CRASHED IN ESTONIA: RESCUE OPERATIONS CONTINUE

 

/AVIA.RU/

 

In Estonia rescue operations still continue at the site of an accident of a passenger helicopter while on a flight from Tallinn to Helsinki. Divers are getting ready to raise to surface bodies of the dead and later the  helicopter body itself, RIA NOVOSTI news agency reported.  According to the Estonian Interior Ministry press service,  on the eve the divers who inspected the accident site reported that bodies of the dead passengers and Copterline company helicopter pilots are in the cabin of the helicopter that is lying at a depth of about 45 meters. According to the divers, they haven't found out any serious damage of the helicopter body. No cause of the accident has been established. But three possible causes are being considered - bad weather, technical malfunction and terrorist attack.

 

The helicopter was carrying four citizens of Estonia, two of the United States and eight of Finland two of whom were crewmembers.

[Guest Turvamies]

 

Ei mikään kadehdittava tehtävä, jos tietoa ei ole saatavissa mutta juttu pitää joka tapauksessa tehdä. Muuten ei pomo päätä silitä.

 

 

 

Lukiessani kirjoittamaasi viestiä, kiinnitin huomiota yllä olevaan kohtaan.

 

Onko toimittajakunnassa esimies todellakin niin iso peloite, että juttua tehdessä on pakko improvisoida, jos ei ole faktaa saatavilla. Ymmärtääkseni median tehtävän pitäisi olla kertoa tietoa lukijoilleen/kuulijoilleen, eikä yksittäisen toimittajan olettamuksia aiheesta.

 

Esimerkki ilmailuun liittyvästä uutisoinnista:

 

Lööppi oli tapetoitu tekstillä: KONEEN MOOTTORIT SAMMUIVAT !!

 

Kyseessä on tapaus, jossa B-757 lähti joskus -90 luvulla Kanarialta kohti Oulua. Kone joutui paineistushäiriön vuoksi pudottamaan nopeasti korkeutta, ja palasi takaisin lähtökentälle. Itse tekstissä  ei sitten enään mainittu mitään moottoreiden sammumisesta. Tekstissä haastateltiin koneen matkustajaa joka sanoi, että arvasi lennon epäonnistuvan, koska lähtökentällä koneen siipeen pumpattiin kahta mustaa letkua myöden ILMAA. Tämä haastateltu "asiantuntija" oli osittain oikeassa. Jos koneeseen olisi todellakin pumpattu kerosiinin sijasta ilmaa säiliöihin, niin lento olisi varmasti epäonnistunut.

 

Eli mitä tuosta saadaan kasaan ?

 

Ensinnäkään lööpissä ei ollut totuudesta tietoakaan, vaan lehteä myytiin valehtelemalla. Toiseksi joku matkustaja puhuu paskaa, ja se siirretään lehteen sananmukaisesti ilman, että toimittaja olisi kyennyt toteamaan puheet paskaksi.

Todella törkeää lukijakunnan aliarvioimista.

 

No tuosta ei kai kenellekkään jäänyt epäselväksi minkä tasoisesta lehdestä oli kyse.

 

Jos MM kisoista uutisoitaisiin vastaavanlaisella leväperäisyydellä, niin oletettavasti urheilu fanaatikot pistäisivät koko toimituksen matalaksi ?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No, onhan sitäkin sattunut, että epätietoinen toimittaja tai kielenkääntäjä soittaa ja kysyy sieltä, mistä asiantuntemusta löytyy.

 

Esim. Ylen Teksti-TV oli lainannut lyhyen kommentin Jussi Maristolta, joka kaiketi on maamme kokeneimpia kopterilentäjiä, aloitti Rajan kopterilentäjänä v. 1961.

 

Jopa minulta on joskus kysytty terminologiaa, kun satuin vastaamaan Malmilla lentoalan yrityksen puhelimeen.

 

Eli, ei teilata kaikkia toimittajia....Ymmärtääkseni toimituspäälliköt vastaavat lööpeistä ja päätoimittaja koko lehden linjasta. Kritiikkiä sinnepäin, eikä yksittäisen rivitoimittajan suuntaan.

[Aarno Isomäki 11]

Copterline ei usko, että kopterissa viime vuoden maaliskuussa havaitulla lapavialla ei ole mitään yhteyttä nyt sattuneeseen onnettomuuteen. (STT)

 

 

lähde: is-verkkolehti äsken.

 

 

mites tämä nyt sitten pitää ymmärtää? niinkuin siinä seisoo, vai niinkuin on tarkoitettu...

 

 

edit: tai mistäs minä tiedän, miten on tarkoitettu? voi olla ihan oikeinkin?