Mitä matkustajakone kuluttaa?

[Jorma Greijus 0]

Tuli tuossa esille kysyä josko olisi kellään tiedossa jonkinlaista vertailutilastoa tai vastaavaa, josta kävisi ilmi mitä matkustajakoneet kuluttavat polttoainetta per matkustaja per 100km?

 

Airbussin uusi A380 kuluttaa seuraavasti; " A380 will be the first long-haul aircraft to consume less than three litres of fuel per passenger over 100 km"

 

Mutta mitä kuluttavat esim AY:n airbussit, MD:t ja vertailuksi vaikkapa ATR ja Saab 2000 jne...?

[Tero Partanen 1]

Moi,

 

AY:n 757 kuluttaa keskimäärin noin 3.5t kerosiinia tunnissa. Ja jos lasketaan vaikkapa matkanopeudella 840km/h niin saadaan noin 417kg/100km koko koneelle. Tiheys huomioon, niin saadaan 321 l/100km/kone. Jaetaan tuo vielä maksimi matkustajamäärällä niin saadaan 1.41l/100km/matkustaja.

 

Ja lopuksi todetaan, että laskelma meni jossain päin peetä, kun tuli noin pieni lukema...

 

Tero

[Tero Knuth 0]

Moi,

 

AY:n 757 kuluttaa keskimäärin noin 3.5t kerosiinia tunnissa. Ja jos lasketaan vaikkapa matkanopeudella 840km/h niin saadaan noin 417kg/100km koko koneelle. Tiheys huomioon, niin saadaan 321 l/100km/kone. Jaetaan tuo vielä maksimi matkustajamäärällä niin saadaan 1.41l/100km/matkustaja.

 

Meni tuo kilo -> litra muunnos ainakin pieleen, sillä JETti painaa 0,79 kg/l (ainakin laitoksen mielestä) eli 417kg = 528 l/100km, joka sekään ei olisi kuin 2,3 l/100km/matkustaja.

 

-Tero-

[Tero Poutia 0]

Onkohan tuo A380:en kulutus laskettu sillä 555:n matkustajan eli försti ja business-luokat mukana?  ???

Finskin 757:han on täys s**a-osasto.. eikun siis turisti.. 

[Tero Knuth 0]

Finnairin sivuilla olevien tietojen mukaan MD-11 kuluttaa 7,5 t/h, max cruise on 905 km/h ja matkustajia 296. Näillä saataisiin kulutukseksi 3,54 l/100km/matkustaja täydellä pokalla.  Eli olisiko Airbus määritellyt longhaulin sopivasti eli 757 ei määritelmään sopisi?

 

-Tero-

[Antti Laukkanen 15]

Tommonen 320-sarjan bussi näkyy vievän matkalennossa aika tarkkaan tonnin/tunti/pata.Loput saa laskee ihan ite 

[Tero Partanen 1]

Heippa,

 

Todellakin mulla oli kerosiinin tiheys väärä. Tältä sivulta katsottuna (http://www.bp.co.za/opencms/opencms/portal/Products/Aviation/Fuels/JetA1_MSDS.html) mainittiin JetA1:lle 1298kg/m3.

 

Oikea arvo lienee 783kg/m3 (kertoo toinen sivusto).

 

Tällä arvolla 417kg/100km/kone muuntuu 533l/100km/kone, ja matkustajaa kohden tulee siten 2.35l/100km/matkustaja (<3l !). Hmm... ?

 

Tero

[Guest killjoy]

Onko pakko aina laukoa jotain Finskistä, kun on kyse tiheistä koneista?  Se alkaa jo olla aika vanha vitsi, ja tässä vaiheessa varmaan maan vanhin jäkäläkin tietää, että 757 on turistikonffattu.  Ei niillä tarvitse lentää jos ei halua.

 

Eikä asia koske mitenkään erityisesti tätä threadiä.  Ei voi olla aivan huono strategia lentoyhtiöllä, joka on kohta tuplannut long haul-laivastonsa parissa vuodessa.

[Kalle Virtanen 0]

Tähän koneiden kulutukseen saadaan sopivasti oma kysymykseni, jonka kaverini menneellä viikolla esitti. Jonkun tiedon mukaan A380:seen menisi polttoainetta noin 310 000 litraa, mutta osaako joku kertoa minkä kokoisiin säiliöihin tuo kone on jaettu? Eli minkä verran siipisäiliöiden tilavuus, jne...

[Tero Poutia 0]

Ei tuo minun kommenttini ollut mitenkään Finnair-vastainen. Halusin vain huomioida tuon matkustajamäärän vaikutuksen näihin laskelmiin.

Kyllähän esim Boeing 747:lle saadaan käsittämättämän alhaisia kulutuslukuja per matkustaja jos otetaan matkustajamäärä Japanin sisäisillä lennoilla käytetyistä malleista.

[Guest killjoy]

Ei tuo minun kommenttini ollut mitenkään Finnair-vastainen. Halusin vain huomioida tuon matkustajamäärän vaikutuksen näihin laskelmiin.

 

Juu no sinänsä taisin valita vähän väärän threadin valittaa asiasta, mutta noin ylipäätänsä niin jotenkin aina sattuu olemaan Finnairin tekemiset esimerkkeinä huonoista asioista.

[Guest avrorj85]

Avro kuluttaa noin keskimäärin 500kg/h per moottori, eli paritonnia yhteensä tunnissa, mitä siitä sitten tulee per matkustaja.......eli 20 kiloa tunnissa ja tunnissa päästään vaikkapa 600km.....20/6= 3,33kg/100km/matkustaja. Ei sikäli kauhean suuri kulutus.

[Guest avrorj85]

Onko pakko aina laukoa jotain Finskistä, kun on kyse tiheistä koneista?  Se alkaa jo olla aika vanha vitsi, ja tässä vaiheessa varmaan maan vanhin jäkäläkin tietää, että 757 on turistikonffattu.  Ei niillä tarvitse lentää jos ei halua.

 

Eikä asia koske mitenkään erityisesti tätä threadiä.  Ei voi olla aivan huono strategia lentoyhtiöllä, joka on kohta tuplannut long haul-laivastonsa parissa vuodessa.

 

No kylläpä sulla on vaikeaa.

[Guest killjoy]

No kylläpä sulla on vaikeaa.

 

No on.  Ei se ole kiva, kun joku juttu kaivetaan esiin aina kuin voidaan.  Samaa tasoa kuin "first post!".

[Guest avrorj85]

Niinpä, täällä vihataan ja rakastetaan Finnairia, mikä on ihan ymmärettävää. Kaikki ei voi olla samaa mieltä. Itse arvostan Finnairia joissain määrin, mutta en päättömästi rakasta.

[Tero Knuth 0]

Eiköhän tuo Finnairin käyttäminen monissa asioissa esimerkkinä ja vertauskohtana johdu yksinkertaisesti siitä, että se on maan kansallinen lentoyhtiö, jonka vuoksi suurimmalla osalla suomalaisista on eniten kokemusta juuri ko firman koneista ja käytännöistä.

 

-Tero-

[Ari Aho 62]

Aluperäiseen aiheeseen palatakseni ATR kuluttaa n. 500 kg tunnissa, nopeus noin 500 km tunnissa eli 100kg/100km siis 68 matkustajalla 0.8 kg/ltr tulee n.1,8 ltr/100 km/ matkustaja.

[Timo Koski 142]

Asiaa tarkemmin tietämättä pitää uskoa muita ja muistella mitä on lukenut rakkaan vinskin kilpalijan lehdessä Scanoramassa kone esittelyissä. Tosta hatusta vetäsen suuruusluokan 3.5....4.5 l/100km/istuinpaikka riippuen jonkinverran tyypistä. Eli jos vertaa autoon niin tollanen keskimääränen 70% täynnä oleva kone vie noin 5-6/100km/nenä eli hiukan alle auton, jossa on vain kuski, kulutusta.

[Heikki Sten 1]

Niinpä, koko lailla taloudellista matkantekoa tuon kerosiinikulutuksen puolesta. Ja mikä vauhti! Mut otsikon kysymykseen voi vielä vetää sen et, kuluttaahan ne muutakin , esim renkaita. Renkaasta kuluu 1/3rullauksessa,1/3 käännöksissä ja1/3 savuna loppuvedon jälkeen. Siitä mitä renkaat maksaa ei minulla ole tietoa enkä tiedä kuinka paljon / kauan ne kestää käytössä. Mut rakastan Finnairia ja md 11:ta joilla oon menny Bangkokiin jo 5 reissua!

[Guest assi]

Kui helvetin taval sitä voi oikke rakasta rätei ja lumpui ja mikä viel ihmeellisempi, Lentoyhtilöit!).

Noo saahan sitä jos ite haluaa, kyllähän ne jotku puhuttelee koneitaki että "She".

LOL

[Petteri Järvinen 0]

Nämä alle 3 l/100 km kulutuslukemat lienee laskettu matkalennosta, joten niissä ei ole huomioitu eniten polttoainetta kuluttavaa osuutta eli nousua? Lisäksi laskelmat on tehty täysillä koneilla.

 

Usein on tullut lennettyä pitkällä koneella Helsingistä maakuntaan niin että matkustajia on vain kourallinen. Silloin energiatalouslukemat lienevät melkoisen epäedulliset.

[Jorma Greijus 0]

Aluperäiseen aiheeseen palatakseni ATR kuluttaa n. 500 kg tunnissa, nopeus noin 500 km tunnissa eli 100kg/100km siis 68 matkustajalla 0.8 kg/ltr tulee n.1,8 ltr/100 km/ matkustaja.

 

Kiitos Ari Olinkin jo melkein menettää toivoni että taas kerran aihe karkaa kirjoittajien käsistä... "Atrain" taitaakin olla nuukempi kuin esim Saab 2000?

[Guest killjoy]

Miten finskin 757:n ahtaminen jopa keskimittaisten spekseillä totaalisen ylitäyteen liittyy yhtiön kaukoreittiliikennestrategiaan

 

Sori kaikille, että tämä juttu paisui niin pitkäksi.  Ei ollut tarkoitus varastaa threadiä.

 

Mutta vastatakseni vielä tuohon, niin tuo viimeinen kommenttini ei liittynyt täysin muuhun viestiin.  En pitänyt sitä järkevänä listata kaikkea ärsyttävää, mutta muistaakseni täällä on myös jossain vaiheessa syytetty Finskiä siitä, että ihannoi kaukoreittejä kotimaan kustannuksella.  Sattuupahan vaan olemaan ainoa tapa pitää yhtiö voitollisena...

 

(Niin ja sitäpaitsi se ei ole Finnair, joka ahtaa ne turistikoneet täyteen, vaan valmismatkayhtiöt, jotka tietävät että halvin hinta voittaa aina, vaikka olisi kuinka epämukava kone luvassa.)

[Guest tts]

Kiitos Ari Olinkin jo melkein menettää toivoni että taas kerran aihe karkaa kirjoittajien käsistä... "Atrain" taitaakin olla nuukempi kuin esim Saab 2000?

 

Saab 2000:

 

FL310, ISA 0

normal cruise, TOM 16000 kg: 821 kg/h, 672 km/h

normal cruise, TOM 23000 kg: 894 kg/h, 654 km/h

long range cruise, TOM 16000 kg: 503 kg/h, 517 km/h

long range cruise, TOM 23000 kg: 747 kg/h, 594 km/h

 

Saabista on matkustamokonfiguraatioita ainakin 47-58 penkillä, joten tuosta saadaan vaihteluväliksi 1,67-2,91 kg/penkki/100 km (0,8 kg/l => 2,09-3,64 l) tilanteesta riippuen. Tietenkään noilla minimipainoilla siellä ei ole täyttä tupaa kyydissä.

 

Timo