Ilmailuasiantuntemusta Tampereelta!

[Jouni Laukkanen 55]

Tämä päivän Aamulehdessä oli mielipideosatolla asiallinen ja asiantunteva kirjoitus ammatti-ilmailun epäkohdista. Kirjoittaja arvostelee ilmailuradioissa käytettävän modulaation teknistä heikkoutta ja puuttuu kenttähenkilökunnan vastuuntunnottomuuteen. Myös radiopuhelinliikenteessä käytettävä kotimainen kieli saa osakseen kritiikkiä, kuten myös englantia käytettäessä liian suuri puhenopeus.

 

Henkilökohtaisesti kiinnostavin yksityiskohta kirjoituksessa oli kysymys siitä, että miksi ei lennonjohtotehtäviin kouluteta enempää naisia. Nimittäin esimerkiksi Pirkkalassa kuultava naisen heleä ääni on kirjoittajan mukaan kunniaksi naissukupuolelle. (Pirkkalassa on kyllä useampia naislennonjohtajia, mutta on totta, että eräällä heistä on erityisen miellyttävä ääni omissa korvissani, ellei aivan parhain.)

 

Miehen ääni kun kuulema ei toistu niin hyvin radiossa. Lääkkeeksi kirjoittaja suosittelee miespuolisten lennonjohtajien kuohitsemista, jotta ääniala nousisi. Erittäin mielenkiintoinen ja pohdittavan arvoinen seikka, totta tosiaan. Ainakin niille mieslennonjohtajille, jotka ovat pohdiskelleet sukupuolenvaihdosleikkausta.

 

Edit: typot

[Guest Sakari Pyörre]

Idea ei ole aivan uusi, esim minulle ajatus on tullut pari kertaa mieleen keskusteltuani, yllättäen, nimenomaan Tampereen tornin kanssa.

 

Joskin, totuuden nimessä, olen silloin itse mokannut (esim kerran ajoin iloisesti ilman plaania TMA:n sisään 20 km).

 

En kuitenkaan ajatuksistani maininnut mitään jaksolla, ja sittemmin luovuinkin ideasta, onhan toisen ihmisen kastroiminen  tarkemmin ajatellen hieman ylimitoitettu ratkaisu omiin, henkilökohtaisiin ongelmiin.

 

 

Asiaan, asiaan. Kuulemisongelmia minulla ei ole ikinä ollut Suomessa, ei suomen- eikä englanninkielisessä keskustelussa. Mutta tottumatta ruotsalainen englanti onkin jo sitten aika hankalaa.

 

 

Ai niin, vakiosanontoja englanniksi:

"öööhhh... tota... sei ögen ool aftör guud morning!"

[Perttu Karivalo 1]

Ruotsiin lentämistä odottaa aina innolla vain siitä syystä että todennäköisesti heleä ääninen naislennonjohtaja vastaa kutsuusi ystävällisen avuliaasti.......

[Guest FINSami]

Mikäs muuten ilmailuradiolähetyksissä on modulaatiotapana? Ihan vain sivistyttääkseni itseäni kyselen. Meikäläisen kännyköissä ei tuo äänenlaatu tai puheenymmärrettävyysindeksi ole koskaan päässyt kovin korkealle vaikka digitaalisia menetelmiä käytetäänkin. Nykyisessä kännykässä on vielä lisäksi kaiuttimessa joku särinävika, joka tekee puheluista aika rasittavia

 

edit: höh, jokos nyt sain tarvittavat kirjaimet kohilleen, että olis jotenkuten luettavissa..

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos nyt tästä saa jatkaa, niin kerrotaan, että jo 90-luvun puolella ystävällinen, heleä ruotsalainen naisääni ohjaili meikäläistä pyytämättä "vektoreilla" Bromman suuntaan - ihan niinkuin ei sinne olisi itse osattu - ja kysyi vielä melkein kentän lähialueella, että osaammeko nyt varmasti perille omalla suunnistuksella (own navigation). Ja alla oli vain C-172.

 

Suomen puolella tuli esim. Turussa pyyhkeitä lennonjohdolta siitä, etten rullannut tasan keltaista viivaa pitkin bowserille, ja Tampere-Pirkkalassa siitä, etten parkkeerannut tasan keskelle ruutua. Ihan kenttäkovaäänisellä piti meikäläistä tästä huomauttaa.

 

Malmilla olivat huomattavasti joustavampia, avuliaampia ja jopa ehdottivat, että nyt olisi vapaata ilmatilaa nousta 13,000 jalkaan kentän päälle, jos sattuu kiinnostamaan.

 

No, ihmisiähän me kaikki ollaan, erilainen temperamentti kullakin. Mutta ruotsalaista parempaa palvelua ei ole tullut vastaan.

 

Niin, ilmailuradioliikennehän on AM-moduloitua, eli dinosaurusten ajoilta peräisin.

[Timo Koski 141]

Mikäs muuten ilmailuradiolähetyksissä on modulaatiotapana?

 

 

AM eli amplitudi modulaatio

[Guest FINSami]

AM eli amplitudi modulaatio

 

Ahaa, no. No sittenhän siinä tosiaan on isohko tekninen heikkous puheinformaation lähettämiseen. Hyvästä vastaanottimesta tulee kallis. No, tämän päivän oppimiskiintiökin tuli sitten täytettyä tällä yksityiskohdalla Eli kiitostapa!

 

Jatkokysymyksenä vielä, että onko tuossa joku historiallinen syy, miksi vielä ollaan AM:ssä vai onko yksinkertaisesti vaan liian hankalaa/kallista uudistaa koko hommaa ja hankkia kaistaa FM lähetyksille? (tai peräti jopa siirtyä digitaalisiin menetelmiin)

[Guest FINSami]

Toivottavasti ei mene pahasti aiheen vierestä. Amerikan historiasta löytyy mielenkiintoisia kohtia FM:n keksimisen ajoilta. Kukaan ei oikein tuntunut lämpenevät FM ajatukselle ja kaverit saivat ihan omalla rahallaan lähetellä testilähetyksiä empire state buildingista, kunnes armeija huomasi, että perkule, FM:llähän saa jopa panssarivaunuihin toimivat lähettimet/vastaanottimet. Sama homma taisi olla vielä aiemmin sähkön siirtoverkoissa, kun alussa vaihtovirtaa vastustettiin siirtotapana, kunnes taas amerikan armeija totesi, että AC rulettaa

[Guest FINSami]

Ei kun hetkinen sentään... Lentokoneethan liikkuvat suhteellisen nopeasti. Nopeammat jopa erittäin nopeasti. Jos informaatio on taajuusmoduloituna, niin doppler -ilmiöhän vesittää tämän.. AM taitaa olla robusti tuolle dopplerille, joten olisikohan tämä nyt se syy, miksi ollaan AM:ssä? Ehkä tällä ei nyt ole merkitystä.. ja taitaa mennä aiheen ohikin..

 

[Nils Rostedt 13]

AM vs FM asiasta olen lukenut että AM:n etuja on:

- puhelähetyksestä saa selvää heikommallakin signaali/kohinasuhteella, eli puhelähetys kuuluu kauemmas.

- koneen loitontuessa AM-kuuluvuus heikkenee hitaasti asteittain, kun FM-kuuluvuus tietyn rajan jälkeen häipyy nopeasti ja yllättävämmin.

- päällekkäispuhumistilanteessa AM olisi turvallisempi. Käsittääkseni kokenut käyttäjä pystyy selvittämään esim. koneen tunnuksen, vaikka samalla tulisi päälle toinen voimakkaampi lähete. FM:ssä voimakkaampi lähete mykistää vastaanottimessa heikomman täysin.

 

Ilmailuradioyhteyshän on yleensä estevapaassa ympäristössä, jollon AM:n edut toimivat. FM:n edut tulee paremmin esille maastossa ja silloin kun halutaan "hifi-tason" äänenlaatu kuten yleisradiolähetyksissä.

 

Viisaammat voivat kommentoida, ovatko nämä aidosti totta vai mainospuheita.

 

Taitaa kuitenkin mennä varsinaisen aiheen ohi....

[Guest FINSami]

Joo, kyllä tuo varmaan pitää paikkansa. Nyt kun oikein mietti, niin joskus 60-70 luvulla FM oli aivan ehdottoman pois-suljettu juttu, kun joku sen aikainen liikennelentokone lähenee/loittonee vastaanottavaa tai lähettävää asemaa. Niissä nopeudet on jo olleet sitäluokkaa, ettei FM vaan pelitä.  Ei Räikkösenkään autossa kuulu musakki, jos meinasi ajella täyttä vauhtia kohti/pois radioasemaa. Kyllä noi on näköjään moneen kertaan mietittyjä juttuja Hyvä niin

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kas, kun ei alkuperäisen mielipiteen kirjoittaja ehdottanut myös miespuolisten kippareiden ja perämiesten kuohitsemista...Onhan niitä lukumääräisesti huomattavasti enemmän, kuin lennonjohtajia.

[Guest Sakari Pyörre]

Ilkka,

 

tulkitsin niin, että alkuperäinen neropatti halusi saada aikaan myös persoonallisuusmuutoksen. Eikös leikatut kollikissatkin ole aika erilaisia kuin mieskuntoiset kollit?

 

(*selvyyden vuoksi: en kannata ko ideaa.*)