Lokki osui Finnairin koneen moottoriin

[Jaakko Airasmaa 0]

Mistä lentäjä tietää onko siellä "pieni palo" tai koko siipi tulessa?

Jos koko siipi on tulessa, niin sillähän ei sitten enää ole mitään väliä vetääkö hanasta vai ei, kun puihin sillä joka tapauksessa lennetään.

 

[Juha Klemettinen 28]

Siitä motti tulessa nousemisesta: Muutamat koneet ovat pudonneet koska pilotit ovat sammuttaneet tulessa olleen motin, ja kone on sakannut.

Eli uskon syvästi siihen että nousussa palavaa mottia käytetään joko hyvällä tai pahalla.

 

No kerro näistä esimerkeistä tarkemmin...

Ilmeisesti tämä asia ei selkene ennenkuin joku oikea lentäjä kertoo jonkun tyypin menetelmistä.

Itse en usko, että palavalla moottorilla lennettäisiin. Tilanteen vakavuutta ei pysty arvioimaan ohjaamosta käsin. Eikö suurin osa liikennekoneista pysty tekemään lentoonlähdön yhdelleäkin moottorilla?

Juha.

[Sami Puro 612]

Ilmeisesti tämä asia ei selkene ennenkuin joku oikea lentäjä kertoo jonkun tyypin menetelmistä.

Itse en usko, että palavalla moottorilla lennettäisiin. Tilanteen vakavuutta ei pysty arvioimaan ohjaamosta käsin. Eikö suurin osa liikennekoneista pysty tekemään lentoonlähdön yhdelleäkin moottorilla?

 

Jetin tulipalotilanteen menetelmiä en sen tarkemmin viitsi kommentoida ettei tule puhuttua puutaheinää, mutta proppikoneessa palokahvasta vedetään vasta kun potkuri on ensin lepuutettu, eli ei ensimmäisenä siis. Ja tosiaan jokainen liikennekone, on kykenevä nousemaan myös yhdellä moottorilla.

[Juha Ritaranta 955]

Falcon 900:n phase onet elikkä memory itemit moottoripalossa: 1. Throttle cut-off 2. fuel shut-off activate 3. speed below 250 kts 3. fire bottle no.1 activate 4. if fire warning persists after 30 seconds: fire bottle no. 2 activate. Noin ulkomuistista.

Itsellä on muutama lintu lentänyt moottorin läpi vuosien varrella. Varpuset ym pääskyset on menneet yleensä ohivirtauskanavasta läpi mitään vauriota tekemättä. Joistakin on tullut pohjaan palaneen kanan käryä sisään, mutta boroskoopilla tarkastetaessa ei ole vaurioita löytynyt. Noin 15v sitten lähestyttäessä Karachia Pakistanissa meni isohko lintu oikean moottorin läpi. Liekö ollut korppikotka tjsp, paikallisen puhtaanapitolaitoksen lintuja kumminkin. Kone oli bisnesjetti HS.125-700, OH-JET, ja moottori entinen Garrett, silloinen AiResearch, nykyinen Honeywell TFE731. Viisi fanin lapaa katkesi kokonaan, kaikki loput taipuivat, ja muutenkin moottori oli kutakuinkin täystuho. Palovaroitusta myöten kaikki varoitukset tuli, mutta suurin ongelma oli tärinä. Laskun jälkeen APU ei lähtenyt käyntiin, ja kun hell-hole avattiin, oli se kuin pajatso. Kauhea kilinä ja ruuveja putoili platalle. Tapaus oli sen vuoden (oisko ollut -89) kallein vakuutustapahtuma Suomen ilmailussa, ja meikäläisen ensimmäinen lasku yksi moottori sammutettuna, vaan ei viimeinen. Olispas diaskanneri, niin laittaisin kuvia tänne...

[Niko Kähkönen 0]

Tuol oli juttuu niistä jäisistä kanoista, mitä ammutaan esim. tuulilaseihin. (tais olla pykälien mukaan 4lb lintu nopeudella Vc, jne.). Mut osaiskohan joku selittää et miks sen pitää olla jäinen?

Luulisin että jollain paineilmatykillä ammuttu tuore broileri ei koskaan päätyisi ehjänä tuulilasiin asti? Sopivalla testilaitteistolla tykin suusta saattaisi lentää koneen tuulilasiin kattilallinen kanaviillokkia, ja tämä ei taas olisi testaamisen kannalta kovin mielekästä  .

 

Albatrossit voivat muuten painaa 12 kiloa, ja suurin tavattu lentävä lintu on ollut 19-kiloinen kondorikotka, joten tuon kokoisten lintujen hankkiminen suurina erinä testikäyttöön on varmaan myös aika hankalaa. Ilmeisesti on arvioitu, että tällainen 4 lb eli vajaan kahden kilon painoinen pakastettu lintu vastaa törmäysvoimaltaan jo niin suurta tuoretta lintua ( >20 kg?), että sellaiseen törmääminen ilmassa on jo vähintäänkin hyvin epätodennäköistä.

 

[Kimmo Wjuga 1]

Luulisin että jollain paineilmatykillä ammuttu tuore broileri ei koskaan päätyisi ehjänä tuulilasiin asti? Sopivalla testilaitteistolla tykin suusta saattaisi lentää koneen tuulilasiin kattilallinen kanaviillokkia, ja tämä ei taas olisi testaamisen kannalta kovin mielekästä  .

 

No daa... lähinnä hain sellaista faktaa, että jos oletetaan, että lintutörmäys tapahtuu korkealla, missä on kylmä, niin eikös olisi loogista että se lintu on silloin jäässä?  Siksi törmäyksetkin testataan jäädytetyillä kanoilla...  

Mut ihan hyviä pointteja teiänki teorioissa, jätkät 

 

ps. Näin... pitipähän toiki vaan sanoa et sai paksanpuhumiskiintiön täyteen...

 

pss. Älkää nyt kukaan vaan sitten oikeasti luulko...  8)

[Guest avrorj85]

vedetään hatusta...loput 

 

.....voihan .......tippu...........

 

Nyt minä en kyllä oikein ymmärtänyt tämän faksin sisältöä.......Mitäköhän yo. tarkoittaa??

[Guest tilehto]

No daa... lähinnä hain sellaista faktaa, että jos oletetaan, että lintutörmäys tapahtuu korkealla, missä on kylmä, niin eikös olisi loogista että se lintu on silloin jäässä?  Siksi törmäyksetkin testataan jäädytetyillä kanoilla...  

 

Jäistä kanaa käytetään ilmeisesti simuloimaan Novaja Zemljalta kotoisin olevan mutanttikanan törmäyksiä Pohjoisnavan ylittävien lentojen vuoksi. Sillä on siivissä radioaktiiviseen säteilyyn perustuva jäänesto sekä kuorma-autojen paineilmajärjestelmästä tunnettua alkoholinruiskutusta vastaava alkoholia vereen erittävä hyytymisenesto, joka perustuu ruutanan siirtogeeniin.

 

Varma tieto. 

[Jani Salo 10]

 

[ attachment removed ]

 

Jani

[Sami Puro 612]

Uskaltaako tähän matkustamosta kysyä että puuttuuko tosta sana "kaksimoottorinen" jostain välistä?

 

Niin tosiaan.. totta.. 

[Jan Lindström 0]

Uskaltaako tähän matkustamosta kysyä että puuttuuko tosta sana "kaksimoottorinen" jostain välistä? Kovasti hämmästyn jos vaikka A340 nousisi yhdellä, on se sen verran laiskan oloinen normaalinousussa neljälläkin...

Suunnittelijat ym. ammatti-ihmiset sanovat kaksimoottoristen koneiden kohdalla, ettei kahden moottorin yhtäaikainen toimintahäiriö ole "mahdollinen" niin tästä päätellen harvemmin A340:ssä sitten on kolmenkaan moottorin yhtäaikaista toimintahäiriötä. Toisaalta jos on kolme lokkia niin minkäs sille sitten mahtaa. (Tai vaikka neljä) Mutta poijjaat sanokaas mulle rehellisesti mites on noiden venäläisten koneiden laita? Siis etenkin tuon An-225:n kanssa että nouseeko yhdellä vai kahdella motilla?

[Guest teppoy]

Vielä tuosta jäisillä linnuilla testaamisesta. Tuulilaseista en osaa sanoa, mutta moottoreille tehtävistä testeistä jäi jonkinlainen käsitys viime helmikuussa tehdyltä tutustumiskäynniltä Münchenin MTU:lta.

 

Katselimme mielenkiintoisia videoita jonkun (en nyt millään muista, minkä) moottorityypin lintutörmäystesteistä. Siinähän niitä kalkkunoita ammuttiin tykillä moottorin edestä eri nopeuksilla ja moottorin tehoilla. Ja vaihtelevia määriä kerralla. Testin jälkeen moottori purettiin atomeiksi ja katseltiin miten kävi. Hidastuskuvasta kyllä näytti, että lintu tosiaan hajoaisi aika pieneksi jo ennen moottoriin joutumistaan. Videosta ja selostuksesta sai sellaisen kuvan, ettei lintu nyt ainakaan ihan umpijäässä ampumahetkellä ole.

 

Samassa yhteydessä MTU:n esittelijä kertoi myös "hauskan" jutun jostakin lintutörmäystestistä: Moottori oli koekäytössä ja tarkoituksena oli ampua kookas lintu moottoriin. Moottoria käyttävälle vähemmän kokeneelle henkilölle oli annettu ohjeet käyttää moottoria täysillä. Kun lintu ammuttaisiin moottoriin, pitäisi moottoria käyttää vielä kymmenen sekuntia, kävi miten kävi. Tämän jälkeen moottori sammutettaisiin ja vahingot tarkastettaisiin. No, moottori käynnistettiin, ajettiin täysille tehoille ja lintu ammuttiin moottoriin. Testi ei mennytkään ihan niinkuin oli odotettu. Moottori syttyi palamaan. Koekäyttäjä kuitenkin totteli saamiaan ohjeita ja antoi moottorin käydä 10 s.  ??? Moottori oli aivan pilalla ja koko koekäyttötila paloi pahoin. Syyksi selvisi, että ammuttu kalkkuna oli otettu suoraan pakastimesta eikä sitä oltu vaivauduttu sulattamaan. Siitähän moottori ei sitten tykännyt...

[Mika Raurala 1]

Tässä linkki Rolls-Roycen sivuilta löytyvään videoon;

 

http://100.rolls-royce.com/facts/view.jsp?id=215

 

//Mika

[Guest fishu]

Eiköhän ne polttoainehanat vedetä kiinni samantien jos moottori syttyy tuleen. Näin palo saadaan rajoitettua vain moottoriin. Maalaisjärjellä ajatellen tuli leviää avonaisten letkujen kautta suht nopeasti tankkeihin...

 

Mitä nyt kemian ensimmäisiltä tunneilta muistelisin, niin itse nestemäisenä oleva bensa ei pala, vaan siitä lähtevät bensahöyryt.

Sen sijaan jos polttoainehana on auki, niin sehän vain syöttäisi tulelle lisää polttoainetta ja tekisi siitä koko ajan pahemman.

Lopultahan tuli tietysti saavuttaisi polttoainetankit, mutta se luultavasti  etenisi sinne muuta tietä pitkin - esimerkiksi syömällä polttoaineletkua (letku lyhenee tulen takia -> polttoainetta leviää entistä lähemmäs tankkeja) ja ympärille levineen polttoaineen avulla, jota vaan tulee lisää (joka leviää letkun ympärille ja auttaa tulta poltamaan letkua).

Varmaan leviäisi muutenkin sinne.

 

Tosin sitä ennen saattaisi jo siipi olla siinä kunnossa, ettei koneella enään lennettäisi kovin paljoa.

 

[Guest avrorj85]

Noh, harvemmissa koneissa taitaa polttoaine tulla kokomatkan siivistä moottoriin letkua pitkin...

[Jorma Greijus 0]

Sattuu se birdstraikki pikkukoneisiinkin, vaikka törmäys tapahtui sivusta

 

Kamikazi Duck

A duck flying low and fast comes off second-best after a collision with a flight training aircraft...

 

Koko tarina täältä: http://www.maf.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=118&Itemid=1

[Guest Jufernaut]

Vastaava tilanne TNT:n matkustajakoneella:

http://www.luchtzak.be/article9911.html

 

[Kimmo Wjuga 1]

Ja lisää lintujen aiheuttamia vaaratilanteita täällä...

 

http://swamp.com.au/

 

 

 

 

 

 

[Niklas Lindström 0]

Me katottiin täydennys koulutuksen aikaan videota suihkumoottorin testauksesta. Siinä ammuttiin pakasteisia kanoja ja sitten vissiin vielä parvi vähän tuoreempia kanoja. Moottorista räjäytettiin myös videossa 2 fanin siipeä irti  ja niiden piti pysyä coren sisäpuolella. Aika uskomattomaan muotoon moottorin kuori meni siinä videolla. en nyt muista että pitikö moottorin vielä toimia siipien räjäyttämisen jälkeen... Myös Vettä ruiskutettiin moottoriin aivan käsittämättömiä määriä ja moottorin piti pysyä käynnissä.

 

netistä bongasin aika ikävän näköisen kuvasarjan birdsrtikestä (ei tosin moottoriin)

 

http://www.dallasrcclub.org/BirdStrike.html

 

[Otto Kilpirinne 0]

 

netistä bongasin aika ikävän näköisen kuvasarjan birdsrtikestä (ei tosin moottoriin)

 

http://www.dallasrcclub.org/BirdStrike.html

 

 

Ollut muistaakseni aikaisemminkin esillä täällä. Btw. rhytinällä se kolistelee sisään.

[Guest jalleflyer]

Hei ystävät!

Ihan matkustaja statuksella kysymys:

Kun joskus matkustin B757:llä, ja oli huono onni saada paikka riviltä 13-15?, niin siinä oli "sokea" ikkuna. Onko tämä esim. matalapaineahtimen "räjähdysvyöhykkeellä", eli kohdalle mistä ahtimen siivet monesta syystä voivat tulla "tupaan".

Muuten sama ikkunakonfiguraatio on muistaakseni ainakin "isomoottorisissa" 737:ssa, mutta miksi ei esim. AB 320 sarjalaisissa???

Hei melennetään terveisin

Jalleflyer

[Niklas Lindström 0]

jos sieltä moottorista jotain lähtee tulemaan niin se on kyllä tullakseen. Ei siinä paljoa sokeet ikkunat auta...

 

Valmistajat on ymmärtääkseni mitoittanu moottorin kuoren kestävyyden siten että jos ahtimen tai turbiinin siipi katkeaa nii se pysyy moottorin sisällä. toinen juttu onkin sitten jos ahtimen/turbiinin kiekko kajahtaa, sitä ei sitten pidättele mikään. hyvä esimerkki on jenkkien DC10 mikä meni peltoon kentän viereen kun 2 motin turbiinin kiekko lohkes.

[Joonas Häkkinen 0]

jos sieltä moottorista jotain lähtee tulemaan niin se on kyllä tullakseen. Ei siinä paljoa sokeet ikkunat auta...

 

Valmistajat on ymmärtääkseni mitoittanu moottorin kuoren kestävyyden siten että jos ahtimen tai turbiinin siipi katkeaa nii se pysyy moottorin sisällä. toinen juttu onkin sitten jos ahtimen/turbiinin kiekko kajahtaa, sitä ei sitten pidättele mikään. hyvä esimerkki on jenkkien DC10 mikä meni peltoon kentän viereen kun 2 motin turbiinin kiekko lohkes.

 

Tuo kiekko onkin mulle uusi termi. Tarkentaisitko vähän, niin en ala arvailemaan =)

 

//basse

[Guest avrorj85]

Minä voin hieman tarkentaa, kiekkoon nimensämukaisesti kiinnittyy turbiini tahi ahdinsiipiä sijainnista riippuen. Suihkumoottorissa kiekkoja on useampi=monta. Kiekko on siis pyörivä osa moottoria; kiinnittyen roottorin akseliin.   

 

[ attachment removed ]

 

Yo. kuvassa on jonkin inkkeen ahdin tai turbiinikiekko ilman siipiä

 

[ attachment removed ]

 

Ja tässä kokonaisena "kiekko" siipien kanssa, ilmeisemmin turbiinista siivistä päätellen.

 

[Olli Vainio 3]

Valmistajat on ymmärtääkseni mitoittanu moottorin kuoren kestävyyden siten että jos ahtimen tai turbiinin siipi katkeaa nii se pysyy moottorin sisällä. toinen juttu onkin sitten jos ahtimen/turbiinin kiekko kajahtaa, sitä ei sitten pidättele mikään. hyvä esimerkki on jenkkien DC10 mikä meni peltoon kentän viereen kun 2 motin turbiinin kiekko lohkes.

Jos siihen Unitedin DC10:een viittaat niin yksin tuo kiekon pettäminen ei kyllä aiheuttanut sitä onnettomuutta. Paremminkin DC10:n huono suunnittelu jossa kaikkien kolmen hyrdauliikkajärjestelmän linjat meni sen läheltä ja kun poksahti niin sitten lähti kaikista paineet ja siinä vaiheessa alkaa olla ohjattavuus 0...