Copterlinen helikopteri pudonnut mereen

[Guest IlariLehtinen]

Kun raporttia lukee eteenpäin, niin siellä selkeästi kerrotaan, että pääroottorin lavan iskeytyminen pyrstöpuomiin on tapahtunut veteen törmäyksen yhteydessä:

 

 

Jees. Herätti vain huomiota kohtuullisen loogisena "entä jos.." -skenaariona.

 

.

[Klaus Wesa 4]

On se kumma, että mustaa laatikkoa ei voitu tutkia valmistajamaassa, mutta muita palikoita voidaan.

Kun lukee onnettomuustutkintalautakunnan raportin, huomataan että

The helicopter was equipped with a combined flight recorder (Penny+Giles Solid State Combined Voice and Flight Data Recorder), Type 2000, manufactured in the United Kingdom,..

Tämän vuoksi todennäköisesti tutkittiin Englannissa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Servo- ja autopilottijärjestelmät ovat parhaillaan tutkittavina valmistusmaissaan Yhdysvalloissa ja Ranskassa.

Ja kun en itsekkään tiedä noista asioista mitään, niin ehkä joku asiaa tunteva osaa paremmin hahmottaa, mistä moisessa järjestelmässä on kyse?

 

En tiedä, onko tästä mitään apua, mutta löytyi tekninen artikkeli, jossa puhutaan nimenomaan S-76C+:ssa olevan FD/AP (Flight director ja Autopilot)-järjestelmän vioista ja vianetsinnän vaikeudesta. Siis Honeywellin SPZ-7600:sta.

 

Lyhyesti, ymmärtääkseni, molempia on kaksin kappalein, mutta vain yhdestä FD:stä (aktiivisesta) kerrallaan otetaan kopterin asentotiedot varsinaiseen autopilottiin. Ja pääasiallinen asennon tiedonlähde on luonnollisesti keinohorisontti, plus sitten eri asentosensorit.

 

Jos aktiivinen keinohorisontti pettää ja näyttää yllättäen väärää nousu/laskukulmaa, miten se vaikuttaisi autopilotin toimintaan, ja siitäkö otetaan tiedot myös lennonarvotallentimeen kopterin asennoista lennon aikana?

 

Edelleen spekulaatiota/ihmettelyä, mutta todiste siitä, että vikaa voi löytyä siitäkin järjestelmästä:

 

http://www.amtonline.com/publication/article.jsp?pubID=1&id=1515

[Tuomas Kuosmanen 52]

Pikainen nokan nousu voisi taivuttaa lapaa/lapoja tarpeeksi alas..

 

Voisiko?

 

//T

 

[Jaakko Kuusisto 3]

EI.

Älkääs ny taas innostuko "ufoilemaan"

 

Tuohon kaputtiin löytyi   ihan selvä syy.

[Torsten Kihlman 1]

Voisiko?

 

//T

 

 

Ainakin noissa pällekkäin olevissa roottoreissa (ala Kamov, en muista suomalaista termiä) saattaa tapahtua kosketuksia äärimmäisissä olosuhteissa.

[Guest IlariLehtinen]

Voisiko?

 

//T

 

 

juu, mutta saisi olla jo ihan älytön ääritilanne että noin kävisi.

 

lukaisin tuon raportin ja jotenkin mystinen tuo yhtäkkinen pitch-uppi on.. no, selvinnee kun testailevat vielä järjestelmiä. toivotaan ainakin.

[Jaakko Kuusisto 3]

juu, mutta saisi olla jo ihan älytön ääritilanne että noin kävisi.

 

lukaisin tuon raportin ja jotenkin mystinen tuo yhtäkkinen pitch-uppi on.. no, selvinnee kun testailevat vielä järjestelmiä. toivotaan ainakin.

 

Ei mystinen, vaan ihan looginen.

[Guest northernlight]

EI.

Älkääs ny taas innostuko "ufoilemaan"

 

Tuohon kaputtiin löytyi   ihan selvä syy.

 

Voisitko ilahduttaa meitäkin tuolla tiedolla?

 

[Guest helopilot1]

Voisitko ilahduttaa meitäkin tuolla tiedolla?

 

Väliraportin perusteella homma ei liene tässä vaiheessa julkista tietoa, joten tuskin. Jaska tietysti itse päättää mitä kertoo ja mitä ei.

[Guest Henkka]

Jaahans. 

Jos tietää ja haluaa kertoa täällä muille keskustelijoille, että tietää, mutta jättää ns. siiman antamisen kiinnostuneille siihen, niin antaa sitten vaan muiden "uffoilla"...

 

Ei sillä että meidän pitäisi saada ja kuulua tietää "kaikki", mutta jos loogisen syyn löytyminen on niin vaikeaa, kuin virallisia teitä on annettu ymmärtää, niin tottakai tällä foorumilla syntyy teoriota "olisiko mahdollista" -pohjalta, kunnes jotain todellista lyödään pöytään. Vain siksi kun tapahtunut kiinnostaa  monia ilmailun ystäviä sen verran.

 

Toki on hyvä asia, jos syitä on alkanut löytyä, kuten Jarkon tekstistä voi ymmärtää. Pahin vaihtoehto turvallisuuden kannalta olisi varmaan, että sitä ns. neulaa ei löytyisi heinasuovasta. Eli mahdollinen riskitekijä jäisi olemaan, mikäli se on tekninen.

[Torsten Kihlman 1]

Miksi Iltalehdessä luki tänään että "PILOTTI SAMMUTTI MOOTTORIN"? Mistä ovat tuollaista keksineet? Raportissahan sanottiin juuri että moottori kävi veteen saakka.

 

Sekoittavatkohan he kollektiivin moottorin kanssa? Sillä siitä ainakin oli maininta että juuri ennen merenpintaa kapteeni päästi kollektiivin alas. Siinä vaiheessa tosin ei mitään ollut enään tehtävissä.

[Sami Vainionpää 0]

Kannattaa soittaa ja kysyä

[Torsten Kihlman 1]

Kannattaa soittaa ja kysyä

 

Meinasin vaan että jos joku on ton lehden sattunut lukemaan vois hieman valaista tohon vaan 

[Harri Koskinen 290]

Miksi Iltalehdessä luki tänään että "PILOTTI SAMMUTTI MOOTTORIN"? Mistä ovat tuollaista keksineet? Raportissahan sanottiin juuri että moottori kävi veteen saakka.

 

Raportissa lukee:

 

Only approximately 5 seconds before the helicopter hit the water the left engine was set to idle run (or was switched off, probably by the co-pilot); as the torque for maintaining rotational speed was applied only to the right engine from that moment, the torque produced by the right engine started to increase immediately. Two seconds later (two or three second before the main rotor blades hit the water) also the torque of the right engine started to diminish. It is possible that the co-pilot switched the engine off, moving the T-handle of the right engine to the back position.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tuo minun "voisiko" oli lähinnä yritys hillitä teknistä spekulointia eikä tarkoitus osallistua siihen. Negatiivisessa geessähän lavat kai enemmänkin taipuvat alaspäin, vai olenko nyt täysin pihalla? Tietty roottorin gyroskooppivoimat tekevät ajatusmallista vielä kiinnostavampia, siksi en sanonutkaan tuohon mitään vaan heitin kysymyksen että onko se asia nyt oikeasti näin vai ei?

 

//Tuomas

 

[Sami Puro 612]

Olen minäkin kuullut kaikenlaista taustatietoa onnettomuudesta IRL, mutta mitään muuta selvää ei taida olla kuin, että kopteri ei pysynyt ilmassa.

 

Jep, näin on. Eiköhän se lopullinen syy kerrota aikanaan.

 

 

Tosin itsekään en näe mitään fiksua siinä, että sanotaan "tiedän kyllä asian syyn, mutta en voi kertoa sitä". Ehkä silloin voi olla sanomatta mitään, koska tuommoisesta viestistä ei juuri hyötyä ole. 

[Torsten Kihlman 1]

Raportissa lukee:

 

 

Ei kummiskaan lukenut että moottorit sammutettiin, ei ole edes varmaa sammutettiinko se yksi. Luin nääs myös tuon kohdan.

[Guest helopilot1]

Ei kummiskaan lukenut että moottorit sammutettiin, ei ole edes varmaa sammutettiinko se yksi. Luin nääs myös tuon kohdan.

HohHoijaa, jotta tällaista tälläkertaa.......

[Torsten Kihlman 1]

HohHoijaa, jotta tällaista tälläkertaa.......

 

Piti vain tokaista tuo kun aina on herra Koskisella on aina jotain kommentoitavaa viesteihini  mutta pidämpäs tästä etenpäin matalaa profiilia tässä threadissa..

 

EDIT: Ja siis pointtini oli että miten Iltalehti laittaa tollaisia otsikoita noinkin epävarmasta tiedosta, siksi hlausin tietää onko kukaan lukent kysesitä artikkelia ja voisi kertoa mitä siinä väitettiin.

[Jaakko Kuusisto 3]

Jep, näin on. Eiköhän se lopullinen syy kerrota aikanaan.

 

 

Tosin itsekään en näe mitään fiksua siinä, että sanotaan "tiedän kyllä asian syyn, mutta en voi kertoa sitä". Ehkä silloin voi olla sanomatta mitään, koska tuommoisesta viestistä ei juuri hyötyä ole. 

 

Onkos  Sami fiksua  asettaa suuhuni TAAS vääriä sanoja, alla ote alkuperäisestä viestistäni;

***********

EI.

Älkääs ny taas innostuko "ufoilemaan"

 

Tuohon kaputtiin löytyi   ihan selvä syy.

 

***********

[Sami Puro 612]

ähhh.. En kyllä sinun suuhusi sanoja edelleenkään ole laittanut tai laittamassa, ei kannata nyt taas väen väkisin aloittaa. Eiks je? 

 

(jatkokommentit vaikka privaatisti)

 

 

(tuo kommenttini oli siis vähän yleisemmällä tasolla, kun moderaattorien kesken todettiin, että aiemminkin on vastaavanlaisia viestejä ollut ja niistä ei muille lukijoille hyötyä tietenkään ole)

[Tero Partanen 1]

Niin, mikä se syy on, joka on löytynyt ?

 

Tero

[Guest helopilot1]

Pakko kommentoida; itselläni saattaa sitten olla jotain vikaa suomen kielen luetun ymmärtämisessä, mutta mielestäni tuo yo. kommentti jättää kyllä selkeästi kysymyksen roikkumaan ilmaan; mitä löytyi?

Niin on, melkein ihan pakko. Turhaan te Jaakon viestiä ihmettelette, se oli täysin asiallinen. Kumma juttu, aina kun joku kirjoittaa jonkin muun kommentin kuin tuulesta temmatun spekulaation niin tää sama narina alkaa, epäillään heti kirjoittajan asiantuntevuutta, tarkoitusperiä ymsyms. Saanen huomauttaa, että Jaakon viestin kaltaisten viestien kirjoittaminen ei ole millään tavalla kiellettyä, viesti ei ole turhanpäiväinen eikä se varmaankaan loukkaa ketään muuta palstalaista. Ja sitten on vielä se, että viestin perimmäinen tarkoitus voi olla ihan muu kuin "härnätä" muita palstalla kirjoittavia. Tää ei siis ollu Sami pelkästään sulle vaan ihan yleisemmin...

 

Puhutaanpas sananen siitä eilen julkaistusta raportista sitten kun se tuntuu herättävän taas niin paljon porua. Kyseessä on siis VÄLIraportti (nk. Preliminary report), jonkalaisia harrastaa myös mm. NTSB Ameriikan maalta sekä monet muut suuremmat onnettomuustutkinta instanssit. Käykääpäs katsomassa, että mitä vastaavat raportit NTSB:n sivuilla sisältävät. Niissä EI (yleensä) oteta kantaa onnettomuuden syihin eli ei tehdä johtopäätöksiä. Niissä julkaistaan VAIN siihen mennessä saadut faktat. Ja nyt tärkeää: Preliminary reportin tarkoituskaan ei ole kertoa syitä, eikä sitä yleensä kerrota vaikka raportin faktojen perusteella se pystyttäisiinkin päättelemään helpostikin.

 

Eilen julkistetussa raportissa on paljon tietoa, pääasiassa siksi, että koneessa oli lennontaltiointilaite. Asiat on myös kerrottu niin, että se on loogisesti ymmärrettävissä. Mutta jos lukee raporttia tyyliin "hauki on kala" niin samantien voi jättää lukematta. Se auttaa, että ymmärtää mitä lukee. Ja se auttaa myös, että tietää helikoptereista muutakin kuin että ne pitää kovaa meteliä. FAKTOISTA voi tehdä päätelmiä ja niistä SAATTAA löytyä myös syy(t) tapahtuneelle. Ei ehkä kaikki, mutta osa ainakin.

 

Tulipahan avauduttua.

 

 

[Guest Rikuuho]

Pakko pistää itsekkin aiheeseen viestiä, tosin aiheesta poiketen..

 

Mikä täällä aiheuttaa eripuraa? Epäilen itse että tällä foorumilla yksikään ei tiedä todellista syytä kopterin putoamiseen, kun tuntuu ettei tiedä vielä asiaa ammatikseen tutkivatkaan. Itse pidän turhana kirjoittaa viestejä sisältäen "varmaa" tietoa asiasta. Ja jos joku sattumalta tietäiskin (eli tekisi töitä esim. onnettomuustutkintakeskukselle) niin epäilisin ettei se tulisi ja sanoisi foorumilla: -ei se noin mene, tiiän kyllä mistä se johtuu, mutten kerro..

 

Eikä netissä kannata todellakaan loukkaantua siitä mitä kirjotetaan. Usein asiat tekstinä nähtynä ovat vain paljon loukkaavempia kuin suullisesti. Mutta opetelkaa nyt hyvä ihmiset lukemaan kaikkea netissä olevaa varauksella, eli karsia siitä tunteet ja huuhaa-tiedon pois..

 

Että hyvää yötä vaan kaikille..