Indonesiassa lentoturma

[Guest Turvamies]

Se miten niitä ylläpidetään johtaa sitten ongelmiin.

 

......tai miten niitä käytetään ja varsinkin KUKA käyttää ! Ei ole varmaankaan valmistajan etu tämänkään, linkissä olevan koneen tuhoutuminen. Silti tätäkin voidaan käyttää tilastojen tekoon.

 

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19940323-0

 

Keväällähän julkistettiin joku saksalainen turvallisuustilasto, jossa oli yhtiöt paremmuusjärjestyksessä. SAS sai huonon arvosanan, koska sen koneelle sattui Milanossa paljon ihmishenkiä vaatinut onnettomuus. No, se nyt vaan sattui olemaan SAS:n kone joka sai asianmukaisen lähtöluvan, vaikka radalla oli toinenkin kone. Olisi voinut olla jonkun muunkin yhtiön.

 

 

[Juha Paulavuo 21]

Luin jostain vähän aikaa sitten jonkun huolestuneen lentomatkustajan kommentin siitä, että jollain Turkista Suomeen suuntautuneella lennolla matkustajien päähän oli pudonnut joku osa matkustamon katosta ja kone oli vain lähtenyt matkaan ja matkustajat olivat sitten teipanneet osan paikoilleen.

 

Pieni tarkennus, jos suodaan  Lento oli Turkista Saksaan

[Juha Paulavuo 21]

Erittäin ristiriitaisia tietoja, montako menetti henkensä onnettumuudessa. Eri lähteet antavat kuoleiden lukumääräksi 117, 105 ja 111. Lisäksi on epäselvää kuoliko ihmisiä myös maassa, kone putosi asutuksen keskelle.

[Guest JaLa]

Kyllä minä väitän, että venäläiset lentokoneet ovat varmasti yhtä hyvin suunniteltu ja tehty kuin "länsimaisetkin".En tosin ole koskaan ollut niiden kanssa tekemisissä. Se miten niitä ylläpidetään johtaa sitten ongelmiin.

 

Neuvostoliiton aikaisten koneiden suunnittelu sinänsä on ollut ihan kelvollista ja uskoisin että aivan yhtä hyvää kuin ns. länsimainenkin.  Niiden koneiden suurimmat ongelmat ovat kai lähes aina liittyneet moottoreihin.  Kyse on usein ollut ihan perusasiasta eli moottoreita ei yksinkertaisesti ole saatu kestämään niin kuin pitäisi. 

 

Toki sitten koulutus ja huolto ovat niitä jotka noihin aisoihin käytännössä vaikuttavat.  Lennonjohto ei myöskään tuolla idässä ole aina ihan syytön siihen, että lento ei päättynyt kuten oli tarkoitus.  Mutta kuten monet tietysti ymmärtävät, niin onnettomuudet eivät yksiselitteisesti johdu lentokoneen huonoudesta tai lentäjien epäpätevyydestä.  Tuolla muinaisessa Neuvostoliitossa ja erityisesti sen hajotessa vallinnutta ilmailukulttuuria voi varmaa hyvällä syyllä sanoa olleen melko vapaamielistä. Ja se aivan varmasti näkyy niissä paljon puhutuissa tilastoissa.  Yritystä tiukennuksiin on jo pitkään ollut ja varmaan on alkanut siellä jo näkyäkkin.  Eli ehkä ei kuitenkaan kannata lähteä tekemään niitä kovin pitkälle vietyjä analyysejä itäkoneiden huonouksista ja paremmuuksista jonkun yksittäisen tilaston perusteella.

 

Matiakselle vielä sanoisin, että on sellainen erittäin hyvä sanonta kuin vale, emävale ja tilasto.

[Guest flysurfer]

Kokonaisuushan noissa ratkaisee aika pitkälle eli koko paketti täytyy olla kunnossa. Koulutus, huollot, pilotit, koneet , lennonjohto.jne. Nämä vanhemmat konetyypit myydään yleensä köyhempiin maihin, jossa tämä paketti joka osalta ei ole kunnossa. Siellä niitä turmia sitten sattuu ja konetyypit/lentoyhtiöt pääsevät vähemmän mairitteliviin tilastoihin. Ei kai siinä sen kummempaa.

[Juha Paulavuo 21]

...ei ole kaavoitustoiminta ihan härmäläisen selkeää tuollapäin...monille kentille laskeudutaan/noustaan suoraan slummien sekaan/seasta...

Tässä kuva kentästä, asutus on näköjään  kiinni kentässä. Tuo mieleen toisessa threadissä keskustellun perulaisen cuzcon kentän.

[Torsten Kihlman 1]

No sehän tosta just selviääkin että vanhat koneet pitävät perää. Mutta ei kai noita Tupoleveja saa hyväksi koskaan vaikka niitä kuinka huolettaisiin. Eikohän noissakin ole sama laatu kuin Venäjän autoteollisuudessa.

 

Tekisi mieli sanoa jotain....mutta en halua banneja foorumilta joten sanon sen tältä kantilta.

 

1. Tällä hetkellä lentävät Tupolevit (Tu-204 sulkien pois) ovat valmistettu samoihin aikoihin = verrattavissa kun Boeing 727 ja Boeing 707. Jos todella haluaa verrata niin vertaa niihin.

 

2. Nämä "tippuvat Tupolevisi" ovat varmaan niitä jotka ovat afrikassa tai jossain mulla tippuneet missä koneet tippuilee muutenkin. Eivät venäjällä.

 

[Guest wolkke]

2. Nämä "tippuvat Tupolevisi" ovat varmaan niitä jotka ovat afrikassa tai jossain mulla tippuneet missä koneet tippuilee muutenkin. Eivät venäjällä.

 

Kyllä niitä Venäjän/entisen Neuvostoliiton alueellakin on ihan kiitettävästi tullut alas jos minkänäköisestä syystä (tosin aikapäiviä sitten):

 

1991 Aeroflot Leningrad (nyk. Pietari), 23.5., Venäjä (Tuhoutui laskeutumisessa väärästä kulmasta johtuen.)

1988 Aeroflot Krasnovodsk, 18.1., Neuvostoliitto (nyk. Turkmenistan) / (Runko jakautui kahtia laskeuduttaessa)

1985 Aeroflot Utshuduk, 10.7., Neuvostoliitto (nyk. Uzbekistan) / (Sakkasi)

1984 Aeroflot Krasnojarsk, 23.12., Neuvostoliitto (nyk. Venäjä) / (Tuhoutui moottoripalosta johtuneessa hätälaskeutumisessa)

1984 Aeroflot Omsk, 11.10., Neuvostoliitto (nyk. Venäjä) / (Törmäsi kahteen lentokenttäajoneuvoon)

1981 Aeroflot Norilsk, 16.11., Neuvostoliitto (nyk. Venäjä) / (Tuhoutui laskussa laskutelinevian vuoksi)

1980 Aeroflot Alma-Ata, 7.7., Neuvostoliitto (nyk. Kazahstan) / (Tuhoutui nousussa sivutuulen vuoksi)

1978 Aeroflot 19.5. Maksatiha, Neuvostoliitto (nyk. Venäjä) / (Lentoinsinööri kytki pois polttoaineen syötön tankista toiseen.)

 

Pelkkiä Tu-154 malleja, koko lista. Ja tarkoitukseni ei ole mitenkään mollata Tupoleveja, iso osa onnettomuuksista johtunut muista tekijöistä kun itse koneesta.

[Torsten Kihlman 1]

Kyllä niitä Venäjän/entisen Neuvostoliiton alueellakin on ihan kiitettävästi tullut alas jos minkänäköisestä syystä (tosin aikapäiviä sitten):

 

Pelkkiä Tu-154 malleja, koko lista. Ja tarkoitukseni ei ole mitenkään mollata Tupoleveja, iso osa onnettomuuksista johtunut muista tekijöistä kun itse koneesta.

 

Nuo ovat kaikki 95%:isesti neuvostoliiton aikan tapahtuneita  mutta kaivakaapas esille jostain B727 ja B707 onnettomuus raportteja niin paltaan asiaan. Kaikki katsotaan aina jotenkin kieroon kun venäläisistä koneista puhutaan.

[Ville Elomaa 0]

Matiakselle vielä sanoisin, että on sellainen erittäin hyvä sanonta kuin vale, emävale ja tilasto.

 

Olen itse opiskellut sivuaineena tilastotiedettä ja jo niillä opinnoilla voin todeta, että minusta tuo kylläkään ei ole mikään hyvä sanonta. Luitkos Mikon kommentin tuolta ylempää? Kun esitetään tilastoja, on tärkeää osata tulkita niitä oikein ja esittää sellaisia tilastotietoja jotka ovat kulloiseenkin tarkoitukseen oleellisia. Olen ihan samaa mieltä Mikon kanssa, ettei Matiaksen esittämässä tilastossa sinänsä ole mitään vikaa, mutta se vain ei selittäne tämän onnettomuuden syytä mitenkään.

 

- Ville -

[Guest wolkke]

Nuo ovat kaikki 95%:isesti neuvostoliiton aikan tapahtuneita

 

Edellinen viestini, "(tosin aikapäiviä sitten)"

 

mutta kaivakaapas esille jostain B727 ja B707 onnettomuus raportteja niin paltaan asiaan.

 

Accident summary

 

(As of 2004)

 

    * Hull-loss Accidents: 85 with a total of 3698 fatalities

    * Other occurrences: 15 with a total of 256 fatalities

    * Hijackings: 180 with a total of 90 fatalities

    * In 1985, an Iberia Boeing 727 crashed after getting entangled with a television antenna while landing in Bilbao, killing 148 people

    * In 1983, an Iberia Boeing 727 collided with a Douglas DC-9 of Aviaco as the two airliners taxied down the runway at Barajas International Airport, Madrid, causing the deaths of most passengers on both        airliners

    * In 1978, a Pacific Southwest Airlines Boeing 727 crashed after colliding with a Cessna aircraft in San Diego, killing 153 people

 

B727, wikipedia.

 

Kaikki katsotaan aina jotenkin kieroon kun venäläisistä koneista puhutaan.

 

Edellinen viestini, "Ja tarkoitukseni ei ole mitenkään mollata Tupoleveja". (Jos tämän minuun kohdistit )

 

Alkaa vähän offtopicin puolelle kyllä mennä...

[Sami Puro 612]

Jep, ehkä jatkamme aiheessa.

 

Sen verran voinen todeta, että kun tilastoja jostain asiasta esittää, niin tulee niiden lähde ehdottomasti mainita. Ainakaan tuo aiemmin ollut laskelma ei minua vakuuta kun mistään ei ilmene että mistä tuo on kopsittu tai mitä dataa on siinä käytetty. Jos lähdettä ei pysty mainitsemaan, niin silloin kannattaa jättää lähettämättä.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

A.netin palstalta pöllitty kenttäkuva, johon on merkitty koneen putoamispaikka:

 

http://img.photobucket.com/albums/v177/dinosat/DSC_0163.jpg

 

Tosin ei tämä kenttä ole maailmassa ainoa, joka on asutuksen keskellä.

[Guest JaLa]

Olen itse opiskellut sivuaineena tilastotiedettä ja jo niillä opinnoilla voin todeta, että minusta tuo kylläkään ei ole mikään hyvä sanonta.

 

jooh, tuota ehkä ei kannata ottaa tuota sanontaa ihan tieteellisen vakavasti.  Se liittyi enemmänkin siihen todellisuuteen mihin itse kovin usein törmään.  Ehkä tilastotieteet opinnoissa ne tilastot on nimenomaan tiedettä.  Jokapäiväisessä työelämässä ne on kovin usein tarkoitushakuisia jolla halutaan todistaa oman näkemyksen oikeellisuutta.  Siitä tuo sanontakin.  Tilastot saadaan hyvin usein näyttämään sitä mitä halutaan.  Jätetään jotain pois tai painotetaan jotain sellaista millä alkaa tilastot näyttämään sitä mitä pitää.

 

Mitä sitten tulee tuohon Matiaksen esittämään tilastoon, niin siihen ehkä olisi sopinut paremmin tuo Samin esittämä kommentti.  Mutta ei kai Matias sinänsä tuota minään riidanhaastamis tarkoituksessa heittänytkään.  Ja samoin ei ollut tarkoitus sitä niin kommentoida.  Unohtui vaan laitta keventävää merkkiä perään  Joten laitetaan niitä nyt sitten pari jälkeenpäin 

[Jani Nissi 0]

Tässä kuva kentästä, asutus on näköjään  kiinni kentässä. Tuo mieleen toisessa threadissä keskustellun perulaisen cuzcon kentän.

Ihme jos tuolla jotkut asuu, meinaan siellä on varmaan aika kovat lentomelut.

[Guest hannes]

Ihme jos tuolla jotkut asuu, meinaan siellä on varmaan aika kovat lentomelut.

 

Epäilen että monella on edes vaihtoehtoa elää jossakin muualla.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Jos maakohtaisia onnettomuustilastoja haluaa lähteä pähkäilemään, niin tästä klikkaamaan ja valitsemaan:

 

http://aviation-safety.net/database/country/

 

Onnettomuusmaassa, Indonesiassa, listassa on mainittu 164 onnettomuutta.

 

Venäjän kohdalla on mainittu 455 onnettomuustapahtumaa.

 

Kuten yllä on todettu, nämä tilastot tulisi aina suhteuttaa johonkin, jotta niistä voisi vetää järkeviä johtopäätöksiä. Yhden yrityksen on tehnyt:

 

http://www.airdisaster.com/statistics/

 

jonka mukaan "vähintään yhden henkilön kuoleman aiheuttaneen onnettomuuden" lukumäärä suhteutettuna lennettyjen lentojen kokonaismäärään kertoo, että turvallisin konetyyppi on Saab 340. 737 on viidennellä sijalla. Tosin tässä tilastossa ei mainita muita kuin "länsimaisia" konetyyppejä. Siis tavallaan puutteellinen tilasto tämäkin.

 

Ei varmaankaan löydy "yhtä, ainoaa oikeaa" tapaa tilastoida lento-onnettomuuksia. Jokainen tilasto kertoo jotakin, muttei välttämättä koko totuutta, koska laskentaperiaatteet poikkeavat toisistaan.

 

Aviation Safety Network kuitenkin kertoo tarkasti kaikki tietoon tulleet onnettomuudet ja niissä kuolleiden henkilöiden lukumäärän, mikä on silkkaa faktaa.

 

Vielä, jos otetaan tarkasteluun siviililiikennekoneiden onnettomuuksien määrä ja kuolonuhrien yhteismäärä maittain "pahimman alueen periaatteella", niin eniten onnettomuuksia ja kuolonuhreja on tullut kuitenkin USA:ssa, toiseksi eniten Venäjällä ja kolmanneksi eniten Kolumbiassa.

 

http://aviation-safety.net/statistics/geographical/worst_geo_loc.php

 

Pitäisikö jättää tilastot omaan arvoonsa?

 

Ikävä juttu vain se, että taas on tapahtunut uusi onnettomuus. Sattuma iski tällä kertaa Indonesiassa.

 

 

[Guest flysurfer]

Joo jätetään tilastot nyt tähän. Mielenkiintoista vain kuina yks harmiton neljän konetyypin tilasto aiheuttaa näin paljon keskusteluja. Ai niin taas unohtu. No nyt loppuu. Roger

[Petri Lehtovirta 911]

Tämä on aika OT, mutta kuitenkin MTV3 kyselee populistisesti kantaa lentoturvallisuuteen:

 

[ attachment removed ]

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Ihme jos tuolla jotkut asuu, meinaan siellä on varmaan aika kovat lentomelut.

 

Jos hieman kiertää maailmaa niin huomaa, että kaikki ei ole aina niinkuin Suomessa tai Ruotsissa.

Jossain missä elitaso ei ole niin korkea mihin esimerkiksi suomalaiset ovat tottuneet, niin jollain lentomelulla ei ole mitään merkitystä ihmisten asuinpaikkaan.

Mökki, hökkeli, aaltopeltivaja on pystytetty juuri siihen missä se on huolimatta toisarvoisista seikoista kuten lentomelu.

 

[Jukka Nisula 2 326]

Moottorivikaa epäillään turman syyksi.

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/09/390575

[Juha Paulavuo 21]

Indonesian ilmailuviranomaiset ovat määränneet neljän eri lentoyhtiön neljä 737-200-konetta lentokieltoon, kunnes niissä havaitut viat on korjattu. Tarkastukset suoritettiinlentoturman jälkeen.

[Ilkka Portti 87]

Indonesian ilmailuviranomaiset ovat määränneet neljän eri lentoyhtiön neljä 737-200-konetta lentokieltoon, kunnes niissä havaitut viat on korjattu. Tarkastukset suoritettiinlentoturman jälkeen.

 

Onko tietoa minkä firmojen nakkikannut pantiin kieltoon?

[Juha Paulavuo 21]

Onko tietoa minkä firmojen nakkikannut pantiin kieltoon?

Ainakaan AFPn sähke ei kerro yhtiöitä. EDIT : koetan seurata tilannetta, mutta eiköhän tieto yhtiöistä jostain vuoda. Ei edes Indonesian asioita hyvin seuraava Australian Radio kerrö yhtiöitä nimeltä.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Jakarta Post kertoo, että neljään 737-200-koneeseen tehtiin yllätystarkastus ja ne groundattiin. Yhtiöiden nimiä ei mainita, mutta juttu sanoo, että koneet kuuluivat "paikallisille halpalentoyhtiöille".

 

Indonesian liikenneministeriö on saman lähteen mukaan kiristänyt vaatimuksiaan. Koneiden ikä ei saa olla yli 30 vuotta eikä lentotunteja saa olla enemmän kuin 50000 h, tai muuten kone on vedettävä liikenteestä. Tämä koskenee kaikkia konetyyppejä.