HS: Lentomelu aiheutti kiistan Vantaalla

[Guest Sakari Pyörre]

Nykyään tunkataan siltojakin, miksei lentokenttiä?

[Torsten Kihlman 1]

Nykyään tunkataan siltojakin, miksei lentokenttiä?

 

Älä naurata.

[Guest Aaltonen]

Jooh tuli toi kahtottua aamulla. Kyl se vähän niin on, että noi valittajat pitäs viedä Venäjälle, jossa on Tupoloveja joka kone, mistä tosiaan lähtee sitä melua.... sen jälkeen noi ei Busseja sun muita ees huomais... ***tuako pitää sitte ostaa se tontti lentokentän vierestä jos ei kestä Askistossa niitten vähästä melua....

 

Ite oon asunu tässä 04R:n nousu ja laskureitillä kohta 20 vuotta ja ei koskaan oo häirinnyt enempää. Päin vastoin, tänne muutto aiheutti sen, että "mutsi mitä noi on missä noita lentäviä juttuja voi kahtoo" 

Ja nykyään kun on 04L käytössä, niin tota melua ei liiemmin ole, harmi..siltikin onneksi MD-11 ulinan erottaa ja 757 vaimeemman ujelluksen.... 8) Miten jotain voi haitata jossain Askistossa toi, jos noi on lähemmäs reilusti korkeemmalla kun Pähkiksen kohdalla nousussa... ei voi ymmärtää. 

[Erkki Mikola 1]

"Kuka oli ensin"...

 

Sanotaanpa nyt näin päin: Kannatan demokratiaa. Eli jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä. Johtaako mielipiteen ilmaisu mihinkään, riippuu monesta asiasta.

 

Kyllä minäkin kannatan demokratiaa, mutta tässä tapauksessa, että myöhemmin saapunut runsaampi väestö karkoittaa aiemmin saapuneen väestön, koska ei tykkää heistä, ei ole mitenkään kunniaksi demokratialle tai ihmiskunnalle ylipäänsä. Esimerkkejä toki löytyy initiaanisodista ja saamelaisten Lappiin savustamisesta alkaen.

 

Kyse on enemmistön diktatuurista, jolle ei oikeasti ole mitään perusteita, paitsi ääntä pitävien lukumäärä ja voima.

 

"Kuka oli ensin" -periaatteella on oma arvonsa, mutta rajattu. Sen yli menee mm. omistusoikeus ja omistusoikeudenkin yli joskus ns yleinen etu.

 

Olen samaa mieltä. Maanomistusoikeudelle annetaan maassamme aivan liian vähän arvoa. Maanomistajalla pitäisi olla oikeus rakentaa mailleen niin paljon ja niin suuria asuntoja kuin haluaa. Loppuisi ikuinen narina tonttipulasta ja tonttien kalleudesta välittömästi. Rakennusoikeus on pahin poliitikkojen tekemä keksintö. Ja kaiken korruption äiti.

 

Olen samaa mieltä myös siitä, että yleinen etu menee tai sen pitäisi joskus mennä paikallisen edun edelle. Ja tämä koskee esimerkiksi kaatopaikkoja ja lentokenttiä. Yleinen etu vaatii että niitä on olemassa, vaikka paikalliset asukkaat eivät (kaikki) niistä tykkäisikään. Yleinen etu vaatii, myös, että kaatopaikat ja lentokentät pitää sijoittaa kohttuulisen lähelle asutuskeskuksia, vaikka öljy-yhtiöiden edustajat puhuisivat kaukaisen sijainnin puolesta  

 

Otetaanpa esimerkki. Me, muutama perhe, ostimme vierekkäiset tontit tästä EFHK:n ja EFHF:n välistä. Tonttimme ovat takatontteja, erään puutarhayrittäjän pihan takana. Puutarhayrittäjän takapiha on aika siivottomassa kunnossa, siellä on kaikkea rojua. Minua se ei haittaa, ei se edes suoraan näy meille, ja muutenkin olen koettanut pysyä väleissä tämän ihan miellyttävän hepun kanssa. Naapuriperhe kuitenkin valittaa puutarhurin takapihasta. Puutarhuria ei auta se, että hän oli alueella aikaisemmin. Siivota pitää.

 

Tämäkin on hyvä realistinen esimerkki, mitä tapahtuu Tattarinsuon teollisuusalueelle, jos Malmin lentokentälle tulee varakkaan väen (=hyvien veronmaksajien) asuinalue. Eikä siinä paina mitään, että kaupunkisuunnitteluvirasto nyt lupaa pelkästään lentokentän lähtevän. Uusien asukkaiden vieressä pitää olla siistiä  

 

Haluan siis vain sanoa, että jos puolustatte jotakin toimintaa, älkää käyttäkö "Minä olin ensin" -argumenttia, koska se on heikko, suorastaan lapsellinen. Älkääkä myöskään vähätelkö vastapuolta vain, koska hänellä on tuoreemmat oikeudet.

 

Väitän vastaan. On monta syytä, miksi lentokenttiä ei pidä lähteä siirtämään pois sillä perusteella, että niiden ympärille muuttaa paljon uusia asukkaita.

1. Vain pitämällä "hankalat" laitokset paikoillaan, annetaan väestölle mahdollisuus sijoittua ja sijoittaa omat toimintansa tietäen noista haitoista ja arvioiden, onko hyöty vai haitta suurempi. Uudella paikallaan lentokenttä tulee kumminkin häiritsemään joitakin ihmisiä, jotka eivät tienneet siitä mitään silloin kun itse muuttivat sinne.

2. Välimatkatkin pysyvät kohtuullisina, jos isoa ja pientä kaupunkia ei yritetä pitää muodollisesti samanlaisina, niin että vain mittasuhteet siellä ovat erilaisia. Suurkaupunkiin sopii se, että siellä on lukuisia pieniä palvelupisteitä sen sijaan, että olisi vain yksi mammutti jossain laita-alueella. (Poikkeuksena ehkä EFHK, jota en pyri pilkkomaan palasiksi eri puolille Helsinkiä   )

 

"Minä olin ensin" on useimmiten vähintään yhtä hyvä argumentti kuin "Meitä on enemmän"  

[Guest Sakari Pyörre]

Ja miten herra Pyörre sen paikan noin tarkasti tietää...? 

 

Herra Pyörre katsoo Fonecta Finderista nimen mukaan osoitteen ja Pääkaupunkiseudun Opaskartasta, että missä osoite on.

 

(Siltoja tunkataan max 100m. Tarkoitus oli tosiaankin naurattaa, omalla vaatimattomalla tyylilläni. Lentokenttiä ei voi siirtää.)

[Tuomas Kuosmanen 52]

Minusta on aivan turhaa edes mainita EFHK siirtämistä. Niitä sanoja ei voi edes laittaa samaan lauseeseen. 

 

Kiikalassahan olis jo sopivasti valmis lentokenttä minne toiminnot voisi siirtää 

 

//T

 

[Guest Sakari Pyörre]

Väitän vastaan. On monta syytä, miksi lentokenttiä ei pidä lähteä siirtämään pois sillä perusteella, että niiden ympärille muuttaa paljon uusia asukkaita.

1. Vain pitämällä "hankalat" laitokset paikoillaan, annetaan väestölle mahdollisuus sijoittua ja sijoittaa omat toimintansa tietäen noista haitoista ja arvioiden, onko hyöty vai haitta suurempi. Uudella paikallaan lentokenttä tulee kumminkin häiritsemään joitakin ihmisiä, jotka eivät tienneet siitä mitään silloin kun itse muuttivat sinne.

2. Välimatkatkin pysyvät kohtuullisina, jos isoa ja pientä kaupunkia ei yritetä pitää muodollisesti samanlaisina, niin että vain mittasuhteet siellä ovat erilaisia. Suurkaupunkiin sopii se, että siellä on lukuisia pieniä palvelupisteitä sen sijaan, että olisi vain yksi mammutti jossain laita-alueella. (Poikkeuksena ehkä EFHK, jota en pyri pilkkomaan palasiksi eri puolille Helsinkiä   )

 

"Minä olin ensin" on useimmiten vähintään yhtä hyvä argumentti kuin "Meitä on enemmän"  

 

No minäpä en enää pystykään enää väittämään vastaan, voin ainoastaan väittää, että et käytä lapsellista "minä olin ensin"-argumenttia, vaan lukuisia, fiksumpia, läheltä liippavia lausumia.

 

(BTW, näin tilaisuuden tullen, voisinkin oikeastaan kiittää sinua siitä minullekin arvokkaasta työstä, jota teet Malmin kenttää puolustaessasi. Kiitos.)

[Juha Kalli 24]

Kiikalassahan olis jo sopivasti valmis lentokenttä minne toiminnot voisi siirtää 

 

//T

 

Tällä menolla saadaan kohta mielenosoittaa EFHK:n säilyttämisen puolesta.

[Jaakko Airasmaa 0]

 

Vai että häiritsee.... veikkaampa että eneämmän häiritsee ohimenevä auto kuin kaikkien rakastama MD-11... Itse asun Nurmijärvellä, ihan kartan vasemmassa reunassa(usein 15 laskeutuvat kääntyy ILSsään tällä kohtaa, eikä oo koskaan häirinnyt ykskään kone! Päin vastoin, nautin koneiden äänistä illalla, ja on tullut opittuakkin erottaa koneet äänistä...

 

Kaikki jotka vaatii EFHK sulkemista on minusta säälittäviä, voisivat harkita ennenkuin muuttavat (esim.) 4L/R viereen. Se on kyllä totta että liikenne on lisääntynyt, mutta melu on kyllä laskenut uusien ja hiljasempien mottien kautta.

 

^{(Tämä on minun mielipiteeni, älkääkä melun vihaajat ottako hernuu nenään tämän takia, ei vaan sen takia että se on muiden mielestä ärsyttävää, vaan myös sen takia että se on hankalaa saada sieltä sitten pois)}

[Kimmo Wjuga 1]

Pystyisiköhän kaupunki tai valtio auttamaan noita valittajia siten, että pakkolunastettaisiin niiden kiinteistöt ja myytäisiin eteenpäin (vaikkapa pienen melualennuksen kanssa)? Näin nämä meluvalittajat saisivat rahaa uuden asunnon ostoon sellaiselta paikalta missä tykkäävät asua ja ihan ilman välityskustannuksia tai asunnonvälittämisen vaivaa. Samaten valtio tai kaupunki (kuka ikinä ne pakkolunastaisikaan...) voisi myydä ne kiinteistöt eteenpäin. Tällöin seuraava muuttaja tietäisi että nyt siinä on sitten se 2 rataa ja valtion menot olisivat +- nolla, mutta kaikille jäisi hyvä mieli...

Näin kaikki voittavat!  

[Erkki Mikola 1]

"Minä olin ensin" on useimmiten vähintään yhtä hyvä argumentti kuin "Meitä on enemmän"  

No minäpä en enää pystykään enää väittämään vastaan, voin ainoastaan väittää, että et käytä lapsellista "minä olin ensin"-argumenttia, vaan lukuisia, fiksumpia, läheltä liippavia lausumia.

No niin taisin tehdä  

 

Ja vedän sen verran takaisin omia sanomisianikin, että kyllä Malmin puolustamisessa vedotaan myös lukumääriin: lentotoiminnan määrään, koulutettavien määrään ja adressin allekirjoittajien määrään.

 

Olen kuullut, että sinne yritetään asuttaa vain 10 000 ihmistä. Eikö 36 620 vastakkaista mielipidettä (=tämän päivän tilanne Malmi-adressissa) paina demokratian vaakakupeissa enemmän?  

 

Vedän myös hieman takaisin lausahdustani, etten ole pilkkomassa EFHK:ta pieniksi palasiksi ympäri Helsinkiä. Koska oikeastaan odotan, että joitakin EFHK:n pikkukonetoimintoja tullaan siirtämään EFHF:lle viimeistään sitten, kun ne eivät mahdu enää Vantaalle.  

 

(BTW, näin tilaisuuden tullen, voisinkin oikeastaan kiittää sinua siitä minullekin arvokkaasta työstä, jota teet Malmin kenttää puolustaessasi. Kiitos.)

 

Samoin kiitos itsellesi. Meitä on paljon, jotka teemme sitä työtä. Tosin vastuskin on vahva...

[Antti Havukainen 1]

Kyllähän tuo EFHK:n sulkeminen saattaa jopa olla ajankohtaistakin siinä vaiheessa, kun öljy loppuu tästä maailmasta kokonaan. Sittenpähän ei ole lentomelua, kun ei ole pahemmin lentoliikennettäkään, joten siinäpähän pääsevät lentomelun vastustajat juhlimaan. Tai no, ehkä on kenttä, mutta uskoisin kuitenkin, että lentoliikenteen määrä tullee romahtamaan aika rajustikin seuraavien parin-kolmenkymmenen vuoden aikana kun öljyn määrä vähenee, ellei sitten keksitä uutta polttoainevaihtoehtoa.

 

Lisätietoa aiheesta löytyy mm. täältä.

 

Meni muuten taas aika pahasti offtopikiksi...

[Olli Vainio 3]

Eiköhän tuo Helsinki-Vantaan sulkeminenkin tule ajankohtaiseksi viimeistään siinä vaiheessa, kun öljy loppuu tästä maailmasta kokonaan. Sittenpähän ei ole lentomelua, kun ei ole koko lentoliikennettäkään, joten siinäpähän pääsevät lentomelun vastustajat juhlimaan. Tai no, ehkä on kenttä, mutta uskoisin kuitenkin, että lentoliikenteen määrä tullee romahtamaan aika rajustikin seuraavien parin-kolmenkymmenen vuoden aikana kun öljyn määrä vähenee.

 

Lisätietoa aiheesta löytyy mm. täältä.

 

Meni muuten taas aika pahasti offtopikiksi...

Siinä vaiheessa kun kerosiini menee öljyn vähyyden takia törkeän kalliiksi, varmasti on jo kovia paineita kehittää muita polttoaineita. Esim. autothan saa varsin helposti käyttämään etanolia...eipä se varmaan lentokoneissakaan mahdoton ongelma tule olemaan, siis kerosiinin korvaaminen. Se varmasti onnistuisi nyt jo, mutta halua ei ole kun on vielä halvempaa käyttää kerosiiniä kuin kehittää uusi, toimiva polttoaine.

[Timo Koski 143]

Miksi ihmeessä pitää tunkea toisten takapihoille ja liikenneväylien viereen. Ostaisivat jostain Kainuun periltä pitkospuiden takaa keskeltä ryteikköä parinkymmenen hehtaarin tontin ja vetäisivät vielä piikkilankapanssariaidan ympäri niin olisi ainakin naapurit kaukana eikä olisi maaliikenne melua, luultavasti. Satunnaisia lentokoneita olisi jo vaikeampi estää kuulumasta, ikävä kyllä. Ja taitaisi vielä hintakin olla vain 10% pääkaupunkiseudun kuluista. Kaikki voittaisivat.

[Jussi Sahlberg 0]

Vedetäänpäs keskusteluun mukaan kaikkien rakastamat liito-oravat.

 

Mitäs veikkaatte, mitenkäs kävisi EFHF:n taikka EFHK:n, jos kenttäalueelta löytyisi liito-oravia, taikka niiden papanoita? Loppuisiko toiminta? ;-)

[Guest fishu]

Vedetäänpäs keskusteluun mukaan kaikkien rakastamat liito-oravat.

 

Mitäs veikkaatte, mitenkäs kävisi EFHF:n taikka EFHK:n, jos kenttäalueelta löytyisi liito-oravia, taikka niiden papanoita? Loppuisiko toiminta? ;-)

 

Toiminta ei ainakaan loppuisi, sillä elinympäristö pitäisi säilyttää mahdollisimman ennallaan..

Liito-oravat - fiksut säännöt osa #88528692

[Mikko Maliniemi 5]

Vedetäänpäs keskusteluun mukaan kaikkien rakastamat liito-oravat.

 

Mitäs veikkaatte, mitenkäs kävisi EFHF:n taikka EFHK:n, jos kenttäalueelta löytyisi liito-oravia, taikka niiden papanoita? Loppuisiko toiminta? ;-)

 

Ei kait siinä muuta tapahtuisi, kuin pitäisi lennonjohtoon hommata liito-oravankielinen tulkki, niin lentely voisi jatkua sulassa sovussa

 

EDIT: niin ja liito-oravien tulisi asentaa itselleen transponderi, mikäli meinaavat EFHK:lla toimia...

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Pikemminkin EU-säännösten mukaan valtion pitäisi kustantaa liito-oraville transponderi.

 

Esim. Bendix King KT-76A, vain 1350 USD/kpl 

 

(Trade-A-Plane)

[Erkki Kauranen 0]

Hauska on seurata keskustelua lentomelusta - ja varsinkin siitä kuinka uudet koneet on "hiljaisempia". Totuus on kyllä laskeutumismelun osalta toinen. Kasikymppiset esim. on laskuasussaan huomattavasti busseja hiljaisempia. Toki tietysti 70 ja 80 luvun vehkeiden, erityisesti neukkukaluston, laskeutumismelukin oli omaa luokkaansa. Silti esim. Keravalla melu on lisääntynyt bussikalustoon siirtymisen myötä...

 

Nimim. 26 vuotta 22L finaalin alla asuneena 

[Niklas Lindström 0]

Onkohan kuusamon kentän päässä asuva valittanut melusta useastikin

 

http://www.airliners.net/open.file/213810/M/

 

tosin eipä tuo liikennekään ole kovin tiheää tuolla phjoisessa

[Olli Jaarinen 0]

Njoo, jos sattuu suoraan finaalin alla asumaan ei varmaan melu ole mihinkään vähentynyt. (Laskuasussa moottorit tyhjäkäynnillä suuri(n?) osa melusta tulee rungon "suhinasta") Mutta jos nyt ei suoraan asu finaalilinjan alla niin melualuehan on pienentynyt aivan merkittävästi, etenkin kun pari vuotta sitten otettiin RNAV-menetelmät käyttöön. Vuosi sitten olin Otaniemessä kuuntelemassa mainiota esitelmää EFHK:n lentomelusta, jossa esitettiin kuvat RNAV ennen/jälkeen ja ero oli kyllä huima. Mutta sehän ei tosiaan finaalin alla asuvia paljon lohduta.

 

blue skies,

-- Olli

[Sami Puro 612]

"Kiihkeimmät vaativat koko lentokentän sulkemista, kun voimassa oleva ympäristölupa tulee katkolle 2007"

 

Askistolaiset ovat taas kokoustamassa kohta, aiheena mm. lentomelu edelleen. Josko tällä kertaa päätetään kyläkokouksessa, että mihin se kenttä siirretään vuodeksi 2008. 

[Sami Virkkula 0]

Askistolaiset ovat taas kokoustamassa kohta, aiheena mm. lentomelu edelleen. Josko tällä kertaa päätetään kyläkokouksessa, että mihin se kenttä siirretään vuodeksi 2008. 

 

Eräältä palstalta poimittu helmi 

 

Lentomelussa keskittäminen ja reittien lukkoonlyönti on Alpha ja Omega.

Sitten tarvitaan tuntuvat sanktioit, jotta reitiltä luvatta poikkeamiset saadaan kuriin.

 

Ilmailulaitoksen hemmoilla taitaa olla aika kovasti hommia tarkistellessa näitä "reitiltä poikkeamisia".

 

 

[Guest Rasi2]

Vedetäänpäs keskusteluun mukaan kaikkien rakastamat liito-oravat.

 

Mitäs veikkaatte, mitenkäs kävisi EFHF:n taikka EFHK:n, jos kenttäalueelta löytyisi liito-oravia, taikka niiden papanoita? Loppuisiko toiminta? ;-)

 

Liito-oraviahan onkin löydetty jostain tuolta Kivistön seudulta ja Marjaradan (tai kuten kaupunginvaltuusto suuressa viisaudessaan päätti: Kehäradan) linjauksia jouduttiin muuttamaan niiden takia...

 

Miksei kukaan koskaan yritä siirtää muuta kuin lentokenttiä? Ehkä Askistolaisille voitaisiin alkaa etsimään korvaavaa sijoituspaikkaa jostain sadan kilometrin päästä. Moni Uudenmaan kunta olisi varmaan valmis sijoittamaan Askistolaiset mailleen.

[Jussi Sahlberg 0]

Olisi mukavaa tietää että kuinka moni askistolainen tai muut EFHK:n melualueella asuva on asunut ennen lentokenttää ko. alueella. Koska itse kun olen kämppiä katsonut niin yksi ensimmäisistä asioista on tsekata että onko kohde miten sijoittunut lentokentän suhteen.

 

Sama juttu Malmin lentoaseman ympäristön asukkaista.