Ultran lupakirjasta...?

[Guest nohuh]

Hei

 

Miten on, onko ultran lupakirja ihan varteenotettava vaihtoehto ilmailua aloittaessa/harrastellessa? Katselin vain kun se näyttää olevan selvästi halvempi kuin PPL. 

 

Mites myöhemmin jos omistaa ultran lupakirjan (onko se nyt UPL??) ja myöhemmin haluaa lentää Cessnaa (tarvitaan PPL?), niin onko ultran lupakirjasta hyötyä rahallisesti PPL:lää hankkiessa? Samoja teorioita tms.? Eli saako PPL:än hieman halvemmalla jos teoriaa on jo käytynä?

 

Hieman saa tietämätöntä valaista näistä asioista!

 

Kiitos!

[Guest Ollim]

Terve,

 

Suurimman hyödyn taloudellisesti saat kun lennät ensin PPL:n, jonka jälkeen suoritat UPL:n (ultrakirja), kuin että lentäisit ultrapahvit ensin. PPL lupakirja oikeuttaa lentämään lentokoneilla, jonka maksimilentoonlähtöpaino on suurempi kuin 450 kg. Tosin taas ultralentäminen on edullisempaa, mutta silloin täytyy hyväksyä sen tuomat rajoitukset.

 

PPL kurssilla ultrapahvin haltia saa hyvistystä, riippuen siitä miten paljon hänellä on lentokokemusta. Enimmillän PPL lentokoulutus pienenee 35 tuntiin, eli saat maksimissaan kymmenen tuntia hyvitystä. Ultrateorioiden käymisestä ei ole juridisesti hyötyä PPL-kurssilla, vaan joudut käymään kurssin koko laajuudessaan. PPL lupakirjaan voit myöhemmin liittää lisäkelpuutuksia, kuten yölentokelpuutuksen tai mittarilentokelpuutuksen, joita ultralupakirjaan taas ei voi. Molemmissa lupakirjoissa on omat hyvät puolensa, mutta samalla myös rajoituksensa.

[Jouni Laukkanen 55]

Hei

 

Miten on, onko ultran lupakirja ihan varteenotettava vaihtoehto ilmailua aloittaessa/harrastellessa? Katselin vain kun se näyttää olevan selvästi halvempi kuin PPL. 

 

Kyse on lähinnä siitä, että pienemmällä rahalla saa vähemmän. UPL-lupakirjan saamiseen vaaditaan 20 tuntia lentokokemusta, PPL:n 45 tuntia. Lentotunnin hintaero ultralla/moottorikoneella ei ole niin suuri kuin yleisesti luullaan.

 

Ultrakevytilmailun asiantuntemusta osoitteesta http://www.ilmailu.org/

[Tuomas Kuosmanen 51]

Ja se lupakirja on vain aloituskustannus. Samoin, jos otat kolme kaveria mukaan matkalennolle ja laitatte kulut tasan, hinta per nuppi jää selvästi ultraa halvemmaksi.

 

//Tuomas

 

[Olli Jaarinen 0]

Eikä lentäminen/harrastus ala vasta lupakirjan saamisen jälkeen! Suurin osa lupakirjan kustannuksista tulee jokatapauksessa lentämisestä - ihan sitä samaa puuhaa se on koulutuksen aikana. Niinpä varsinaisiin aloituskustannuksiin voitaneen mielestäni laskea vain teoriakurssin hinta ja opettajan kulukorvaus.

 

blue skies,

-- Olli

[Tero Auranen 0]

Eikä lentäminen/harrastus ala vasta lupakirjan saamisen jälkeen! Suurin osa lupakirjan kustannuksista tulee jokatapauksessa lentämisestä - ihan sitä samaa puuhaa se on koulutuksen aikana. Niinpä varsinaisiin aloituskustannuksiin voitaneen mielestäni laskea vain teoriakurssin hinta ja opettajan kulukorvaus.

 

blue skies,

-- Olli

 

Juurikin näin, asiaa puhuu Olli!

 

Usein näkee näitä kysymyksiä ja perusteluita esim. juuri ultrapahvin hankkimiseen....hinta tuntuisi olevan monella se ratkaiseva asia. Jos kurssin hinta olisikin harrastuksen kustannus, voisi puhua ultran halvemmuudesta, mutta kuten tuossa ylläkin jo tuli ilmi, siitä ne kulujen kertymiset vasta alkaa, kun lupakirja on taskussa. Kurssi on halvempi vain ja ainoastaan vähäisemmän koulutuksen vuoksi...kun katselee noita ultrakerhojen lentohintoja, niin aika samoissa ne ovat vastaavan "oikean" lentokoneen (2-paikkainen) hinnoista tunnissa...eli edullisuus on lähinnä silmänlumetta, joka muodostuu tuosta pienestä koulutustuntimäärästä. Periaatteessahan ultrat vähäisemmällä polttoainekulutuksellaan voisivatkin olla halvempia, kuin nämä tyyppihyväksytyt lentolaitteet, mutta koska lähes poikkeuksetta ulrat ovat uudenkarheita lainarahalla ostettuja (oma arvioni), niin kustannukset vakiintuvat näemmä aika samalle tasolle, kuin perus-kerho-cessnan kustannukset. Ja kuten Tuomaskin sanoi, osan kustannuksista saa PPL:n avulla helpommin matkalaisille jaettua, kun kyytiin voi oikeastikin ottaa porukkaa.

 

Molemmissa varmaan on puolensa, mutta tuo hinta ei välttämättä ole kuitenkaan se mikä kannattaisi pitää valintakriteerinä. Lentämistä ne ovat koululennotkin ja jos niitä on enemmän, niin sittenhän ne voi ajoittaa pidemmälle ajalle, jolloin esim. kustannus/vuosi on PPL-koulussa samaa luokkaa kuin ultrakoulussa. Jos haaveilee lentävänsä vain lupakirjan ja jättävän lennot sen jälkeen rahanpuutteen tai ylipäätään kustannusten takia, neuvoisin jättämään myös sen kurssin sitten väliin ja sijoittamaan rahat aluperinkin paremmin.

 

t. tero

 

[Ismo Nurmi 2]

Aina kannattaa kurssittautua. Suuri Kokemus se on pelkkä kurssikin vaikka se siihen jäisikin, salaisuuden verhoa on joka tapauksessa päässyt raottamaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Aina kannattaa kurssittautua. Suuri Kokemus se on pelkkä kurssikin vaikka se siihen jäisikin, salaisuuden verhoa on joka tapauksessa päässyt raottamaan.

 

Vähän niinkuin eräs pyhäsalminen lääkäri aikoinaan. Hän oli tullut PPL-kurssille ja suorittanut sen läpi ilman mitään ongelmia ja lupakirjan kouraan saatuaan hän oli lopettanut harrastuksen. Omien sanojensa mukaan "hän oli nyt todistanut osaavansa lentää, joten ei hänen enää tarvitse lentää"

 

Näin sivuseikkana vielä. Samainen tyyppi oli pitänyt koneessa aina omaa kaarto- ja kallistusmittaria. Villalanka Cessnan tuulilasiin roikkumaan. Sisäpuolelle siis, ei ulkopuolelle kuten purtsikoissa on tapana...

[Kimmo Wjuga 1]

Eikä lentäminen/harrastus ala vasta lupakirjan saamisen jälkeen! Suurin osa lupakirjan kustannuksista tulee jokatapauksessa lentämisestä - ihan sitä samaa puuhaa se on koulutuksen aikana. Niinpä varsinaisiin aloituskustannuksiin voitaneen mielestäni laskea vain teoriakurssin hinta ja opettajan kulukorvaus.

 

En ehkä ois ihan samaa mieltä. Kun erona on se, että kurssilla sun on pakko ottaa matkustajaks se karvainen, röyhtäilevä lennonopettaja ja pahvin saatuas joku kivannäkönen misukka... Et kyl se hauskuus alkaa vasta pahvin saannin jälkeen  

 

ps. älkää tätäkään ottako liian tosissaan. Tokihan me kaikki lennetään vaan lentämisen vuoksi...  8)

[Mikko Suokas 1]

kivannäkönen misukka...

 

Misukka = Michelin 

 

Jos aikomuksena on tosiaankin joskus suorittaa myös se PPL-lupakirja, niin se kannattaa sitten suorittaa samantien ilman aikaa vieviä ja kalliitakin välivaiheita. Kuten todettu on, ei aikaisemmista alemman tason lupakirjoista saa paljoakaan hyvitystä PPL-kurssilla. En enää muista, montako lentotuntia säästin purjelentokokemukseni (satoja tunteja + opettajakelpuutus) ansiosta, mutta ei niitä monta ollut. Teoriapuolella hyödyin lähinnä siitä, että suuri osa opetettavista asioista oli aikaisemman harrastuksen vuoksi jo siinä määrin tuttuja, että selvisin kokeista melko vähällä lukemisella, mikä oli työn ohessa lupakirjaa hankkiessa suuri etu. Radiopuhelimen käyttöä koskevan osuuden olisin saanut jopa skipata, kun se radiopuhelimenhoitajan todistus oli jo hankittu, mutta menin siihenkin mukaan kertauksen vuoksi.

 

Jos taas aikomus on ryhtyä harrastamaan vain purjelentoa/mopulentämistä/ultralentämistä, niin silloin ei PPL-kurssin käyminen tietenkään ole järkevää, vaikka se epäilemättä antaakin melkoisen pohjan muiden lupakirjojen ja luokkakelpuutusten hankintaan. Viitisen vuotta sitten istuin mukana kuuntelemassa, kun PIKin uusille jäsenille pidettiin infotilaisuutta alkavista kursseista, ja siellä tilaisuuden vetäjä julisti kokemuksen (noin vuoden parin ikäinen PPL taskussa) syvällä rintaäänellä, että PPL kannattaa ehdottomasti suorittaa ensin. Valitettavasti en muista kokonaisuudessaan hänen puheenvuoroaan, mutta toivon toki, ettei hän antanut uusille jäsenille sitä vaikutelmaa, että tuo kieltämättä suuritöinen ja kallis lupakirja olisi syytä hankkia, jos mielii myöhemmin purjelentokurssille. Hyvinpä nuo ovat pystymetsäläisetkin pursikonetta oppineet lentämään, ja useimmat siihen myös tyytyneet.

 

-Mikko-

[Johan Löfgren 0]

Itse kävin viime talvena täällä Oulussa PPL/mopu teoriat, eli samalla istumisella sai molemmat. Kurssin aikanan oli hyvä kypsytellä ajatusta peltikone vai mopu ? Mielestäni tämmöinen ratkaisu oli loistava. Sitä en tiedä voisiko noita teorioita vielä jollain keinolla hyväksytyttää Ultra puolelle, ehkä joku tietävämpi voisi valaista asiaa ? Omalta kohdalta päätös oli kuitenkin peltivehkeisiin ja laitoksen kokeisiin mars. Vielä kun joku päivä pääsisi suorittamaan noita lento-osuuksia...   

Ja mitä tulee noihin kustannuksiin niin ymmärrä kyllä jos joku haluaa vain oppia lentämään, mutta eivät halua jatkaa harrastusta. Joillakin ihmisillä on tavoitteita/unelmia joita haluavat toteuttaa. En tuntisi kokeneeni suurta tappiota taloudellisesti jos terveyden takia esim joskus joutuisi lopettamaan ilmailuharrastuksen, koska lentokoulutuksessahan tehdään eniten juuri sitä mistä eniten maksetaan (lennetään).  Suuri suruhan siitä henk.kohtaisesti tietenkin tulisi jos tuommonen harrastus jäisi pois...  :'(

 

J

[Jouni Laukkanen 55]

Vielä piti sanomani ehdottomasti puoltavaa ultrailmailusta. Jos missä niin vesilentämisessä on ultralentämisen puolella kynnys selvästi alempi. Tarjolla on huomattavasti enemmän ja halvempia ratkaisuja kuin tyyppihyväksyttyjen puolella.