Kumpi objektiivi.

[Guest pleku]

Kuten otsikko sanoo niin lyhykäisyydessään. Kumpi: EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM AF vai Sigma AF 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO RF HSM ? Vaiko jotain pienempää putkea polttovälin muuntajalla?

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Jos hintaero ei ole ongelma, niin toki noista tuo 100-400mm...

[Olli Vainio 3]

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM ehdottomasti tosiaan jos rahat riittää. On vakaaja ja piirtokin on ihan varmasti parempi...

[Esa Lehtismäki 0]

Ja tietty joku 200 mm valovoimaisempi ja laadukkaampi putki + telejatke on ihan järkevä vaihtoehto, jos 400 mm polttovälin tarve on enempi satunnaista. Kun se on sitten 200 mm pituisena todella hyvä. 200 mm pituisena semmoisia on vielä suht siedettävään hintaan saatavissa, 300 mm hyvä optiikka maksaa sitten jo maltaita. Eli kuten aina, riippuu tarpeista.

 

Mulle kelpais ainakin Nikkor AF-S VR 70-200/2.8G IFED suuremmin tyrkyttämättä...

[Guest pleku]

Miltäs kuulostais tällanen setti jos pitäis valita sen ja 100-400mm väliltä. EF teleconverter 2.0 x II + EF 70-200/4.0 L USM (tai EF 70-200/2.8 L USM) Kuvanvakaajaahan noissa ei ole. Toi 200mm kuvanvakaajalla on sitten jo aika paljon.

[Sami Virkkula 0]

Miltäs kuulostais tällanen setti jos pitäis valita sen ja 100-400mm väliltä. EF teleconverter 2.0 x II + EF 70-200/4.0 L USM (tai EF 70-200/2.8 L USM) Kuvanvakaajaahan noissa ei ole. Toi 200mm kuvanvakaajalla on sitten jo aika paljon.

 

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=18493

[Nils Rostedt 13]

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=18493

 

Tuon 70-200/4:n kanssa taitaa vielä käydä niin että autofocus ei enää toimi koska valovoima tippuu f/8:aan. 

 

Itse ole pysynyt erossa 2x telejatkeista. Sellainen käsitys on syntynyt että ne toimivat hyvin vain huippuobjektiivien (kiinteäpolttovälisten) kanssa. Zoomien kanssa mieluummin 1,4x telejatke, jos ollenkaan.

 

Alkuperäiseen kysymykseen on aika paha vastata, taidan yhtyä Mikon ja Ollin kannanottoon. Jos itselläni olisi Bigma, se luultavasti olisi 90%-sesti kiinni jalustassa, monopodissa tai muuten tuettuna.

 

Sittenhän on olemassa myös Sigman 80-400 OS. Tässä on tuore keskustelu aiheesta, en tiedä auttaako vai meneekö valinta vain vaikeammaksi 

 

/ Nils

 

[Guest jakarhu]

Kannattaa myös huomioida, että Canon 100-400IS USM on ns. pumppuzoomi, kun taas Sigmat ovat kierrettävällä zoomilla varustettuja. Pumppuzoomin etu on tarvittaessa erittäin nopea zoomaus ääripäästä toiseen. Tästä on hyötyä nopeissa tilanteissa, jota myös lentokonekuvaus toisinaan on. Itsellä on ollut tuollainen Canon käytössä vuoden päivät ja täysin tyytyväinen olen ollut.

 

Kuten aiemmin mainittiin, käyttötarkoitus ratkaisee kuitenkin paljon. Yleiszoomiksi tuollainen Canon 70-200/4L on keveytensä ja hyvän kuvanlaatunsa vuoksi hyvä hankinta. 1.4x konvertterilla kuvanlaatu pysyy vielä siedettävänä. Jotta saataisiin vielä lisää lusikoita soppaan niin lisätään vaihtoehdoksi Sigman 70-200 f/2.8

[Sami Virkkula 0]

Kannattaa myös huomioida, että Canon 100-400IS USM on ns. pumppuzoomi, kun taas Sigmat ovat kierrettävällä zoomilla varustettuja. Pumppuzoomin etu on tarvittaessa erittäin nopea zoomaus ääripäästä toiseen. Tästä on hyötyä nopeissa tilanteissa, jota myös lentokonekuvaus toisinaan on. Itsellä on ollut tuollainen Canon käytössä vuoden päivät ja täysin tyytyväinen olen ollut.

 

Itse en ole ainakaan huomannut että kierretävä zoomaus olis hidas, kun kiertoalue on yleensä vain noin puolisen kierrosta.

[Mikko Maliniemi 5]

Itse en ole ainakaan huomannut että kierretävä zoomaus olis hidas, kun kiertoalue on yleensä vain noin puolisen kierrosta.

 

Puoli kierrosta alkaisi olla ihan liikaa. Itseasiassa en ole henkilökohtaisesti törmännyt kertaakaan sellaiseen linssiin, missä olisi noin suuri kiertoalua ja hyvä niin. Sillä mun mielestä tuo oman 80-400 Sigman 100:n asteen kiertoaluekkin on liian pitkä. Sellainen 80 astetta olisi ihan sopiva. Siihen jos lyödään 100 astetta lisää, niin ei apinankaan ranteet taivu sille kiertomatkalle. Sen kiertoalueen pitää olla sellainen, että sen vääntää helposti irroittamatta sormia kiekosta. Tuo Sigman 100 astetta alkaa olla aika maksimi, mitä itse voisin kuvitella helposti käyttäväni...

[Sami Virkkula 0]

Puoli kierrosta alkaisi olla ihan liikaa. Itseasiassa en ole henkilökohtaisesti törmännyt kertaakaan sellaiseen linssiin, missä olisi noin suuri kiertoalua ja hyvä niin. Sillä mun mielestä tuo oman 80-400 Sigman 100:n asteen kiertoaluekkin on liian pitkä. Sellainen 80 astetta olisi ihan sopiva. Siihen jos lyödään 100 astetta lisää, niin ei apinankaan ranteet taivu sille kiertomatkalle. Sen kiertoalueen pitää olla sellainen, että sen vääntää helposti irroittamatta sormia kiekosta. Tuo Sigman 100 astetta alkaa olla aika maksimi, mitä itse voisin kuvitella helposti käyttäväni...

 

Vedin hihasta tuon puoli kierrosta koska en ole koskaan ajatellut tuota kiertoaluetta.

[Esa Lehtismäki 0]

Käsitarkennuksessa pumppu on ehdoton, mutta AF:llä on aika sama mihin suuntaa zoomatessa käsi kulkee. Kierrettävä on vaan helpompi tehdä jämäkäksi, pölytiiviiksi ja valumattomaksi.

[Olli Vainio 3]

NYT myynnissä! Tsekkaa OSTAA & MYYDÄ-palsta! Vaihto myös ilmailutawaraan.

 

T: Canon EF 28-300 L IS

 

Sullahan vaihtuu lasi tiheään tahtiin.

[Olli Vainio 3]

Mut kun Aki heitti kymysyksen Bigmasta, niin osta Olli se pois! Saat säkin vähän jatkoja 70-200:n.

 

T: Köyhällä ei ole vara ostaa halpaa....

 

Tämä sinun jälkimmäinen lause kertoo kaiken... Kyllä mulla eniten 24-105 L IS nyt himottais uudeksi peruslasiksi niin sais nakata kittipaskan menemään. Sitten voi vasta edes miettiä pitkää putkea

[Kai Krause 0]

Tuon 70-200/4:n kanssa taitaa vielä käydä niin että autofocus ei enää toimi koska valovoima tippuu f/8:aan. 

 

Itse ole pysynyt erossa 2x telejatkeista. Sellainen käsitys on syntynyt että ne toimivat hyvin vain huippuobjektiivien (kiinteäpolttovälisten) kanssa. Zoomien kanssa mieluummin 1,4x telejatke, jos ollenkaan.

 

Autofokuksen saa kyllä toimimaan vielä aukolla 8 aivan mukavasti D20:llä. Kuvaan joskus hätävarana 100-400mm + 1.4 jatkeella ja tarkentaa tosiaan ihan ok automaattisesti.

 

Olen samaa mieltä 2x telejatkeista eli ei kannata suunnitella kuvausta jatkuvasti sen varaan. Ne toimii kohtuullisesti vain miljoonalasien (kiinteiden) kanssa. Sen sijaan canonin 1,4x jatke on erinomainen laite ja kuvanlaatu säilyy laadukkaana hyvällä zoomillakin. Kuvasin itse pitkään 70-200/4 + 1,4x ja toimii erinomaisen hyvin. Kuvanlaatu ei mainittavasti laske. 8)

 

On kuitenkin hyvä kokeilla miten oma objektiivi/digirunko pelaa telejatkeen kanssa. Mulla oli ensin Sigman 1,4x EX telejatke ja se ei tuottanut kelvollista kuvaa 70-200 ja D20 välissä vaikka on muuten ihan ok jatke.

 

Kai