Siirtyminen FSX:stä P3D:hen

[Joona Väisänen 537]

Nyt on 777:n julkaisun myötä aika siirtyä P3D:hen mutta toimenpide aiheuttaa muutamia kysymyksiä.

 

Mulla on asennettuna

 

• Active Sky Next
  
• FS Real Time
  
• Rex Latitude
  
• REX 4 - Texture Direct
  
• REX Soft Clouds
  
• FSUIPC
  

 

Ja varmaan jotain muitakin, mitä ei nyt tule mieleen. Onko näissä yllämainituissa mitään, jotka pystyy siirtämään suoraan P3D:n kanssa toimimaan vai pitääkö poistaa ja asentaa uusiksi? Ilmeisesti ainakin ASN vaatii oman asennuksen P3D:lle, kun löysin asetuksista viittauksia ainoastaan FSX:ään.

 

Onko mitään muuta mitä pitää ottaa huomioon siirrossa? Kaikki sceneryt varmaankin aion poistaa ja asentaa uusiksi.

 

Tästä se nyt sitten lähtee  8)

[Petri Koivisto 372]

Siirretäänpä tämäkin kysymys tänne, kun ei ole aiemmin tullut pahemmin perehdyttyä tuohon P3D:hen...

 

Siirto FSX:stä P3D:hen siis alkaa nyt  8)

Täytyy varmaan alkaa pikkuhiljaa valumaan itekkin siihen suuntaan... mikähän noista P3D:stä on se "oikea" vaihtoehto, ilmeisesti tuo Professional License $200? Ja nimenomaan tuo P3Dv2?

 

 

Aiotko muuten pitää FSX:n tuossa rinnalla vielä vai pyyhkäistä koko paskan uusiksi? Tekis mieli melkeen ostaa kokonaan uusi tietokone mihin asennella tuo P3D ns. puhtaalle pöydälle...

[Joona Väisänen 537]

Siirretäänpä tämäkin kysymys tänne, kun ei ole aiemmin tullut pahemmin perehdyttyä tuohon P3D:hen...

Täytyy varmaan alkaa pikkuhiljaa valumaan itekkin siihen suuntaan... mikähän noista P3D:stä on se "oikea" vaihtoehto, ilmeisesti tuo Professional License $200? Ja nimenomaan tuo P3Dv2?

 

 

Aiotko muuten pitää FSX:n tuossa rinnalla vielä vai pyyhkäistä koko paskan uusiksi? Tekis mieli melkeen ostaa kokonaan uusi tietokone mihin asennella tuo P3D ns. puhtaalle pöydälle...

 

FSX lähtee pois kokonaan. Ite ajattelin academic-versiota.  Ei kai se Pro tuo mitään oleellista. Eikös ite perussimu ole sama kuitenkin? V2 joo.

[Petri Koivisto 372]

FSX lähtee pois kokonaan. Ite ajattelin academic-versiota.  Ei kai se Pro tuo mitään oleellista. Eikös ite perussimu ole sama kuitenkin? V2 joo.

Niin no, ota noista nyt selvää sitten... http://www.prepar3d.com/product-overview/prepar3d-license-comparison/ Jotain eroahan niissä kai on, muutakin kuin hinta, onko sitten mitään oleellista niin who knows, sen verran epäselvät on nuo "vertailut"...

 

Ainakin rahaa saa polttaa taas aika huolella... Triplastakin saa maksaa täyden hinnan taas. Onneksi sentään noi maisemat ja ilmeisesti sää/texture softat saa päivitettyä ihan ilmaiseksi...

[Joona Väisänen 537]

Niin no, ota noista nyt selvää sitten... http://www.prepar3d.com/product-overview/prepar3d-license-comparison/ Jotain eroahan niissä kai on, muutakin kuin hinta, onko sitten mitään oleellista niin who knows, sen verran epäselvät on nuo "vertailut"...

 

Ainakin rahaa saa polttaa taas aika huolella... Triplastakin saa maksaa täyden hinnan taas. Onneksi sentään noi maisemat ja ilmeisesti sää/texture softat saa päivitettyä ihan ilmaiseksi...

 

Nopealla googlauksella löytyi http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/academic-vs-professional-edition-features/

 

Eli ei ole mitään eroa itse simussa.

[Joona Väisänen 537]

Aloitin poistamalla kaikki lisäosat sekä FSX:n ja siirsin osan sceneryistä toiselle kovalevylle talteen. Alkuperäisestä listasta poistin ASN:n ja käyn vielä muut softat läpi, että täytyykö niitä poistaa vai ei. Ajoin CCleanerilla koneen pari kertaa läpi ja puhdistin rekisterin yms. Seuraavaksi lataan P3D:n ja asennan sen.

[Kim Eriksson 0]

Academic versiolla tuli ja taitaa vieläkin tulla sellainen "huomaamaton" watermarkki johonkin kulmaan, häiritseekö se 150$ edestä on eri asia mutta huomioitavaa varmaan myös. 

[Joona Väisänen 537]

Academic versiolla tuli ja taitaa vieläkin tulla sellainen "huomaamaton" watermarkki johonkin kulmaan, häiritseekö se 150$ edestä on eri asia mutta huomioitavaa varmaan myös. 

 

Himmeä Academic License teksti oikeaan yläkulmaan, ei mitään merkitystä

[Joona Väisänen 537]

FS Realtime, REX Latitude ja ASN piti asentaa uusiksi. REX4+Soft Clouds toimivat suoraan P3D:n kanssa nykyisellä asennuksella, kun vain asetuksista vaihtaa kohdesimua. FSUIPC:n asensin varmuuden vuoksi uudestaan.

 

Kaiken kaikkiaan tuntuu todella kevyeltä FSX:ään verrattuna. Ilman mitään lisäosia defaultkunnossa grafiikat melkein maksimissa pysyy hyvin 30fps. Nvidia Inspectorin kanssa on jotain ongelmia vielä mutta muuten vaikuttaa todella hyvältä softalta

 

Seuraavaksi sitten kaikkien kenttien uudelleenasennus sekä 777+300ER 8)

 

PS. Onkos muuten World of AI:sta tietoa toimiiko tämän kanssa?

[Pekka Holopainen 101]

Tuo P3D v2:kin on ilmeisesti edelleen 32-bittinen softa, koska minimivaatimuksissa näyttää 32-bittinen käyttis riittävän. 

 

Jos tuo olisi muokattu ja käännetty 64-bittiseksi, vaihtaisin heti. Nykyisellään muistinriittävyysongelmia on luvassa jatkossa edelleen myös P3D:ssä. XPlane taitaa olla ainoa varteenotettava 64-bittinen simu? Siinäkin on puutteita (mm. surkea AI), jotka eivät houkuttele vaihtamaan.

 

Pekka

 

[Guest mk04]

Minä odottelen rauhassa 64 bittistä versiota, nykyään ei ole edes aikaa simuilla.

 

 

PS. Onkos muuten World of AI:sta tietoa toimiiko tämän kanssa?

 

Näin olen ymmärtänyt. Muuttamalla koneiden tekstuurit DDS-muotoon saadaan kaikki toimimaan hiukan sukkelammin,

[Guest Lauri FIN918]

Tuo P3D v2:kin on ilmeisesti edelleen 32-bittinen softa, koska minimivaatimuksissa näyttää 32-bittinen käyttis riittävän. 

 

Jos tuo olisi muokattu ja käännetty 64-bittiseksi, vaihtaisin heti. Nykyisellään muistinriittävyysongelmia on luvassa jatkossa edelleen myös P3D:ssä. XPlane taitaa olla ainoa varteenotettava 64-bittinen simu? Siinäkin on puutteita (mm. surkea AI), jotka eivät houkuttele vaihtamaan.

 

Pekka

 

 

Ota huomioon että P3D käyttää DX11 kun taas fsx DX9. Tämä ymmärtääkseni myös auttaa VAS-ongelmien kanssa. Itsellä esim. ORBX:n UK "photarit" asennettuna ja P3D ei herjaa OOM:ää, mutta sama lento FSX:llä kaatui jo nousussa.

[Teemu Kokkonen 17]

Ota huomioon että P3D käyttää DX11 kun taas fsx DX9. Tämä ymmärtääkseni myös auttaa VAS-ongelmien kanssa. Itsellä esim. ORBX:n UK "photarit" asennettuna ja P3D ei herjaa OOM:ää, mutta sama lento FSX:llä kaatui jo nousussa.

 

DirectX ei ota kantaa 32-bittisen ohjelman muistirajoitukseen, joka on se vähän vajaa neljä gigaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/DirectX

[Pekka Holopainen 101]

Mitenkäs on sitten AI-liikenteen kanssa tuossa P3D:ssä DX11:sta? Kokeiltuani DX10:ä FSX:ssä suuri osa AI-liikenteen koneista esitti "strip teasea" eli tekstuurit lakkasivat näkymästä. Näkyivät vain koneiden modelit "kelteisillään" (siis käytännössä mustaa, harmaata, tms.). Nuo lienevät olleet niitä FS2004-malleja, joita esimerkiksi WoAI:n koneista on suurin osa. Mulla on asennettuna koko WoAI:n liikenne ja paljon muuta - luonnollisesti. 

 

Pekka

 

[Guest leppäkeihäs]

Tuo P3D v2:kin on ilmeisesti edelleen 32-bittinen softa, koska minimivaatimuksissa näyttää 32-bittinen käyttis riittävän. 

 

XPlane taitaa olla ainoa varteenotettava 64-bittinen simu? Siinäkin on puutteita (mm. surkea AI), jotka eivät houkuttele vaihtamaan.

 

Pekka

Kyllä. Jännä, kun porukka täällä karsastaa x-planea niin paljon. Kehittyvä 64-bittinen alusta on jo sinänsä huippujuttu: saa muistiakin käyttöön ja näyttiksen kuumenemaan, toisin kuin fsx/p3d.

[Guest leppäkeihäs]

Ja mitä tulee PMDG:hen, niin törkeää rahastusta jo fsx-version ostaneita asiakkaita kohtaan.

[Guest Lauri FIN918]

Josko sitä itsekkin alkaisi siirtymään pääasiassa P3D:n puolelle. Tuli kokeiltua Aerosoftin A320 ja hyvältä se ja maisema näyttää. En tiedä miksi (samat lisärit käytössä), mutta ei FSX koskaan näin hyvältä näyttänyt (kuvaa ei ole muokattu) .

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Joona Väisänen 537]

Huomasin myös, että Rex4:n kanssa näytti upeammalta kuin fsx 

 

Omalta kohdaltani fsx on nyt kuitenkin historiaa. En sitä tule ikinä enää käyttämään. P3d on kuitenkin koko ajan kehittyvä softa.

[Pekka Holopainen 101]

Kyllä. Jännä, kun porukka täällä karsastaa x-planea niin paljon. Kehittyvä 64-bittinen alusta on jo sinänsä huippujuttu: saa muistiakin käyttöön ja näyttiksen kuumenemaan, toisin kuin fsx/p3d.

 

Muiden puolesta en voi vastata, mutta en minä sitä 64-bittistä kehittyvää alustaa karsasta lainkaan - päinvastoin. Karsastan niitä puutteita, joita siinä on. Lienee turha toistella, koska täällä on asiasta ollut juttua jo ihan tarpeeksi. Karsastin myös aikoinaan kokeilemani 9-version käyttöliittymää. Liekkö sekään muuttunut kymppiin yhtään? Minusta simulaattorin pitää olla peruskäyttöön "hetivalmis" asennuksen jälkeen (kuten esimerkiksi FS9 ja FSX). Virittelyn ja hienosäädön aika tulee sitten harrastuksen kehittymisen myötä. Siinä XPlane 9:ssä sormi meni suuhun ennen kuin pääsi edes ilmaan.

 

Pekka

 

[Guest leppäkeihäs]

Karsastin myös aikoinaan kokeilemani 9-version käyttöliittymää. Liekkö sekään muuttunut kymppiin yhtään? Minusta simulaattorin pitää olla peruskäyttöön "hetivalmis" asennuksen jälkeen (kuten esimerkiksi FS9 ja FSX). Virittelyn ja hienosäädön aika tulee sitten harrastuksen kehittymisen myötä. Siinä XPlane 9:ssä sormi meni suuhun ennen kuin pääsi edes ilmaan.

 

Pekka

 

On muuttunut käyttäjäystävällisemmäksi tai ainakin itse yllätyin. Lennon jopa pystyy aloittamaan samalla tavalla kuin fsx:ssä eli valitaan aika, paikka ja kone ja sitten menoksi.

[Guest leppäkeihäs]

Mutta itse aiheeseen. Keskeinen kysymys kuuluu: miten pitkälle pystyvät P3D:tä jalostamaan? X-planessa on ollut jo kauan volumetriset sumut ja pilvet sekä varjot ja heijastukset, jotka ovat fsx:stä puuttuneet. Kuitenkin jos saavat jonain päivänä P3D:stä 64-bittisen version ulos ja tukemaan useampaa ydintä, niin heitän x-planella vesilintua. Paitsi että 64bit tarkoittaisi, että useampi lisäri ei toimisi suoraan. Pitäisköhän huvikseen tiistai-illan ratoksi ostaa P3D ja testata, missä mennään kehtyksessä, jos vaikka sattuisin pitämään?

[Guest Lauri FIN918]

Jos jollain on sama ongelmaa kuin minulla, ettei kiitotievaloja näy, niin tässä olisi kai ratkaisu:

 

http://www.prepar3d.com/forum-5/topic/nvidia-347-09-no-more-taxirunway-lights/

[Pekka Holopainen 101]

...

jotka ovat fsx:stä puuttuneet. Kuitenkin jos saavat jonain päivänä P3D:stä 64-bittisen version ulos ja tukemaan useampaa ydintä, niin heitän x-planella vesilintua. Paitsi että 64bit tarkoittaisi, että useampi lisäri ei toimisi suoraan. Pitäisköhän huvikseen tiistai-illan ratoksi ostaa P3D ja testata, missä mennään kehtyksessä, jos vaikka sattuisin pitämään?

 

Jos XPlaneen jonain päivänä pystyttäisiin lisäämään toimiva ja kunnollinen AI, tulisi siitä heti ainakin minulle varteenotettava vaihtoehto. En lennä lainkaan verkossa (IVAO, VATSIM) joten AI-liikenne ja mahdollisimman realistinen on minulle must.

 

Jokainen rakentaa itselleen sellaisen simun jonka itselleen haluaa. "Yhtä oikeaa tapaa" käyttää sitä ei edes ole. Jokaisen oma on jokaiselle se oikea. Minä pyrin mahdollisimman suureen realismiin. Kun asennan simun, teen siihen ensiksi kaikki tarvittavat säädöt ja tweakit. Sen jälkeen "kalustan" sen maa kerrallaan mahdollisimman pitkälle eli kaikki saatavilla olevat kelvolliset kentät yms. lisäosat: Suomi, Ruotsi, Norja, Neuv..., Puti..., äh Venäjä, Saksa, Englanti, Ranska, Espanja, Italia jne. Euroopan maat. Isoille kentille pääasiassa kunnon paywarea ja pienemmille etupäässä kunnon freewarea. Lisäksi joka kentälle pitää lentää sellaista (AI-) liikennettä kuin todellisuudessakin. Huonoja lisäosia en edes asenna.

 

Tuon jälkeen FSX-simu kolkutteleekin jo käytettäessä muistinsa 4 gigan rajaa (FSUIPC piip, piip, ...) koska noissa maisemissa on aina hemmetisti myös foto-osia, joita ei huomaa/kannata/voi kaikkia poiskaan nyppiä. Muista maanosista en ole vielä muutamia suurkaupunkeja lukuun ottamatta päässytkään maita kalustamaan tämän muistin kesken loppumisen takia. Fotomaisemat ovat ihan mukavia lisiä (minulla ei ole mitään niitä vastaan sinänsä), mutta viime aikoina minun on pitänyt poistaa niitä, koska muisti ei riitä.

 

Siis...

 

minun tavalleni käyttää simua (tuhansia maisemia, tuhansia koneita, kymmeniä tuhansia AI-koneita,...  ) simun 64-bittisyys on käytännössä hyvin tärkeää. Silloin muistin käytön rajana ei meidän elinaikanamme ole kuin riittämätön rahapussin sisältö. Olikos se Bill Gates, joka aikoinaan sanoi, että PC-tietokoneissa ei meidän elinaikanamme tarvita 1 megatavua enempää muistia (urban Legend)? 

 

Pekka

 

Edit:

 

P3D:lle parasta olisi, jos siitä voitaisiin tehdä 64-bittinen versio. Koska se on kasattu FSX:n pohjalle/pohjalta, oletan että siinä tulee ennen pitkään vastaan myös tämä sama 32-bittisen ohjelman 4 gigan muistinkäytön raja, vaikka sitä muuten olisikin hiottu sujuvammin tai näyttävämmin toimivaksi.

 

 

 

[Joona Väisänen 537]

P3D:n forumilta luin, että bgl-tiedostoja käyttävät sceneryt eivät toimi 64bit versiossa ja tuo lisäosien toimimattomuus ylipäätään on iso syy miksi p3d ainakin toistaiseksi on 33bit.

[Pekka Holopainen 101]

P3D:n forumilta luin, että bgl-tiedostoja käyttävät sceneryt eivät toimi 64bit versiossa ja tuo lisäosien toimimattomuus ylipäätään on iso syy miksi p3d ainakin toistaiseksi on 33bit.

 

Jos noin on, koko paska pitäisi siis panna uusiksi - riippuu tietenkin simun käyttötavasta. Monille sopii varmasti perus-FSX:kin, koska onhan näitä FS9:kin vielä pitäytyviä  . Nyt harmittaa vielä enemmän, että M$ lopetti simunsa kehittelyn FSX:ään, koska seuraava (tai ainakin sitä seuraava) luonnollinen vaihe olisi ollut koodin siirtäminen 64-ympäristöön. Lieneeköhän Lockheedillä täydet oikeudet lähdekoodin käyttöön ja muuttamiseen vaiko vain johonkin rajoitettuun "kosmetiikkaan"? Nuo lisenssin käyttöehdot panevat epäilemään, että rajoituksia on.

 

Täytynee edetä kompromissien tiellä kuin mikäkin poliitikko  ja katsoa mitä XPlane:in tekijät saavat aikaan.

 

Pekka