Lentäminen ja matkustusturvallisuus

[Heikki Knuutila 0]

Nostetaanpa tämä nyt omaksi aiheekseen. Itselläni ainakin on se käsitys, että nimenomaan lentäminen on turvallisin tapa matkustaa. Tieliikenteessä kuolee huomattavasti paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin lentäessä ja tämä tietenkin suhteutettuna matkustustunteihin. Absoluuttisestihan asia on itsestään selvästi näin mutta lentomatkustajien määrä verrattuna vaikka jalankulkijoihin onkin hyvin pieni.

 

Aiheeseen viittaa mm. uutinen täällä, joka tosin antaa hieman ristiriitaisen tiedon koko lentoliikenteen turvallisuudesta

http://www.travelbiz.com.au/articles/71/0c00f671.asp

 

Tilastoihin, joita julkaistaan on tietenkin syytä suhtautua varuksellisesti, koska usein ne heijastavat intressiryhmän omia tavoitteita ja ajatuksia.

 

Joskus aikoinaan oli sivusto nimeltä amigoingdown.com jossa erinäisten muuttujien avulla laskettiin todennäköisyyttä, että valitsemasi lento tippuu...En tiedä onko mosta enää missään saatavilla

[Kai Lilja 0]

Moi!

 

Tässä mättää yksi asia todella pahasti!!!!!!

 

Miten ihmisten mieliin vaikutetaan esim. uutisissa!

Kaikki mailman lento-onnettomuudet (junaonnettomuudet myös) näytetään uutisissa, jolloin ihmiset alkavat pelkäämään lentämistä! Kuvitelkaa, jos KAIKKI maailman autokolarit, pienet peltikolarit, jalankulkijoiden yliajamiset, lähelläpiti tilanteet (eli "ylösvedot") näytettäisiin uutisissa!!! Kuinka moni ihminen uskaltaisi enään liikkua kävellen, tai autolla!?

 

Ja miettikää, kuinka monta tv-kanavaa tarvittaisiin, jotta tuo kaikki pystyttäisin esittämään!

 

 

Kerrompa teille runon, jonka juuri punon:

Sairas on tää maailma,

jonka ratas pyörii.

Pistää pienen ihmisen,

miettimään syntyjä syviä.

Lentääkkö,

vai eikö lentää?

Minä sanon lentää!

Ei ole tässä jutussa,

päätä eikä häntää.

 

© Kai Lilja

 

Kevät tulee! Se on siistii!

Kivaa päivää ja pelätkää kaikkea!

 

-Kaitsu

 

 

 

 

 

 

 

[Guest sasu]

Bamin järistyksessä kuoli kerralla kymmeniä tuhansia ja se oli pääuutinen monta päivää, kunnes...

 

...Egyptissä putosi lentokone, jossa kuoli parisataa. Tästä tuli sitten pääuutinen.

 

sasu

 

[Antti Asikainen 1]

Bamin järistyksessä kuoli kerralla kymmeniä tuhansia ja se oli pääuutinen monta päivää, kunnes...

 

...Egyptissä putosi lentokone, jossa kuoli parisataa. Tästä tuli sitten pääuutinen.

 

sasu

 

 

Yleensä ihmisen luomaan tekniikkaan liittyvät uutiset näyttävät saavan vahvan jalansijan etenkin silloin, jos niihin liittyy jokin onnettomuus. Tämä lienee seurausta siitä, että tekniikka koetaan palvelijaksi ja kun tämä palvelija ei käyttäydy kuten odotetaan, niin se herättää sellaisia tunteita, jotka ylittävät uutiskynnyksen. Kyllähän Jyväskylän junaturmaakin pyöriteltiin ikuisuus.

 

EDIT: Seuratkaapa vaikka sähkökatkojen uutisointia.

[Mikko Kallas 0]

Bamin järistyksessä kuoli kerralla kymmeniä tuhansia ja se oli pääuutinen monta päivää, kunnes...

...Egyptissä putosi lentokone, jossa kuoli parisataa. Tästä tuli sitten pääuutinen.

 

Vaikutusta lienee myös sillä, että lento-onnettomuus on kuitenkin todennäköisempi tapahtuma Suomessa kuin maanjäristys, joka sortaa taloja. Ja meistä moni on kaiken lisäksi ollut lentokoneessa (kunnon maanjäristyksessä harvempi, ainakaan Suomessa). Ihmisten on näin ollen helpompi "samaistua" tapahtuneeseen ja tuntea, että tuo olisi voinu tkäydä minullekin. Arvaa kumpaa lehtien on helpompi myydä...

 

MikkO

[Esa Lehtinen 0]

Niin, nainhan siina itavaltalaisessa jutussa sanotaan: The safest way to travel in Australia is flying with a commercial airline... the most dangerous part of travelling by commercial airline was the car trip to the airport... as a person travelling with an airline that was not performing scheduled airline services was six times more likely to be killed, on average, than by travelling the same distance by car.

Eli aikataulunmukainen matkustajien kuljettaminen on turvallisinta, sen sijaan esim. business jetilla lentaminen on kuusi kertaa automatkustusta vaarallisempaa.

 

[Guest sasu]

Moottoripyöräily on muistaakseni noin 10 autoilua vaarallisempaa per kilometri.

 

Eli nuo bisnesjetit ovat sitten melkein saman luokan urheilua hengellä.

 

sasu

[Ville Elomaa 0]

Niesim. business jetilla lentaminen on kuusi kertaa automatkustusta vaarallisempaa.

 

Hetkonen, noinkohan tuossa nyt sitten tarkoitettiin? Eihän business jet ole mikään 'airline'. Minä ainakin oletin tuon tarkoittavan jotain charterlentoyhtiöitä.

 

Minusta business jettien tippumisuutisia on äärimmäisen harvoin. Vai eikö noita sitten vain uutisoida?

 

- Ville -

[Guest VPe]

Morjens,

 

Liikennemuotojen turvallisuutta voi vertailla ainakin kahdella eri perustavalla: joko tarkastellaan pelkän ao. pääasiallisen liikennemuodon osuutta (tässä tapauksessa lentokoneen) tai sitten otetaan huomion koko matkaketju lähtöpaikasta määräpaikkaan. Jälkimmäiseen tapaukseen voi kuulua liikkumista muilla joukkoliikennevälineillä, joille pääsy edellyttää jalankulkua pysäkille tai asemalle - jalankulku taas on melko vaarallista puuhaa. Niinpä matkaketjuja tarkasteltaessa yleensä auton ja joukkoliikennevälineiden liikenneturvallisuuserot pienenevät olennaisesti, vaikkakin joukkoliikenne jää silti voitolle. Lentomatkoista on joku tällaisenkin tarkastelun tehnyt, en tosin muista/tiedä mikä instanssi.

 

Toisaalta lentoturvallisuus usein ilmaistaan onnettomuuksina matkustajakilometriä kohtaan, mikä osaltaan saa luvut melko pieniksi pitkien matkojen takia. Jos lasketaan onnettomuudet matkaa kohti, lentokone ei ole yhtä ylivoimainen.

 

Turvallistahan se silti on, ainakin länsimaissa.

 

T: Vesa