Miksi penkkien alla pelastusliivit laskuvarjojen sijaan??

[Guest hennri]

Tässä tuli ystävän kanssa keskustelua, että miks lentokoneiden penkkien alla on pelastusliivit eikä laskuvarjoja?? Kun luulisi, että laskuvarjoa tarvitsisi useammin

[Guest pece]

Tässä tuli ystävän kanssa keskustelua, että miks lentokoneiden penkkien alla on pelastusliivit eikä laskuvarjoja?? Kun luulisi, että laskuvarjoa tarvitsisi useammin

 

Se on paha mennä noviisin hyppäämään laskuvarjolla.

[Guest hennri]

Se on paha mennä noviisin hyppäämään laskuvarjolla.

Luulis vaan et hyppää lentokoneesta ja vetää vivusta ni varjo aukee?? Ja onhan koneissa isot ohjeet miten pelastusliivejä käytetään niin luulis et vois opettaa miten laskuvarjoa vähän käyteään?

[Guest pece]

Luulis vaan et hyppää lentokoneesta ja vetää vivusta ni varjo aukee?? Ja onhan koneissa isot ohjeet miten pelastusliivejä käytetään niin luulis et vois opettaa miten laskuvarjoa vähän käyteään?

 

Mä mietin sitte että siellä olisi vaikka molemmat.

 

No mitein taas tässä vähäsen ja tulin siihen lopputulokseen että se on aika tyhmää pistää laskuvarjoja. Mieti niitä lapsi ja vanhuksia jotka joutuvat hyppäämään sieltä ja aika monelle tulisi sellanen paniikki että vivusta ei ehi vetästä.

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

No meinaatko hyppääväs koneesta kilometrien korkeudesta ja hirmu vauhdista? Pelastusliivit sen takia, että on varmaan todennäköisempää että kone tulee veteen hätälaskussa kuin että hyppäisit sieltä pois.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Eipä siinä tilanteessa kun liivejä tarvii taideta paljon hypellä koneesta. Saako niitä oviakaan edes auki ilmassa.

 

Pelastusliivit ovat sitä paitsi veteen joutumisen varalta, siinä tilanteessa ei laskuvarjo paljon naurata kun kelluu vedessä. 

[Guest hennri]

Pelastusliivit ovat sitä paitsi veteen joutumisen varalta, siinä tilanteessa ei laskuvarjo paljon naurata kun kelluu vedessä. 

Mut eihä niillä pelastusliiveillä mitään tee ku maahan osuu ja nyt kun aletaan jossittelee niin olisihan sieltä helios airwaysin onnettomuudessa joitakin ihmisiä saatu ulos koneesta??

 

[Jussi Sahlberg 0]

Paljonkos yksi pelastusliivisetti painaa? Joku varmaan voikin laskea näppärästi että paljonko tuo aiheuttaa lentoyhtiöille lisäkuluja vuositasolla

 

[Juha-Matti Korvanen 4]

Mut eihä niillä pelastusliiveillä mitään tee ku maahan osuu

 

No ei niin, mutta aika ajoin koneet tekevät pakkolaskuja veteen ja koneita menee noiden merien päällä suuri määrä koko ajan.

[Jarmo Lahtiranta 0]

Ihan mutu-pohjalta:

 

Pelastuslaitos tykkäis siinä vaiheessa kun sais käydä hakemassa 100-400 enemmän tai vähemmän loukkaantunutta ihmistä neliökilometrien alueelta. Evakuointi metsän päällä -> kaikki roikkuu puissa. Kaupungin päällä -> matkustajat tipahtaa katoille, teille ja mitä nyt tuleekaan vastaan. Merellä taas olis melkoinen duuni saada pelastettua ne ihmiset sieltä vedestä. Oliskohan jollain laskuvarjohyppääjällä näkemystä asiasta? Luulis että ainakin varjojen huoltaminen vaatis huomattavasti duunia.

Niin kauan kun tilanne on niin hyvä että matkustajat pystyvät vetämään varjon selkään ja hyppäämään organisoidusti ja "turvallisesti" ulos, kone on vielä laskeutumiskunnossa eikä ihmisiä edes kannata viskata ulos. Sitten kun koneella ei enää olla pääsemässä alas, ei taida matkustamokaan olla niin vakaa että mitään olisi tehtävissä, tai aika vaan loppuu kesken. Suurin osa onnettomuuksista kuitenkin tapahtuu nousussa tai laskussa jolloin laskuvarjosta ei ole paljon hyötyä kuitenkaan.

[Jaakko Airasmaa 0]

No ei niin, mutta aika ajoin koneet tekevät pakkolaskuja veteen ja koneita menee noiden merien päällä suuri määrä koko ajan.

Pelastusliivit ovat sitä paitsi veteen joutumisen varalta, siinä tilanteessa ei laskuvarjo paljon naurata kun kelluu vedessä. 

Mutta toisaalta, kuinka usein kone veteen laskeutuessaan jää semmoiseen kuntoon että niitä liivejä edes tarvitaan? Puhumattakaan siitä että kuinka usein veteen laskun jälkeen ihmiset sisällä olevat enään siinä kunnossa että pääsisivät ulos.

[Niko-Matti Ronikonmäki 0]

Siis ihan aluksi, koneen ovia ei saa auki alle 5km johtuen ilmanpaineesta koneen ulkopuolella. Ja sitä paitsi, koneen nopeus pitäisi olla tarpeeksi alhainen, jotta laskuvarjohypyn voisi suorittaa, joten jos tälläiseen tilanteeseen joudutaan pitäisi kone saada laskeutumaan alle 5km riittävän pienellellä nopeudella ja saada vielä paniikissa olevat ihmiset laittamaan laskuvarjot päälle ja ulos ovista.. Ei tulisi onnistumaan. Kyllä ne pelastusliivit toimivat paremmin koska lentokoneilla on kuitenkin suht hyvät kelluntaominaisuudet. Jos kone tulee sellaisessa kulmasse veteen että se ei pysyisi pinnalla niin silloin myös hypyt olisivat mahdottomia...

[Sami Puro 599]

Mutta toisaalta, kuinka usein kone veteen laskeutuessaan jää semmoiseen kuntoon että niitä liivejä edes tarvitaan? Puhumattakaan siitä että kuinka usein veteen laskun jälkeen ihmiset sisällä olevat enään siinä kunnossa että pääsisivät ulos.

 

Tässä listaa veteen tehdyistä pakkolaskuista:

http://www.airsafe.com/events/ditch.htm

 

Ja tässä muuta lukemista aiheesta:

http://www.equipped.com/ditchingmyths.htm

 

"Survival rate" veteen tehdyissä pakkolaskuissa näyttää olevan 85-90% luokkaa tuon jälkimmäisen sivun mukaan..... Of the 179 ditchings we reviewed, only 22, or 12 percent, resulted in fatalities.

[Tatu Kantomaa 2 907]

No jossitelkaa te ja tehkää millaisia keksintöjä tahansa, minä luotan siihen että toistensa kanssa kilpailevat lentokoneiden rakentajat ovat löytäneet parhaimman, luotettavimman ja turvallisimman systeemin.

[Jan Fredriksson 2]

Moro

 

Joo, se vasta villii olis ku ruvettais varjolla hyppäämään. Montakohan päätyis moottoreihin... 

 

T: Jani

[Jaakko Airasmaa 0]

Tässä listaa veteen tehdyistä pakkolaskuista:

http://www.airsafe.com/events/ditch.htm

 

Ja tässä muuta lukemista aiheesta:

http://www.equipped.com/ditchingmyths.htm

 

"Survival rate" veteen tehdyissä pakkolaskuissa näyttää olevan 85-90% luokkaa tuon jälkimmäisen sivun mukaan..... Of the 179 ditchings we reviewed, only 22, or 12 percent, resulted in fatalities.

Aika hyvät mahikset näyttää olevan... Ilmeisesti eivät ole ihmiset ihan tyhmiä kun valitsivat pelastusliivit

[Vieras]

Pelkäänpä että tieto laskuvarjojen olemisesta koneessa voisi johtaa kiusaukseen hypätä koneesta olosuhteisiin nähden väärissä tilanteissa, "liian helposti", kun kone olisi vielä ollut tuotavissa hyvään hallittuun pakkolaskuun. Näin siis pien tms. koneessa. Liikennekoneessa jouduttaisiin vielä tilanteisiin joissa  ensimmäisen pikku ilmakuopan jälkeen matkustajat alkaisivat vetää varjoja selkään ja vaatia ulospääsyä, väkivalloin ja paniikissa tietysti.

 

Talous-, tilasto-, ym. näkökannathan tuli jo mainittua..

 

[Kalle Virtanen 0]

Ihan mutu-pohjalta:

Mielestäni tämä jarmon teksti oli aika hyvin kirjoitettu. Omalla mutu-tuntumalla yhdyn myös tuohon, että aika vähän on niitä tilanteita kun varjoilla jotain tekisi.

Ja taitaisivat varjot jo yksinään tuoda aika suuria kustannuksia, puhumattakaan siitä, että pelastusliivit siellä kyllä tarvitaan koska niistä ihan todistetústi on apua. Jos koneessa sitten olisi molemmat, niin turhaa painoa olisi aikamoisesti mukana. Sekä näiden varjojen huolto olisi varmasti todella kallista, Finnairin kokoisellakin yhtiöllä tarvittaisiin aikamoinen kasa varjoja, joille kaikille tulisi tehdä tarkastuksia määrätyin ajoin.

Vaikeuksia saattaisi se varjojen pukeminenkin tuottaa, ensi kertaa kun pistää varjoa selkään niin saa siinä hetken miettiä. Ja mitä tehtäisiin avustusta tarvitsevien, vanhusten sekä lasten kanssa. Pieni paniikki joka ilmeisesti olisi päällä niin ei tuota varjojen pukemista tietystikkään auttaisi.

Puuttumatta tietystikkään noihin, että missä olosuhteista (korkeus, ym.) sieltä koneesta voisi hypätä.

[Kauko Lehtinen 0]

Tässä tuli ystävän kanssa keskustelua, että miks lentokoneiden penkkien alla on pelastusliivit eikä laskuvarjoja?? Kun luulisi, että laskuvarjoa tarvitsisi useammin

 

Niin tosiaan, yhtä loogista olisi, että laivoissa matkustajille jaettaisiin laskuvarjot 

 

 

No joo menköön lauantai-illan piikkiin. Jatkakaa vaan rauhassa asiallista keskustelua - en vaan millään osannut malttaa mieltäni.

[Kimmo Wjuga 1]

Oliskohan jollain laskuvarjohyppääjällä näkemystä asiasta?

 

On. Varmaan 99% ihmisistä tappaisi itsensä hypyllä. Eli jos mitään hyppäämisestä ymmärtää, niin tietää, että ei millään tavalla realistinen vaihtoehto.

 

Edit: Laskuvarjolla hyppääminen ei nimittäin ole vaan "koneesta ulos ja vedä narusta"-juttu, vaikka monella sellainen käsitys tuntuu olevankin...

[Guest raimo]

No jossitelkaa te ja tehkää millaisia keksintöjä tahansa, minä luotan siihen että toistensa kanssa kilpailevat lentokoneiden rakentajat ovat löytäneet parhaimman, luotettavimman ja turvallisimman systeemin.

 

Näinhän se on.

Uusin turvajärjestelmä erilaisiin hätätilanteisiin lienee ns. synkronoitu evakuointijärjestelmä...

 

 

 

[Kari Parikka 1]

Ne painaa liikaa, vaikka olisi mahdollista käyttää niitä jollain tapaa. Pelkästään penkitkin on painon takia kevennetty alle "turvallisen tason".

Eli koneissa voitas käyttää penkkejä ja niiden tukirakenteita, jotka kestäs törmäystilanteissa repeytymättä irti. Mutta painon takia on penkin rakenne ja tukirakenteet kevennetty minimiin. Kovemmissa maahan törmäyksissä runko säilyy ehjänä. Mutta matkustajat on penkkeineen yhdessä kasassa rungon törmäys suunnan mukaisesti.

Todennäköisyys onnettomuudelle on sen verran pieni, ettei lentoyhtiön kannata penkeissä kantaa paria lisäkiloa. Joku voi laskea paljonko esim. MD11 koneen elinaikana syntyisi penkin 2 kilon lisäpainosta polttoaine kuluja, täysin turhaan.

 

Vakuutukset on sitä varten ette ne maksaa materiaaliset menetykset ja korvaukset onnettomuudessa loukkaantuneille/kuolleille/omaisille.

 

Laskuvarjo ei taitaisi vielä edes mahtua tuohon 2 kg kuormanlisään vaan olis jo pelkistettynä mallina luokkaa 5kg ja yli.

 

Pelastusliivi on painona pieni, kaiketi jonkun todennäköisyys laskelman mukaisesti. Sen jatkuvan rahtaamisen on todettu olevan kannattavaa. Ja luohan se matkustajille meren ylityslennoilla turvallisuuden tunnetta.

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Pelastusliivi on painona pieni, kaiketi jonkun todennäköisyys laskelman mukaisesti. Sen jatkuvan rahtaamisen on todettu olevan kannattavaa. Ja luohan se matkustajille meren ylityslennoilla turvallisuuden tunnetta.

 

Ei se ole kannattavuuskysymys vaan vesialueiden päällä lennettäessä tulee kaikille olla pelastusliivit. Lähteenä ilmailumääräykset.

 

Ja kun mietitte sitä, kuinka moni voisi laskuvarjolla hypäten imeytyä moottoriin, kannattaa miettiä vähän uudestaan fysiikkaa Ei se nyt ihan niin ole että heppu jää ilmaan paikalleen ja putoaa vain suoraan kohti maata hypätessään koneesta koneen jatkaessaan matkaa..

 

//Tuomas

 

 

 

[Guest OldCrow]

Ja jos laskuvarjo ei toimi, niin ainahan sen voi sitten käydä vaihtamassa uuteen varusvarastolta... .

 

Kuinkas usein muuten noi "paukkuliivit" testataan, että ne toimivat...vai onko ne vain puhallettavaa versiota...?

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Ja jos laskuvarjo ei toimi, niin ainahan sen voi sitten käydä vaihtamassa uuteen varusvarastolta... .

 

Kuinkas usein muuten noi "paukkuliivit" testataan, että ne toimii...vai onko ne vain puhallettavaa versiota...?

 

 

Niissä on tietty huoltojakso jonka jälkeen ne pitää kai joko tarkistaa tai vaihtaa uusiin.

 

//T