Mitä se digikamera oikeestaan tallentaa

[Guest JH2005]

.. on tämän näköistä

 

 

[ attachment removed ]

Tämä on luonnollista kokoa, ja siksi pieni, ettei voinut pakata kovin paljoa. Eli tässä on pala raw kuvaa ilman kuvan interpolointia.

 

 

 

[Lasse Kaila 8]

Onkos tuo CCD vai CMOS-kennosta? Kovasti ainakin näyttäisi CCD:n datalta kun on tuollalailla sarakkeittain luettu.

[Janne Andersson 0]

Näyttää elävältä toi kuva (vaikka ei rullaile sivua ylös alas), kun TFT monitorini toimii 25ms vasteajalla. Vasteaika näkyy juuri tuonkaltaisissa kuvissa.

[Guest JH2005]

CCD kennohan se. "Elää" munkin TFT muttei CRT näytöllä. Johtuisko pakkauksesta, isompi pakkausaste teki siitä aika psykedeelisen näköisen.

[Guest B777]

Mulla ei elä TFT:lläkään..

 

Mielenkiintonen asia Jukka

[Guest JH2005]

No joo, mun TFT onkin halvin minkä löysin. Riittää pojan netti pelailuun mainiosti, ja välillä kakkos näytöksi, tähän kuvankäsittely asemaan, missä pitää selainta auki tai kuvankäsittely softan työkaluja.

[Guest B777]

Lähinnä meinasin, että mielenkiintonen asia toi mikä oli otsikossa elikkä toi raaka raaka kuva 

 

Mutta tosiaan, siitähän se on kiinni että paljonko viittii pulittaa näytöstä..

[Guest JH2005]

Jaa, ai sä sitä. Joo tää nyt olikin vaan ihan naistunou juttu, kun oli vähän hiljasta täällä. Odottelin kyllä vähän, että joku olisi vienyt tän topicin mietiskelyksi soppatykillä tehdyn hernekeiton paremmuudesta

[Joonas Häkkinen 0]

Mutta tosiaan, siitähän se on kiinni että paljonko viittii pulittaa näytöstä..

 

Pyyh, minä pulitin 800e ja silti ruudukot elävät mulla jonkin verran (tosin tuo nyt ei kovin pahasti)

 

//basse

[Guest hurrikane2]

Eläähän se täälläkinpäin (ihan tavallinen läppärinäyttis käytössä). Mielenkiintoinen aihe muuten.

[Guest B777]

Pyyh, minä pulitin 800e ja silti ruudukot elävät mulla jonkin verran (tosin tuo nyt ei kovin pahasti)

 

//basse

 

Kai se vaatii siihen sitten vielä muutaman euron lisää, ettei tärise eikä värise Tai sitten oot uskonu rahas ihan väärään leiriin tai tehny huonon sijoituksen muuten vaan

[Janne Andersson 0]

Kai se vaatii siihen sitten vielä muutaman euron lisää, ettei tärise eikä värise Tai sitten oot uskonu rahas ihan väärään leiriin tai tehny huonon sijoituksen muuten vaan

 

Pitää ottaa huomioon, että milloin on ostanut näyttönsä. Nykyäänhän täysin välkkymättömiä saa jo tosi hyvään hintaan, kun itse maksoin tästä omastani yli 550euroa viime vuonna. Kehitys hinnoissa ja tekniikassa menee niin hemmetin nopeasti eteenpäin.

[Guest B777]

Mulla on kohta 3 vuotta vanha tft, eikä värise eikä tärise Kyllä siitä sai jotain joskus maksaakkin, mutta hyvän on

[Guest kooma]

eikös kellään ole enään käytössä kuvaputki näyttöjä ? on paljon halvempia ja parempi kuvakin.

[Guest B777]

Halvempia ne kyllä on, mutta en nyt niin menis takuuseen tosta, että parempi kuva. Siis jos ostaa oikeasti _laatu_ tft:n niin enpä sanois, että näillä on eroa. Paitsi hintalapussa ja siinä että tft tuo tilaa pöydälle aika mukavasti

[Guest Mckeke83]

Halvempia ne kyllä on, mutta en nyt niin menis takuuseen tosta, että parempi kuva. Siis jos ostaa oikeasti _laatu_ tft:n niin enpä sanois, että näillä on eroa. Paitsi hintalapussa ja siinä että tft tuo tilaa pöydälle aika mukavasti

Minkäköhän takia suurin osa kuvankäsittelyä yms. tarkkaa värien toistoa vaativaa työtä tekevät käyttävät edelleen niitä kuvaputkia? Tuskin ainakaan kustannusten takia..

[Janne Saarijärvi 0]

Duunissa ainakaan kun vielä pari kk sitten ostin koko talon tietotekniikkaostokset, eivät hardcore-kuvankäsittelijät huolineet TFT:itä. Laitteiden kolmen vuoden liisarikauden tullessa loppuun haluavat pitää ennemmin vanhan rakkaan ja hyvin kalibroidun putkensa kuin ottaa tilalle TFT:n...

 

Geometriahan niissä on toki täydellinen, mutta hyvissäkin TFT:eissä ei ilmeisesti väritoisto tahdo pärjätä laadukkaalle putkelle. Mutta toki kehitys kehittyy litteissä kovaa vauhtia, ja kukaanhan ei enää laita juurikaan paukkuja putkien kehittämiseen. Muistan kun joskus -95-96 otin kokeiltavaksi itselle Philipsin ja Samsungin 15" litut, ja väritoisto niissä oli ihan hirveä, valkoinenkin oli lähinnä metallihohtoinen oikein vaalean sininen, mutta siitä on tultu paljon eteenpäin kymmenessä vuodessa.

 

 

Janne

[Nils Rostedt 13]

Hankin juuri uuden pc:n ja siihen hyvälaatuisen litteänäytön. Jostain syystä vain huomaan kytkenneeni vanhan kuvaputkinäytön siihen kiinni nimenomaan kuvaeditointia varten.

Tuntuu siltä että vaaleiden sävyjen toisto on litteänäytössä hieman hankalampi hallita. Ja se "über-terävyys" vaivaa myös, kuvaputken pehmeämpi toisto vaikuttaa jotenkin mukavammalta - ei ehkä niinkään kuvassa kuin teksteissä.

No ehkä tämä onkin vain tottumiskysymys 

[Juha Huvilinna 0]

Laitteiden kolmen vuoden liisarikauden tullessa loppuun haluavat pitää ennemmin vanhan rakkaan ja hyvin kalibroidun putkensa kuin ottaa tilalle TFT:n...

 

Mistä muka löytyy vanha hyvin kalibroitu putki? Putki pitää kalibroida uudelleen parin viikon välein, kun taas tft säilyttää arvot huomattavasti pidempään...

[Olli Vainio 3]

on paljon halvempia ja parempi kuvakin.

Jaa-a. Kyllähän ne putket vielä halpis-TFT:tä paremmin värit toistaa, mutta se onkin about ainut syy minkä keksin putken paremmuudesta. TFT:n kuva on terävyydessä ihan omaa luokkaansa...ei välky, näke päivänvalossakin jne. Itse ainakin olen todennut että TFT:ssä on enemmän hyötyjä kuin haittoja. Putkea en enää ottais..

[Olli Vainio 3]

Ja se "über-terävyys" vaivaa myös, kuvaputken pehmeämpi toisto vaikuttaa jotenkin mukavammalta - ei ehkä niinkään kuvassa kuin teksteissä.

Itse ainakin pidän tuosta über-terävyydestä. Tosin aika armotta näkyy TFT:llä just tuon takia kohina ja kuvan muut virheet... putki "suttaa" ne pois..