Malmilla ilkivaltaa (?)

[Sami Puro 599]

Eilisen illan tai yön aikana joihinkin Malmin hallissa olleisiin lentokoneisiin on joutunut reilusti vettä polttoainetankkeihin.

 

Ilmeisesti ulkona yöpyneisiin koneisiin ei ole koskettu, ja ei kaikkiin hallissakaan olleisiin... Melko vaarallista puuhaa, JOS kyse on tosiaan tahallisesta teosta.

 

 

En minäkään asian yksityiskohtia tiedä, mutta laitanpa tänne tiedoksi. Koska jos joku on sattunut outoja kulkijoita näkemään, niin Helsingin poliisi lienee asiasta kiinnostunut. Kenellekään ei nyt mitään käynyt, vaikka koneita jo ilmassa olikin, mutta tuollaisella voi olla vakavia seurauksia.  ...eli kannattaa ne vesibensat tarkistaa.

[Tero Knuth 0]

Eilisen illan tai yön aikana joihinkin Malmin hallissa olleisiin lentokoneisiin on joutunut reilusti vettä polttoainetankkeihin.

 

Eli useammasta eri omistajan koneesta on lentoa edeltävässä tarkastuksessa löytynyt huomattavasti vettä tankista? Puhutaanko mimmoisista vesimääristä (puoli tarkistusputkea, puoli litraa, ämpärillinen)?

 

Viittaako joku muu kuin veden löytyminen siihen, että vettä olisi tankkiin lisätty eikä kyseessä olisi normaalista tiivistymisestä?

 

-Tero-

[Sami Puro 599]

Eli useammasta eri omistajan koneesta on lentoa edeltävässä tarkastuksessa löytynyt huomattavasti vettä tankista? Puhutaanko mimmoisista vesimääristä (puoli tarkistusputkea, puoli litraa, ämpärillinen)?

 

Kuten sanoin, en tarkkoja yksityiskohtia tiedä - mutta ainakin parista (saman omistajan) koneesta on tuo havainto tehty (eli sen perusteella tuskin kyse tankkauksen mukana tulleesta vedestä), ja vettä on ollut reilusti eli todella selvästi normaalista poikkeava määrä.

[Torsten Kihlman 1]

Kuten sanoin, en tarkkoja yksityiskohtia tiedä - mutta ainakin parista (saman omistajan) koneesta on tuo havainto tehty (eli sen perusteella tuskin kyse tankkauksen mukana tulleesta vedestä), ja vettä on ollut reilusti eli todella selvästi normaalista poikkeava määrä.

 

Todella lapsellista jos joku todellakin tahallisesti on tollaisia mennyt tekemään ...vaikka kait sitä ilkivaltaa on vuosiensaatossa muutenkin tapahtunut..

 

EDIT: En kyllä jaksa uskoa että jouku järin "outo" hiippari olisi osannut mennä halliin ja valita tarkasti juuri yhden henkilön/firman koneet...

[Vieras]

*huokaus* ..  jos epäily pitää paikkansa niin en ole enää yhtään pahoillani siitä että uusi aita rakennettiin..

 

[Sami Vainionpää 0]

Mitäh

Mitä koneita tämän uhriksi oli sitten joutunut, ja miten asia ilmeni? Jollain sammui moottori kierroksessa..?

[Jaakko Kuusisto 3]

Sanoisin, että aika normaali ilmiö Suomessa tähän aikaan vuodesta.

Suuret lämpötilaerot ja vajaat tankit.

 

Mopossa tapahtunutta:  säiliön yläpintaan jäätynyt kondenssivettä. Ei tullut vesibensojen oton yhteydessä pois. Auringon lämmittäessä siiven yläpintaa, suli jää säiliön sisällä ja vesi kulkeutui kaasariin ja johan pätki ja röpötti.

 

Lääkkeenä täydet säiliöt ja Compundin lisäys 1%, ei kannata ylittää tuota määrää koska liika määrä hakee ulkoilmasta kosteuden.

 

Joka lennolle "vesibensojen" poisto-operaatio.

 

On kerran tullut yks pilotti "rasvasen"vesibensakupin kanssa kysymään apua pulmaansa. Tuo "rasvasuus" johtui vedestä. Säiliöissä oli monta litraa vettä.

 

Perimmäinen kysymys, pitääkös pakkasella ottaa vesibensanäytteet?

[Vieras]

Perimmäinen kysymys, pitääkös pakkasella ottaa vesibensanäytteet?

 

Hyvä kysymys, heitän "lonkalta" - pitää - ja jos ulos ei tule mitään, on syytä olla erityisen huolissaan 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Perimmäinen kysymys, pitääkös pakkasella ottaa vesibensanäytteet?

 

Mulle on opetettu että ei oteta, tai jos otetaan, sitten täysiä putkellisia, niin saisi kaiken mahdollisen veden kerralla putkeen. Ongelmahan tuossa on nimenomaan se, että se vesi helposti jäätyy siihen venttiiliin. En tiedä auttaako tuo käytännössä sitten ollenkaan, saattaa olla huono idea. Compoundi eli "sprii" lienee paras apu ongelmaan. Kerropas mikä kysymykseesi on oikea vastaus, näin talvilentokauden kynnyksellä..?

 

Jospa tuo ilkivalta olikin sitä että joku laittoi "compoundia" tankkiin vahingossa väärästä pullosta, tai pullon sisältö olikin jotain muuta mitä piti? Jäänestoglykolia spriin sijaan? Meinaan kun kelit alkaa nyt olla just sellaiset että porukka alkaa virittelemään lohkolämmittimiä cessnoihin pihalla ja tankkeihin spriitä, voi hyvin joku tuommoinenkin moka olla käynyt, ei muistettukaan että se viimeiseen tyhjään spriipulloon kaadettiinkin lopputalvesta auton jäähdytinnesteet..?  ???

 

//Tuomas

 

[Jaakko Kuusisto 3]

aina kannattaa ottaa näytteet.

Enpä ole nähnyt  auki jäätynyttä vesibensaventtiiliä.

Ehkä joskus joku jäähile välissä, joka poistuu remppaamalla venttiiliä.

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Hyvä kysymys, heitän "lonkalta" - pitää - ja jos ulos ei tule mitään, on syytä olla erityisen huolissaan 

 

 

jos ei tule mitään, on säiliön pohja jäässä. Eikun halliin lämpiämään ja vesi pois.

[Kimmo Wjuga 1]

aina kannattaa ottaa näytteet.

Enpä ole nähnyt  auki jäätynyttä vesibensaventtiiliä.

Ehkä joskus joku jäähile välissä, joka poistuu remppaamalla venttiiliä.

 

 

 

Itse olen kehittänyt semmoisen näppärän keinon, että sytkärillä/polttopullolla voi lämmittää sen venttiilin, niin ei ainakaan jäädy auki... Tuossa puuhassa kannattaa silti olla insinöörin tutkinto taustalla, että tietää varmasti mitä tekee  :laugh:

[Aarno Isomäki 11]

en tunne lentokoneiden polttoainetankin rakennetta, mutta lähteekö polttoaineputki aivan säiliön pohjalta? autoissa sakka/vesitilaa on useita litroja, eikä vesi tankin pohjallaa ole mikään erityinen ongelma. vanhoissakin autoissa tankkia avatessa sakkaa/ vettä löytyy yllättävän vähän (desi-pari) säiliön pohjalta. eikä autoissa juuri koskaan päästetä vettä tankin pohjalta pois. useimmissa autoissa ei ole edes proppua siihen tarkoitukseen.

[Mikko Maliniemi 5]

en tunne lentokoneiden polttoainetankin rakennetta, mutta lähteekö polttoaineputki aivan säiliön pohjalta?

 

Niin no en tietä, miten se on toteutettu, mutta esim. C172:ssa jää muistaakseni 13 kiloa polttoainetta "tyhjiin tankkeihin". Muistan vaan, kun SAR-koulutuksessa laskivat meidän porukalle painolaskelmia diesel-172:lle, niin tyhjistä tankeista olisi pitänyt ottaa sieltä 13:sta kilosta vielä kuusi pois, että oltaisi saatu lähteä ilmaan

[Ari Aho 62]

en tunne lentokoneiden polttoainetankin rakennetta, mutta lähteekö polttoaineputki aivan säiliön pohjalta? autoissa sakka/vesitilaa on useita litroja, eikä vesi tankin pohjallaa ole mikään erityinen ongelma. vanhoissakin autoissa tankkia avatessa sakkaa/ vettä löytyy yllättävän vähän (desi-pari) säiliön pohjalta. eikä autoissa juuri koskaan päästetä vettä tankin pohjalta pois. useimmissa autoissa ei ole edes proppua siihen tarkoitukseen.

 

Autossa vaan moottorin käyntihäiriö on hieman pienempi ongelma kuin lentokoneessa! Tankit ovat myös paljon suurempia ja tavallisesti tyhjä laaja yläpinta, jossa kondensoituminen tapahtuu, samoin lämpötilanvaihtelut lentokorkeuden vaihtelunkin vuoksi tiheämpiä, eli ongelma esiintyy kesälläkin. Sitä paitsi vettä tulee sateella monissa korkkityypeissä myös korkin kautta, jos tiiviste on vähänkin vanha. Näin siis koneissa, joiden korkki on ilmanvastuksen vuoksi upotettu siipeen. Älkää siis jättäkö vesibensoja laskematta!

[Vieras]

Autossa vaan moottorin käyntihäiriö on hieman pienempi ongelma kuin lentokoneessa! Tankit ovat myös paljon suurempia ja tavallisesti tyhjä laaja yläpinta, jossa kondensoituminen tapahtuu, samoin lämpötilanvaihtelut lentokorkeuden vaihtelunkin vuoksi tiheämpiä, eli ongelma esiintyy kesälläkin. Sitä paitsi vettä tulee sateella monissa korkkityypeissä myös korkin kautta, jos tiiviste on vähänkin vanha. Näin siis koneissa, joiden korkki on ilmanvastuksen vuoksi upotettu siipeen. Älkää siis jättäkö vesibensoja laskematta!

 

Tuohon imuputken korkeuteen tankissa kommentoisin seuraavasti: kun koneesta otetaan vesibensat, on se yleensä seissyt hyvän tovin paikoillaan jolloin lähes kaikki vesi on kätevästi kerääntynyt pohjalle ja se voidaan laskea pois. Auto eroaa lentokoneesta siten että lentokonetta kallistellaan ja vatkataan kaikissa kolmessa vapausasteessa, jolloin myös vesihelmet saattavat tankin pohjalta sekoittua takaisin bensiinin joukkoon ja imeytyä käyntihäiriöitä aiheuttamaan. *putputputköh*

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Autossa vaan moottorin käyntihäiriö on hieman pienempi ongelma kuin lentokoneessa! Tankit ovat myös paljon suurempia ja tavallisesti tyhjä laaja yläpinta, jossa kondensoituminen tapahtuu, samoin lämpötilanvaihtelut lentokorkeuden vaihtelunkin vuoksi tiheämpiä, eli ongelma esiintyy kesälläkin. Sitä paitsi vettä tulee sateella monissa korkkityypeissä myös korkin kautta, jos tiiviste on vähänkin vanha. Näin siis koneissa, joiden korkki on ilmanvastuksen vuoksi upotettu siipeen. Älkää siis jättäkö vesibensoja laskematta!

 

Ari osui asian ytimeen. Kondensoituva vesi kerääntyy herkästi säiliön yläpinnalle, jonne se saattaa jäätyä.

Yläpinnan lämmetessä vesi tippuu polttoaineen sekaan ...... ja......köh köh.

Jos tuo sulaminen sattuu lennon aikana, saattaa seurauksena olla käyntihäiriöitä.

 

Ihan tiedoksi Mopossa, C-152;ssa on käyttämättä jäävää polttoainetta 3 litraa per säiliö, eli 2,1 kg/ säiliö.

 

Kymysys: Montako vedenpoistohanaa on tavallisessa C-152:ssa?

[Jouni Olavi Rautio 66]

Ainaskin pikkuCessnojen tankit (150-172) ovat toteutettu siten että polttoaineen "imu"putki on aikalailla alanurkissa. Sekä etu-,että takanurkissa.Siinä vesipropun kohdalla tankissa pieni monttu, mahtuisko siihen puolikas kahvikupillinen?

 

Jos en ihan väärin muista, niin 150/152:ssa tankista olikin vain yksi lähtö sisäpään keskivaiheilta... 172:ssa tais olla kaksi lähtöä.

 

"Imu"putket ovat vaan tankkiin hitsatut putkenpätkät joissa kierre liitintä varten, eli tankkiin sisälle ei mene mitään.Putkiliittimessä tosin verkkosuodatin jonka silmäkoko on luokka orava.

 

Rungossa, mahan alla on yksi vedenpoistoproppu joka huollossa tyhjennetään. Lisäksi vielä se konehuoneessa oleva kuppi joka tyhjennetään ennen lentelyä yksinkertaisesta nupista vetämällä.

 

Ei taida missään noissa pikkukoneissa olla kovin mutkikas se tankista lähtö, kumipussitankeissakin vaan reikä kyljessä johon putki läntätään kiinni.(Navajo-Aztec) 

[Timo Koponen 0]

Kymysys: Montako vedenpoistohanaa on tavallisessa C-152:ssa?

 

Vastaus: 3

[Jaakko Kuusisto 3]

Neljä.

YKsi kummassakin siivessä.

Sakkakuppi konehuoneessa

Vedenpoistohana koneen alla, polttoainehanan kohdalla.

 

Siis neljä.

Tuota neljättä käytetään, jos on havaittu  vettä järjestelmässä.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Todella törkeätä ilkivaltaa Malmilla tapahtui joskus 90-luvun alkupuolen talvella, kun parkissa olleen 2-moottorikoneen alle laitettiin yöllä räjähdyspaukku, joka tuhosi koneen lunastuskuntoon.

 

Hangesta löytyi jalanjäljet, jotka johtivat koneen luo ja takaisin. Tapaus jäi selvittämättä.

 

Toinen tapaus oli armeijan harjoituksiin Malmin kentällä liittynyt häirikkö, joka kävi sisällä parkissa olevissa koneissa, sotki sisustuksia ja liimaili mm. Esko Ahon kuvia koneiden ikkunoihin. Syyllinen löytyi, oli sekopää joka kertomansa mukaan ei ollut nukkunut kolmeen-neljään päivään ollessaan "innostunut" sotaharjoituksista.

 

Vettä en muistaisi kenenkään kaataneen tahallaan tankkeihin. Sensijaan esim. Vesivehmaalla nuoriso varasti tankeista bensaa omiin autoihinsa lappoputkea käyttäen.

 

Muistaako kukaan, onko polttoaineen joukossa ollut vesi ollut jonkin onnettomuuden pääsyy?

 

Kaasarin jäätyminen on aiheuttanut muutaman kaputin (esim. C182:n pakkolasku Käpylän urheilukentälle) ja useammankin läheltäpiti-tilanteen, mutta polttoaineen seassa ollut (jäätymätön) vesi? Ei tule heti mieleen...

[Guest petri2]

Älkää vielä sulkeko pois ilkivallan mahdollisuutta. Katsokaas kun joillekin on henki ja elämä päästä eroon Malmista niin mikäs vauhdittaisi poistumista paremmin kuin muutaman yleisilmailu koneen tiputtaminen Helsingin alueelle...

Olenko vainoharhainen? Olen...

[Torsten Kihlman 1]

Älkää vielä sulkeko pois ilkivallan mahdollisuutta. Katsokaas kun joillekin on henki ja elämä päästä eroon Malmista niin mikäs vauhdittaisi poistumista paremmin kuin muutaman yleisilmailu koneen tiputtaminen Helsingin alueelle...

Olenko vainoharhainen? Olen...

 

JOS se todella oli ilkivaltaa ja JOS koneet todellakin olivat yhden ja saman omistajan koneet epäilisin enneminkin että tekojen takan olisi henkilökohtaisia syitä eikä mitään "malmi pois terrorismiä".

[Mikko Maliniemi 5]

Todella törkeätä ilkivaltaa Malmilla tapahtui joskus 90-luvun alkupuolen talvella, kun parkissa olleen 2-moottorikoneen alle laitettiin yöllä räjähdyspaukku, joka tuhosi koneen lunastuskuntoon.

 

Hangesta löytyi jalanjäljet, jotka johtivat koneen luo ja takaisin. Tapaus jäi selvittämättä.

 

Oliko joskus joku tuommoinen tapaus, jossa tekijäksi paljastui omistaja vakuutusrahat mielessään?

[Guest petri2]

JOS se todella oli ilkivaltaa ja JOS koneet todellakin olivat yhden ja saman omistajan koneet epäilisin enneminkin että tekojen takan olisi henkilökohtaisia syitä eikä mitään "malmi pois terrorismiä".

 

Vähän turhan monta jos:sia

Olivat siis olleet sisällä hallissa. Lähellä käyntiovia tms? Kai ne ovet ovat kumminkin lukossa öisin? Onko avaimia kylvetty vasemmalle ja oikealle? Niinkuin huomaat, en pääse Malmiterrorismista eroon