Matalalentoverkosto?

[Sami J Ropponen 2]

Hei

Sattui silmäni tälläiseen uutiseen: http://www.lentoposti.fi/uutiset/matalalentoverkosto_toisi_reittiverkoston_ja_l_hestymismenetelm_t_my_s_valvomattomaan_ilmatilaan
Osaisiko joku valaista, että mitä tuo käytännössä tarkoittaa?

Saameko me "alailmatilaan" 1000-2000ft sittenkin "valvotun ilmatilan"? Vai mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Hieman huolissani olen, jos tuolle perineisimmälle lentokorkeudelle tulee transponderi tai lentosuunnitlema pakkoja nykyisin vapaassa ilmatilassa.

Terveisin
Sami

[Tauno Voipio 87]

34 minuuttia sitten, Sami J Ropponen kirjoitti:

Hei

Sattui silmäni tälläiseen uutiseen: http://www.lentoposti.fi/uutiset/matalalentoverkosto_toisi_reittiverkoston_ja_l_hestymismenetelm_t_my_s_valvomattomaan_ilmatilaan
Osaisiko joku valaista, että mitä tuo käytännössä tarkoittaa?

Saameko me "alailmatilaan" 1000-2000ft sittenkin "valvotun ilmatilan"? Vai mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Hieman huolissani olen, jos tuolle perineisimmälle lentokorkeudelle tulee transponderi tai lentosuunnitlema pakkoja nykyisin vapaassa ilmatilassa.

Terveisin
Sami

Ajatuksessa ei taida olla Suomen oloissa tolkkua - runsaasti lisäkuluja kuitenkin.

Nykyinen ilmailun infra on suunniteltu tarjoamaan riittävät yhteydet 5000 ft ja sen yläpuolelle, ja siellä on vielä tilaa. Alemmaksi siirryttäessä tarvittaisiin lisää tukiasemia ja taajuuksia, jotta kaikkiin ilmassa kulkijoihin saataisiin varmasti yhteys.

Kun olen lentänyt Sisä-Suomessa IFR-lentoa (tyypillisesti FL100), niin olen melkein aina ollut siellä yksin.

[Markku Koivurova 367]

1 tunti sitten, Sami J Ropponen kirjoitti:

Hieman huolissani olen, jos tuolle perineisimmälle lentokorkeudelle tulee transponderi tai lentosuunnitlema pakkoja nykyisin vapaassa ilmatilassa.

Terveisin
Sami

Minusta transponderipakko on hyvä juttu. Vaikka minulle ei olekaan tuhansien tuntien lentokokemusta, vastaantulijoita on ollut useita ja ne ovat olleet usein vaikeasti havaittavia. Kerran heko -kurssin harjoitusmatkalennolla Kemistä Rovaniemelle tuli alueen jaksolta mielenkiintoista liikennettä. Ensimmäinen viesti kuului "kymmenen mailia suoraan edessä" (Rovaniemen alueella oli siihen aikaan käytössä ensiötutka), ei mitään kuittausta. Toinen viesti "viisi mailia suoraan edessä", ei edelleenkään kuittausta. Vaikka en tiennytkään kelle varoitettiin kenestä, terästäydyin huolella tähystämään eteenpäin. Hetken kutluttua sain silmiini kaksimoottorisen koneen joka lähestyi n. 100 jalkaa korkeammalla ja samaan aikaan kuului "suoraan edessä, lähestyy, lähestyy, kohtaat NYT". Vasta sitten tuli toinen ääni jaksolle "en saanut silmään". Olisi osunut jos oltaisiin lennetty samalla korkeudella. Tämä on hyvä osoitus siitä, miten vaikeaa horisontin korkeudella tai hiukan sen alapuolella vastaantulevan koneen havaitseminen on. Tämän vuoksi kannatan kaikkia teknisiä apuvälineitä, mitkä auttavat havaitsemaan muuta liikennettä.

[Juha Lampi 271]

Transponderitouhuissa vain taitaa olla se ongelma, etteivät kaikki ilma-alukset keskustele suoraan keskenään, vaan väliin tarvitaan se tutkantuijottaja vahtimaan ja varoittelemaan. Homman tulisi toimia samoin kuin lokkiparvessa: jokainen lintu seuraa seitsemän lähinnä olevan aikomuksia

[Markku Koivurova 367]

On tekniikoita, jotka seuraavat ympärillä olevia transpondereita ja varoittavat sen perusteella. 

[Sami J Ropponen 2]

Transponderista varmasti saadaan mielipiteitä vaikka kuina, mutta vielä enemmän minua häiritsee tuo alailmatilan valvomattumuuden vaarantuminen. Eli onko kohta meillä vain valvottua ilmatilaa.

Sami

[Tatu Koiranen 1 743]

12 minuuttia sitten, Sami J Ropponen kirjoitti:

Transponderista varmasti saadaan mielipiteitä vaikka kuina, mutta vielä enemmän minua häiritsee tuo alailmatilan valvomattumuuden vaarantuminen. Eli onko kohta meillä vain valvottua ilmatilaa.

Sami

Haittaisiko esimerkiksi E-luokan valvottu ilmatila jollain olennaisella tavalla ilmailuasi?

[Sami J Ropponen 2]

6 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Haittaisiko esimerkiksi E-luokan valvottu ilmatila jollain olennaisella tavalla ilmailuasi?

Kyllä. Tekisi ison loven puskalentömisen ja "pörräilyn" vapauden tunteeseen.

Sami

[Harri Koskinen 290]

Kannattaa varmaankin lukea myös tuo työryhmän 39-sivuinen väliraportti, johon linkki löytyi Liikenne- ja viestintäministeriön nettisivulta:

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/36e2fef2-1d0f-4cae-943e-91447435d9cf/1738060b-d623-42fd-b807-114bcd817b02/LAUSUNTOPYYNTO_20210323073626.PDF

[Tatu Koiranen 1 743]

23 minuuttia sitten, Sami J Ropponen kirjoitti:

Kyllä. Tekisi ison loven puskalentömisen ja "pörräilyn" vapauden tunteeseen.

Sami

Pörräilyn vapauden tunne kärsii jotenkin siitä, että IFR-lennoista pitää tehdä plaani, niille vaaditaan selvitys ja että niiden ei anneta törmätä toisiinsa?

[Sami J Ropponen 2]

Nimenomaan tuota tulkatessa huoli heräsikin, että rakkaan viranomaisemme tuntien, kohta vaatimuksena on ACAS järjestelmä riippullitimiä myöden...

En vain osaa kunnolla tulkita tuosta, että mitä se minuun VFR lentäjänä vaikuttaa porrastuksineen ja käytännön toiminnan kannalta.

Jotenkin koko konsepti vaikuttaa pirun vanhanaikaiselle. Lentoväylistä vasta päästiin eroon, ja nyt tehtäisiin samat vähän matalemmalle. Sitten niitä saisi arpoa, milloin se on aktivinen tms. Ja voi veljet, jos olisi tarve käyttää esim. Jyväskylästä Joensuuhun alailmatilan väylää, niin se kiertäisi Kuopion kautta... Eiköhän nykyaikan pitäisi pyrkiä mahdollismman dynaamiseen ympäristöön.

Sami

[Juri Pelkonen 594]

2 tuntia sitten, Tauno Voipio kirjoitti:

Ajatuksessa ei taida olla Suomen oloissa tolkkua - runsaasti lisäkuluja kuitenkin.

...

Mitäpä luulette edellisestä seuraavan täällä byroslaviassa...

[Tauno Hermola 113]

3/24/2021 at 10.45, Markku Koivurova kirjoitti:

Minusta transponderipakko on hyvä juttu. Vaikka minulle ei olekaan tuhansien tuntien lentokokemusta, vastaantulijoita on ollut useita ja ne ovat olleet usein vaikeasti havaittavia. Kerran heko -kurssin harjoitusmatkalennolla Kemistä Rovaniemelle tuli alueen jaksolta mielenkiintoista liikennettä. Ensimmäinen viesti kuului "kymmenen mailia suoraan edessä" (Rovaniemen alueella oli siihen aikaan käytössä ensiötutka), ei mitään kuittausta. Toinen viesti "viisi mailia suoraan edessä", ei edelleenkään kuittausta. Vaikka en tiennytkään kelle varoitettiin kenestä, terästäydyin huolella tähystämään eteenpäin. Hetken kutluttua sain silmiini kaksimoottorisen koneen joka lähestyi n. 100 jalkaa korkeammalla ja samaan aikaan kuului "suoraan edessä, lähestyy, lähestyy, kohtaat NYT". Vasta sitten tuli toinen ääni jaksolle "en saanut silmään". Olisi osunut jos oltaisiin lennetty samalla korkeudella.

Onko sitten niin, ettei lennonjohtaja voi tuollaisessa tapauksessa enempää puuttua tilanteeseen, esim. käskeä molempia väistämään oikealle? Sijainnin perusteellahan ilmeisesti koneet olisi voinut identifioida (ei välttämättä rekisteritunusta, mutta kuitenkin osoittaa, keille viesti on tarkoitettu), jollei siellä nyt aivan ruuhkaksi asti koneita ollut.

[Markku Koivurova 367]

2 tuntia sitten, Tauno Hermola kirjoitti:

Onko sitten niin, ettei lennonjohtaja voi tuollaisessa tapauksessa enempää puuttua tilanteeseen, esim. käskeä molempia väistämään oikealle? Sijainnin perusteellahan ilmeisesti koneet olisi voinut identifioida (ei välttämättä rekisteritunusta, mutta kuitenkin osoittaa, keille viesti on tarkoitettu), jollei siellä nyt aivan ruuhkaksi asti koneita ollut.

Vaikea sanoa kuinka paljon lennonjohtaja haluaa/voi puuttua tilanteeseen. Jos tekee virhearvion ja antaa väärän ohjeen, voi joutua vastuuseen. Toisaalta täytyy voida luottaa, että neuvonnan kohde pystyy havaitsemaan vastaantulijan jos korkeusporrastusta ei ole tarpeeksi. Uskon, että tuo kaksimoottorinen oli ollut jollain toisella jaksolla ennen kuin alueen jaksolla alkoi tulla ohjeita. Itselläni oli lentosuunnitelma joten kyllä olisi haluttaessa voinut antaa ihan yksilöidynkin ohjeen.

[Juha Lampi 271]

Mitäs mieltä ootte lennonjohtajat?

[Tatu Koiranen 1 743]

30 minuuttia sitten, Markku Koivurova kirjoitti:

Itselläni oli lentosuunnitelma joten kyllä olisi haluttaessa voinut antaa ihan yksilöidynkin ohjeen.

Taunon kysymykseen käskemisestä, valvomaton ilmatila (oletan), ei lennonjohtaja siellä selvitä eikä käske mitään. Väistöneuvon antamista ei tietenkään mikään suoranaisesti estä, mutta kyllähän se lähtökohta on valvomattomassa niin, että lennonjohtaja antaa liikennetiedotteen jos antaa ja siellä ilma-aluksessa se päällikkö sitten miettii, että olisko järkevää vaikka kääntyä vähän oikealle, kun sinnepäin lentosääntöjen mukaankin tulisi väistää kohdatessa. Toki mikään ei kiellä antamasta ohjetta, mutta kyllä sitä moni tuntuu myös ihan aktiivisesti välttävän, eli jättää päätöksen nimenomaan koneelle eikä yritäkään sekaantua siihen - siis varsinkin, jos kyseessä alkaa olla enemmänkin väistö, eikä tilanne, jossa suuntaa muuttamalla ajoissa vältetään kokonaan se varsinaisen väistämisen tarve.

[Esa Karanko 1 234]

"Kesäkuussa 2020 alkaneen hankkeen tavoitteena on määritellä matalalentoverkoston konsepti ja sen käyttäjät"

 

Todennäköiseti seurauksena olisi rajoituksia ilmatilan käyttöön. Epäilen, että taustalla on puolustusvoimat. Se ja rajavartiolaitos ovat hankkeessa hyvin edustettuina. Siviili-ilmailu pystyy toimimaan nykyisillä säännöillä.

 

Esimerkiksi Britanniassa oli ennen muinoin High Speed Corridoreja, joissa Lighningit ja Tornadot lensivät matalalla hirmuisen kovaa vauhtia. Siviilien oli parasta kulkea niissä ojan pohjia pitkin polvet koukusssa.

 

Tämän hankkeen suhteen kannattaa olla tarkkana.

 

Esa

[Tauno Voipio 87]

5 tuntia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

"Kesäkuussa 2020 alkaneen hankkeen tavoitteena on määritellä matalalentoverkoston konsepti ja sen käyttäjät"

 

Todennäköiseti seurauksena olisi rajoituksia ilmatilan käyttöön. Epäilen, että taustalla on puolustusvoimat. Se ja rajavartiolaitos ovat hankkeessa hyvin edustettuina. Siviili-ilmailu pystyy toimimaan nykyisillä säännöillä.

 

Esimerkiksi Britanniassa oli ennen muinoin High Speed Corridoreja, joissa Lighningit ja Tornadot lensivät matalalla hirmuisen kovaa vauhtia. Siviilien oli parasta kulkea niissä ojan pohjia pitkin polvet koukusssa.

 

Tämän hankkeen suhteen kannattaa olla tarkkana.

 

Esa

Sitten on vain ajan kysymys, kun savulahna ja drone tapaavat matalalentoalueella ...

[Erkki Tanhua 8]

19 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

.. Toki mikään ei kiellä antamasta ohjetta, mutta kyllä sitä moni tuntuu myös ihan aktiivisesti välttävän, eli jättää päätöksen nimenomaan koneelle eikä yritäkään sekaantua siihen - siis varsinkin, jos kyseessä alkaa olla enemmänkin väistö, eikä tilanne, jossa suuntaa muuttamalla ajoissa vältetään kokonaan se varsinaisen väistämisen tarve.

Kello 12 vastaan tulevan koneen havaitsee vasta "lähellä", vaikka on korkeuseroa on muutama sata jalkaa. Kokemuksesta havahtuneena taoin kallooni vastedes muuttavani kurssia 45 astetta oikealle, jos torni kertoo vastaantulevasta liikenteestä kello 12.