Mikä Curtiss?

[Juha Juurikas 151]

1 tunti sitten, Raimo Heikkinen kirjoitti:

Kaikkiaan 16 CU-hävittäjää ehti riviin mainittuun päivään mennessä, jotka olivat tunnuksiltaan CU-501-507, CU-551-559. 

 

Tässä vuosikymmenten kolhima CU-501.

[Raimo Heikkinen 2 474]

On hieno SussuJuha, pyytäisin kuvaa myös mallin alapinnoista...

[Juha Juurikas 151]

Tässäpä tämä. Tähän pienoismalliin juuri 501:stä liittyy tarinakin, joka ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen.

[Jorma Kosonen 1 679]

48 minuuttia sitten, Juha Juurikas kirjoitti:

Tähän pienoismalliin juuri 501:stä liittyy tarinakin, joka ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen.

Eikös +/-1 numerolla olevat voida katsoa liittyvän aiheeseen, joten hyvin voit kertoa tarinan.

Rodney 

[Juha Juurikas 151]

Lentomestari Eino Juurikas kävi tervehtimässä nuorempaa poikaansa Siikakankaalla. Jalkapoljin oli katkennut juuri tässä 501:ssä. Joku kurssilaisista oli myöhemmin tehnyt tämän kuvissa olevan pienoismallin. Ohessa lainaus lentomestarin muisteluista.

[Raimo Heikkinen 2 474]

Juhalle kiitos kuvista. Malliin on sivelty tuon ajan aitoja lentokonemaaleja, kuinkas muutenkaan.

[Jukka Nisula 2 235]

Saamani sähköpostin ja tutkimuksieni perusteella päätin kirjoittaa vielä seuraavaa aiheeseen liittyvää pohdiskelua.

Aiheena nämä ketjun alussa olevat 3 kpl SA-kuvat 31648, 31649 (kaksoisvalotus) ja 31650. Valokuvaaja TK-kuvaaja Pärttyli Virkki. Alkuperäinen kuvateksti kaikissa em. kuvissa;

”Curtiss-hävittäjän siipi ilmataistelun jälkeen”. Utti 1941.07.21 (huom. kuvat otettu 22.7.1941)

 

Vaihtoehto 1: CU-502 kk-osumat ilmataistelussa nousussa siipeen 22.7.1941

Ajanjaksolla 26.6-22.7. Utissa 4:llä siipiaseella varustetut Curtissit olivat:

CU-501 26.6.41 1/LLv 12 -----> 20.7. 1/LLv 32 -----> luutnantti Evinen alik Kirjonen hyppäsi, kone tuhoutui 22.7.41

CU-502 26.6.41 1/LLv 12 -----> 20.7. 1/LLv 32 = AINOA VAIHTOEHTO

CU-503 Varikolla 1941 ----- ei Utissa

CU-504 2.7.41 1/LLv 12 -----> 22.7.41 moottori leikkasi kiinni, lasku Höytiäisten kentälle Joensuuhun

CU-505 2.7.41 1/LLv 12 -----> 4.7.41 pakkolasku Rantasalmella, kone sakkasi metsään. Korjaukseen.

CU-506 3.7.41 2/LLv 12 ----->12.7.41 it-osuma, pakkolasku Höytiäisten kentälle, kone rikkoontui.

CU-507 8.7.41 2/LLv 12 -----> 10.7.41 katosi Läskelän suunnassa

CU-551 30.6.41 1/LLv 14 ----> 2.7.41 sakkalasku, telineet murtui, 13.7. lentokonetehtaalla korjaukseen

CU-552 26.6.41 2/LLv 12 ----> 13.7.41 bensa loppui, pakkolasku Saimaan rantaan.-----24.7. korjauks.

Jos kuva on otettu 22.7.1941 kuten lähes varmuudella voidaan olettaa vertaamalla TK-mies Pärttyli Virkin ottamiin muihin kuviin Utissa samalla päivämäärällä (samaa kuvasarjaa), niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää silloin CU-502 eli Cyclone-moottorilla varustettu Cuc-502. Muut koneyksilöt voidaan laskea pois kuvioista ylläolevan koosteeni perusteella.

Vaihtoehto 2: CU-504 tai CU-552 tulitettu maassa 11.7.1941

Pentti Manninen kirjoittaa Suomen Ilmailuhistoriallisessa Lehdessä 3/2010 mainion artikkelin Uttiin 11.7.41 klo 03.40. yöllä tehdystä maahyökkäyksestä. Kaksi venäläistä MiG-3 -hävittäjää hyökkäsi ja rynnäköi viisi kertaa tulittaen suomalaisten lentokoneita maassa. Kaksi Fokkeria paloi ja kk-osumia tuli muihin. Kentällä oli 6 kpl:tta LLv 14:n Curtissia rivissä kentän länsireunassa. Niistä kuudesta oli vain kolme varustettu neljällä siipiaseella. Mahdollisia kk-vaurioita olisivat saaneet siis vain CU-504 ja CU-552, sillä CU-506 lensi seuraavana päivänä, sai it-osuman ja teki pakkolaskun Joensuuhun.

Pentti Manninen kirjoittaa lehdessä:

… "tulittaen samalla LLv 14:sta Curtiss-koneita "pilvenpiirtäjän" luona. Tähtäys oli kuitenkin molemmilla ampujilla hieman pielessä ja Curtissit selvisivät ilman vaurioita. Pelastuksena oli varmaan se seikka, että CU-koneet olivat lähellä korkeita puita, joten MiGit eivät päässeet ampumaan vapaasti pitkin koneriviä".

CU-504

CU-506 ----> jos olisi vaurioitunut 11.7. yöllä siipeen, niin ei olisi lentänyt 12.7. (mutta lensi/pakkolasku)

CU-552

Artkkelissa vuodelta 2010 ei mainita siis osumista Curtisseihin. Pentti Manninen kuitenkin mainitsi minulle emaililla, että yksi Curtiss-kone olisi saanut osumia maassa. Muuta tarkempaa tietoa en saanut eikä mahdollinen koneyksilö ole hänenkään tiedossa. Jos arvata saa, niin se olisi sitten joko CU-504 tai CU-552. MiGit ampuivat konekivääreillä, mukana ei ollut pommeja.

Löytyisikö näiden kahden koneyksilön CU-504 ja CU-552 lentopäiväkirjoja ja koneilla lennetyt mahdolliset lennot 12.7.41. Jos niitä on lennetty, niin kumpikaan näistä ei ole voinut olla kuvan siipivaurio-kone. Jos taasen ei ole lennetty vaan kone olisi vaurioitunut siipeen, niin silloin pitäisi löytyä korjausselostus.

Vaihtoehto 3: it-sirpaleosumat siivessä ilmassa tai pommin sirpaleosumat maahyökkäyksessä

”Pena” Manninen esitti vielä sellaisen mielenkiintoisen näkemyksen, että nuo siipiosumat olisivat sirpaleiden, mahdollisesti pommien tai lähelle tulleen it-räjähdyksen sirpaleosumia. Eivätkä ollenkaan konekiväärien luotien. Siihen viittaavat hänen mielestä reikien rosoiset reunat sekä erot reikien koossa. Penan mukaan pommin sirpale tekee erittäin rosoisen aukon ja ne aukot ovat tasan tarkkaan sattumanvaraisesti täysin erilaisia. Jos ne olisivat luotien tai jopa 12,7 mm tekemiä reikiä niissä olisi kaikissa suurin piirtein samanlainen sisäänmenokulma. 7,62 tekee läheltä takaa tullessaan melkein nyrkin kokoisen reijän ja 12,7 sellaisen, josta saa lapsen pään läpi.

Kolmas SA-kuva joka esittää mielestäni luotien ulostuloaukkoja, niin Penan mielestä se on suuremman paineen kuin luodin aiheuttaman räjähdyksen jälki. Mahdollisesti it-aseen, koska paksu tupla niittirivi on irronnut. Pena: ”Sisältäpäin on tullut painetta ja pellin reunat vääntyneet ulospäin - näin tekee räjähtävä ammus (it?). Suureen sisäiseen paineeseen viittaa myös tuo kahden palstan niittirivin irtautuminen. Sellaista ei ainakaan 7,62 tee.”

Summa summarum:

Kävin itse läpi tänään lisää Curtiss-koneiden yksilöhistorioita, että katselin SA-kuvia. Pistän tähän muutaman löytämäni kuvan kaikkien pohdiskeltavaksi ja vertailun vuoksi. Ensimmäisiksi nuo kaksi Virkin ottamaa CU-kuvaa 22.7.41. Sitten on Junkers 88 -pommariin osunut 2 kpl 40 miilin ammusta, jotka ovat heittäneet sirpaleita vakaajiin. Pieniä reikiä on runsaasti. Alin kuva on talvisodassa kylkeensä konekiväärin luoteja ja niistä reikiä saanut Blenheim BL-130.

22.7.41 hyökkäsi Uttiin 10 Tsaikkaa ja 3 Migiä ampuen konekivääreillä ja pudottaen pikkupommeja, mutta sotapäiväkirjojen mukaan koneisiin ei tullut maassa vaurioita.

Oma mielipiteeni on edelleen, ja ottaen huomioon kaikki näkemäni dokumentit varsinkin tämäniltaisen koneselvitykseni jälkeen, että osumat siivessä ovat luutnantti Evisen CUc-502:n 22.7.41 ilmataistelun alussa nousussa saamia kk-osumia. Voin aivan hyvin olla väärässä, ja osumat ovat pommien sirpaleita, mutta tämä on oma mielipiteeni. Missään sotapäiväkirjassa (en ainakaan löytänyt) ei ole mainittu kyseisten kuusikonekivääristen koneyksilöiden kohdalla tuona ajanjaksona parin-kolmen viikon ajanjaksona näin suuria vaurioita siivissä kuin tässä CU:n siivessä on näkyvissä. Ainoastaan Evisen CUc-502:n saamat mittasuhteiltaan vastaavat vauriot on mainittu.

On oletettavaa, vertaamalla muita kuvasarjan kuvia, että TK-mies Pärttyli Virkki oli käymässä Utissa kutakuinkin 22.7.41 tai heti sen jälkeen. Kun katsoo koneyksilöitä ja niiden kohtaloita, niin jäljelle ei jää montaa vaihtoehtoa. Eli jos hallissa oleva ”Sussu” esittää maahyökkäyksessä mahdollisia sirpalevaurioita (11.7.41 yöllä) saanutta konetta (CU-504 tai CU-552), niin miten on mahdollista, että kone seisoisi hallissa vielä heinäkuun lopulla? Koneista oli pulaa, hyökkäysvaihe menossa ja uudet arvokkaat ja tehokkaat sotakoneet pyrittiin korjaamaan samantien, kuten esim. Kenttälentovarikko 1:n spk:sta voi todeta: esim. 23.7. sattui CU-koneelle siivessä patruunoiden räjähdys, kone luvataan korjata Utissa 25.7 mennessä, patruunalaatikot vaihdetaan ja sitä korjataan jo 24.7. ja lennetään saman tien lentokonetehtaalle ilmeisesti isompaan korjaukseen ja tarkistukseen...

Jukka

 

Muokattu: Huhtikuu 29, 2021, käyttäjä: Jukka Nisula
typo / lentäjän nimen oikaisu

[Raimo Heikkinen 2 474]

Hyvää tutkimustyötä Jukalta! (kun vielä CU-501:sta hypännyt ohjaaja vaihtuu alikers Kirjoseksi).

Mitä tulee Jukan laittaman Vaihtoehto 2:n koneisiin LLv.12:n CUc-504 ja LLv.14 CUw-552 on todettava, että näiden laivueiden (pää)lentopäiväkirjoja tuolta ajalta ei ole Kansallisarkistossa tullut eteeni. Onneksi kuitenkin CUc-504:n päiväkirja on tallessa. CUw-552:n kirjaa ei sen sijaan ole ja mahdollisista lennoista 12.7. ei näin ollen löydy tietoa mutta ei myöskään ole tehtyä vaurioilmoitusta, joten eiköhän kone säästynyt yllätyshyökkäyksessä vaurioitta (ainakaan ei siipikuvan suuruisia vaurioita ollut saanut). Mutta kyllä vaurioilmoituksen tekoon jouduttiin toisesta syystä jo sangen pian. Ilmoituksessa käy ilmi, että CUw-552:lla lennettiin 13.7.41.

[Jukka Nisula 2 235]

Kiitokset Raimo, kyllä aika lailla hyvin on saatu rajattua koneyksilöt nyt. Ja kiitos huomiosta, korjasin CUc-501:n kohdalla vahingossa kirjoittamani Evisen nimen Kirjoseen.

Jukka

[Seppo Sillanpää 3]

Olisikohan Parviainen yltänyt Immolaan, eihän sinne pitkälti Ruokolahden Äitsaaresta ole! Toisaalta  kesällä 1941 Saimaan vesistön pinta oli poikkeuksellisen  alhaalla, toimivathan ilmavoimat Joensuun  lähellä Pyhäselän rantahietikolta.