Taasko se alkaa?

[Guest Otto-Ville]

http://skender.be/supportdenmark/more3.html#FI

[Jukka Övermark 0]

Eihän tässä ole sananvapaudesta kysymys. Muslimit on ihan eri kansaa kuin me länsimaalaiset, niillä on oma kulttuuri, perinteet, naiset käyttää huntuja, yms. yms.

Ei ole ensimmäinen kerta kun Muhammedin pilkkaamisesta on esitetty tappouhkauksia. Monta kirjailijaa on uhattu tappaa tai ovat saaneet rangaistuksen, koska ovat kirjoissaa kertoneet jotain negatiivista islamista tai Muhammedista. Joitakin on myös tapettu. Eivätkä nämä ole ihan viime aikoina tapahtunut.

[Guest Otto-Ville]

Ihmettelen miksi äärivasemmisto on osoittanut mieltä islamin puolesta Tanskassa.

Vasemmistohan on perinteisesti ollut se taho joka pyrkii poistamaan uskonnon vaikutuksen yhteiskunnasta, sisällissodassa punaisille ei ollut mikään ongelma tappaa pappeja.

Miksi vasemmisto on yllättäen kääntänyt takkia,  en näe syyksi mitään muuta kuin patoutuneen vihan omaa kansaa kohtaan ja halun olla näkyvästi "suvaitsevainen".

 

'"Suvaitsevaisuus" on pätemistä omalla hyvyydellä ja eettisyydellä. Koska se on pätemistä, sen on oltava jotain, joka erottaa "suvaitsevaisen" suurimmasta osasta muita ihmisiä. Sen on oltava salatiedettä, jossa pätevät monimutkaiset säännöt, koska muuten ei tarvittaisi "suvaitsevaisuusasiantuntijoita" ja "-konsultteja". Suurin osa ihmisistä suvaitsee mukisematta kaikkea sellaista, missä on jotain järkeä ja mistä ei ole itselle ja ympäristölle haittaa. Esimerkiksi tataarien Islam-seurakunta ei ole koskaan herättänyt pelkoa eikä intohimoja suomalaisissa. Koska tällaiseen suvaitsevaisuuteen yhtyvät melkein kaikki, se ei ole hyvää suvaitsevaisuutta, sillä "suvaitsevaisuuden" tehtävähän on juuri erottaa "suvaitsevaiset" useimmista muista. Siksi "suvaitsevaiset" valitsevat poikkeuksetta suvaitsemisensa kohteeksi jotain sairasta. Tällöin he osaavat jotain (= suvaita), mitä muut eivät osaa. Tällöin suurin osa muista ihmisistä sulkeutuu automaattisesti "suvaitsevaisen" piirin ulkopuolelle. Kun "suvaitsevaisuus" on selkeän järjenvastaista, se tarvitsee valaistuneita ylipappeja, jotka opettavat muita.'

http://jussi.halla-aho.com/profeettaa_loukkaamatta_sananvapaudesta_tinkimatta.html

 

Jotta suvaitsevainen voisi kerätä irtopisteitä suvaitsevaisuudellaan hänen on suvaittava jotain sellaista mitä valtaväestö ei suvaitse. Jos valtaväestö suvaitsee normaalia, suvaitsevaisen täytyy suvaita jotain ei-normaalia, ts. sairasta. Muuten " liberaali suvaitsevainen" ei voi olla henkinen ubermensch, kieriä omassa moraalisessa ylemmyyden tunteessaan ja korottaa itseään rahvaan yläpuolelle.

[Guest lroinev]

Tässä vaiheessa tuskin on epäilystä siitä että reaalimaailmassa sananvapauteen kuuluu myös osavastuu seurauksista, olivatpa ne sitten oikeutettuja tai eivät. Kysymys on enää vain tietentahtoisesta provokaation ja vastaprovokaation kierteestä, johon kuitenkaan ei ole mikään pakko mennä mukaan - tai jos meneekin, on turha yllättyä siitä että tilanteen räjähtäessä hintaa maksavat viattomat, puolin ja toisin.

 

Mitä Lamminpään näkemyksiin suvaitsevaisuudesta tulee, voi todeta että Hitler ja Stalin olivat varmasti samoilla linjoilla - kuten miljoonat juutalaiset, toisinajattelijat, kehitysvammaiset ja heitä puolustavat "ei-normaalit, ts. sairaat" saivat todeta.

 

 

[Guest sasu]

Huolestuttavalta näyttää, että joitakin yhteiskunnan alueita (uskonto), ollaan rajaamassa keskustelun ja kritiikin ulkopuolelle. Käännetään kalentereita muutama vuosisata taaksepäin.

 

Lontoon mielenosoituksissa uhattiin päänleikkaamisilla, murhilla, pommi-iskuilla, mutta poliisi ei puuttunut asiaa. Lakia luetaan näköjään eri lailla jos väkivaltaan yllyttäminen tapahtuu uskonnollisista syistä. Mitä ihmettä Euroopan sananvapaudelle on tapahtumassa?

 

Veikkaisin, että näissä islaminuskoisten mellakoissa on pohjimmiltaan kyse siitä, että heidän omissa maissaan suunnataan kansan huomio ja kiukku länsimaihin, jotta oma eliitti saa olla rauhassa.

 

BBC:n kommenttisivuilla joku islaminuskoinen yksityishenkilö kommentoi, että länsimaat tekivät heille pihtiliikkeen. Pilakuvat loukkasivat heidän uskontoaan, ja niistä syntyneillä mellakoilla muslimit itse osoittivat pilakuvat todeksi.

 

sasu

 

[Juha Kalli 24]

Kerrotko vielä tarkalleen mitä Tanskan valtion pitäisi pyytää anteeksi.

Se tuntuu olevan vielä vähän hakusessa aika monella.

Niin, ja kyllä tässä aivan jonkun muun käytös muistuttaa lasta kuin Tanskan.

Minä olen nyt vähän samoilla linjoilla...Ei Tanskan hallitus mitään väärää ole tehnyt asiassa, sanomalehdenhän sitä kuuluisi pyytää anteeksi. Tätä eivät vain jotkut tunnu ymmärtävän. 

[Guest Otto-Ville]

Mitä Lamminpään näkemyksiin suvaitsevaisuudesta tulee, voi todeta että Hitler ja Stalin olivat varmasti samoilla linjoilla - kuten miljoonat juutalaiset, toisinajattelijat, kehitysvammaiset ja heitä puolustavat "ei-normaalit, ts. sairaat" saivat todeta.

 

Suurin osa ihmisistä suvaitsee Juutalaisia ja kehitysvammaisia. Jos "suvaitsevainen" tyytyisi näiden suvaitsemiseen, hän ei voisi erottua joukosta ja kerätä pisteitä&rahaa omalla moraalisella ylemmyydellään, siksi hänen on suvaittava jotain sellaista mitä suurin osa ei suvaitse. Mutta jos suurin osa suvaitsee jo valmiiksi kaikkea normaalia ja kohtuullista, kerätäkseen pisteitä suvaitsevaisuudellaan "suvaitsevaisen" on suvaittava jotain sellaista mitä muut eivät suvaitse, jotain sairasta, esimerkiksi naisten pakkohunnuttamista, naisten ympärileikkauksia, vääräuskoisten vainoamista yms. yms.

[Guest lroinev]

Suurin osa ihmisistä suvaitsee Juutalaisia ja kehitysvammaisia. Jos "suvaitsevainen" tyytyisi näiden suvaitsemiseen, hän ei voisi erottua joukosta ja kerätä pisteitä&rahaa omalla moraalisella ylemmyydellään, siksi hänen on suvaittava jotain sellaista mitä suurin osa ei suvaitse. Mutta jos suurin osa suvaitsee jo valmiiksi kaikkea normaalia ja kohtuullista, kerätäkseen pisteitä suvaitsevaisuudellaan "suvaitsevaisen" on suvaittava jotain sellaista mitä muut eivät suvaitse, jotain sairasta, esimerkiksi naisten pakkohunnuttamista, naisten ympärileikkauksia, vääräuskoisten vainoamista yms. yms.

 

 

Rautalangasta väännettynä:

 

Määrittelit valtaväestön hyväksynnän ulkopuolella olevan "ei-normaaliksi" ja "sairaaksi". Esim. Hitlerin Saksassa ali-ihmisinä tai moraalisesti rappeutuneina pidettyjä suvaitaan kyllä toki nykyään, mutta pointti onkin se, ettei aina ja kaikkialla näin ei ole ollut eikä voida olettaa että tulee aina olemaan. Mitään pitävää moraalisääntöä ei suvaitsemisen/tuomitsemisen suhteen siis voida vetää valtaväestön suhtautumisesta, mikä jo itsessään voi tilanteesta ja aikakaudesta riippuen olla hyvinkin kieroutunutta tai väärään tietoon perustuvaa. Jos siis otetaan niinkin liukuva ja jo itsessään absurdi käsite kuin "normaalius" hyväksyttävyyden kriteeriksi ja tuomitaan kaikki muu, ollaan samassa periaatteellisessa kelkassa Hitlerin ja Stalinin kanssa.

 

Huomattavasti parempi lähtökohta on hyväksyä kaikki sellainen, mikä ei esim. estä tai haittaa kenenkään elämää ja toimintaa tai aiheuta yksilöiden tai kansanryhmien välistä konfliktia. Tästä periaatteesta lähtee lakikin, joka varmasti tuomitsee mainitut naisten ympärileikkaukset tai "vääräuskoisten" vainoamisen, kuten tuomitsee myös kiihottamisen kansanryhmää vastaan (joksi pilapiirrosta tuskin voidaan kuitenkaan vielä laskea).

 

Siinä suhteessa täytyy kyllä olla samaa mieltä että Tanskan valtiolla ei tässä tilanteessa sinänsä ole mitään anteeksipyydettävää - lähinnä vaikuttaa siltä että anteeksipyyntöä vaativat eivät itse tajua täysin tilannetta. Euroopassa sananvapaus sallii periaatteessa sellaisenkin mikä lähi-idässä olisi tuomittavaa, eivätkä kuvista provosoituneet voi käytännössä vaatia eurooppalaisten noudattavan heidän kulttuuristandardejaan - ja vielä vähemmän ovat oikeutettuja käyttämään väkivaltaa.

 

Toisaalta eurooppalainen sananvapauskaan ei vaadi herjaavien pilakuvien (kuten ei kiroilun, väkivallan jne) rajatonta esittämistä (piittaamatta reaalimaailman seurauksista esim. väkivaltana eurooppalaisia kohtaan) vain sen takia että ne sattuvat olemaan sallittuja. Järjen käyttöä ei tietääkseni vielä ole kielletty.

 

Provokaatiokierrehän näyttää pääosin olevan niiden eurooppalaisten välillä jotka samaistavat terrorismin ja islamin ja niiden muslimien välillä jotka samaistavat yksittäiset eurooppalaiset provokaattorit ja näiden maat, kansat ja hallitukset. Molemmilla osapuolilla taitaa kuitenkin olla tilanteen eskaloimisessa sen verran kiire että se aina niin käsittämättömän vaikea peiliin katsominen jää taas kerran väliin.

 

 

[Guest Otto-Ville]

Huomattavasti parempi lähtökohta on hyväksyä kaikki sellainen, mikä ei esim. estä tai haittaa kenenkään elämää ja toimintaa tai aiheuta yksilöiden tai kansanryhmien välistä konfliktia. Tästä periaatteesta lähtee lakikin, joka varmasti tuomitsee mainitut naisten ympärileikkaukset tai "vääräuskoisten" vainoamisen, kuten tuomitsee myös kiihottamisen kansanryhmää vastaan (joksi pilapiirrosta tuskin voidaan kuitenkaan vielä laskea).

 

Niin vaan kuten sanoin ja kuten on nyt nähty, tuo ei riitä "suvaitsevaisille", koska tuo on jokseenkin yleinen mielipide länsimaissa tällä vuosisadalla.

Aiheen pohtiminen siis lähti siitä miksi vasemmisto marssii kerrankin kaikkia perinteitään ja oppi-isiään vastaan jonkin uskonnon puolesta.

"Doktriinin mukaan syrjäytyneet ryhtyvät rasisteiksi, koska pohjalla oleva tarvitsee jonkun, joka on vielä pohjemmalla. Tällainen psykologinen mekanismi on uskottava, mutta sormi osoittaa väärään suuntaan. Kiljupunkkari nousee hierarkiassa pykälällä, kun Suomeenkin saadaan kolmannella maailmalla täytettyjä gettoja, joiden asukkaiden funktio yhteiskunnan kannalta on epäselvä. Kiljupunkkari ei enää ole pahnanpohjimmainen vaan ylevä oikeudenmukaisuuden soturi, joka käy peitsi ojossa taistoon pimeyden voimia vastaan itseään alempana olevien puolesta. Ilman monikulttuuria hänellä ei olisi muuta tekemistä kuin istua asematunnelin portailla ja juoda kiljua."

http://jussi.halla-aho.com/vasemmistojavallankumous.html

[Marco Tallskog 0]

Kerrotko vielä tarkalleen mitä Tanskan valtion pitäisi pyytää anteeksi.

Se tuntuu olevan vielä vähän hakusessa aika monella.

Niin, ja kyllä tässä aivan jonkun muun käytös muistuttaa lasta kuin Tanskan.

 

No vaikka aiheuttamaansa mielipahaa, sanamuotoja kyllä politiikoilla varmaan riittää... No nyt on valitettavasti mopo päässyt jo pahasti karkaamaan käsistä kun lähetystöjä poltellaan ja muslimimaat ovat jo kutsuneet lähettiläitään kotiin. Taas teki "sananvapaus" maailmasta paremman paikan.

[Guest Otto-Ville]

No vaikka aiheuttamaansa mielipahaa, sanamuotoja kyllä politiikoilla varmaan riittää... No nyt on valitettavasti mopo päässyt jo pahasti karkaamaan käsistä kun lähetystöjä poltellaan ja muslimimaat ovat jo kutsuneet lähettiläitään kotiin.

 

Jos tanskan hallituksen täytyy pyytää jotain anteeksi, se tarkoittaa että Tanskan hallitus on tehnyt jotain anteeksi pyydettävää.

Mitä sellaista Tanskan hallitus on tehnyt jota sen täytyisi pyytää anteeksi?

 

Edit: Anteeksi, luin viestisi liian hätäseen, joten kysytäänpä uudestaan.

Millä tavalla Tanskan hallitus on aiheuttanut mielipahaa, ja kenelle?

 

Taas teki "sananvapaus" maailmasta paremman paikan.

 

??

 

-----

offtopic 

http://images.tmbo.org/mirror.php/offensive/images/picpile/I%20had%20no%20idea.jpeg

[Guest Otto-Ville]

Nyt on rajjuu tavaraa, edes minä en helposti uskoisi oikeaksi ellei kuva olisi bbc:n sivulla.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Suvaitsevaisuus, eli kansanomaisemmin sanottuna ihmisiksi eläminen on sitä, että hyväksyy ihmiset, jotka eivät ole täsmälleen samanlaisia kuin itse on, ja osoittaa asianmukaista kunnioitusta heidän tärkeäksi kokemiaan asioita kohtaan. Tyhmyyttä on se, että mollaa toista kulttuuria, uskontoa tms. vain koska ei itse ole siinä kasvanut eikä sitä ymmärrä.

 

Minä esimerkiksi pidän meillä yleisiä tapoja liittää jo sylilapset kirkon jäseniksi, opettaa kaikille lapsille koulussa uskontoa ellei erikseen kielletä, kuskata kaikki lapset kirkkoon ellei erikseen kielletä, haudata kaikki kristittyjen kirkkomaahan ellei erikseen kielletä yms. hyvinkin arveluttavina. Enemmistö suomalaisista pitää niitä kuitenkin ihan normaaleina asioina. Samat ihmiset sitten kauhistelevat musliminaisten huntuja, koska ne eivät sovi länsimaisen kristityn arvomaailmaan. Silläkö he luulevat toisen maan kultuurin muuttuvan? Edelleen meilläkin aseistakieltäytyjät joutuvat vankilaan, vaikka muualla paheksutaan tätä ihmisoikeusrikosta.

[Marco Tallskog 0]

Jos tanskan hallituksen täytyy pyytää jotain anteeksi, se tarkoittaa että Tanskan hallitus on tehnyt jotain anteeksi pyydettävää.

Mitä sellaista Tanskan hallitus on tehnyt jota sen täytyisi pyytää anteeksi?

 

Edit: Anteeksi, luin viestisi liian hätäseen, joten kysytäänpä uudestaan.

Millä tavalla Tanskan hallitus on aiheuttanut mielipahaa, ja kenelle?

 

Tanskan hallitus on sikäli tehnyt väärin, että se sallii vieraiden kulttuurien pilkkaamisen sananvapauden nimissä. Vaikka sananvapaus sinällänsä on erittäin tärkeä asia ja sitä pitää kannustaa, niin on siinäkin silti omat rajansa. Ajattelepa vaikka jos minä tässä julkisesti alkaisin herjaamaan sinua (mitä en kuitenkaan aio tehdä ), niin mitkä sinun reaktiosi voisi olla. Todennäköisesti minulle voisi tulla haastemies ovelle vai mitä? Voisinko minä silloin puolustautua sillä, että tässä maassa on sana vapaa ja saan julkisesti levittää mitä sontaa tahansa. Sama juttu Tanskan tapauksessa, lehdistö oli tehnyt virheen ja ylittänyt sen ohuen rajan sananvapauden ja herjaamisen välillä.

 

Koska tästä on nyt tullut kansainvälinen "selkkaus", niin miksei hallitus voisi esittää anteeksipyyntöä, kansaahan edustamaan heidät on valittu.

 

 

[Guest arttula]

Terve

 

Niin, ja aina kannattaa pitää mielessä, että onko tosiaan niin, että tämä länsimainen "demokratiamme" ja "sivistyksemme" on ainoa oikea tapa elää. Eihän kulttuurimme nyt kuitenkaan niin kovin pitkäikäinen vielä ole. Ihmiset ovat eläneet satojatuhansia-miljoonia vuosia erilaisissa yhteisöissä, ja silti selvinneet. Me vain katsomme maailmaa omasta perspektiivistämme, ja oletamme sen olevan ainut oikea tapa.

 

Arttu bin Laden

[Guest lroinev]

Ilman monikulttuuria hänellä ei olisi muuta tekemistä kuin istua asematunnelin portailla ja juoda kiljua."

 

Aika paksua tekstiä... rasismin minkäänlainen selittely monikulttuurin vaikutuksella ei käy edes huonosta vitsistä. Syy toimintaan ja vastuu siitä on (asenneongelmaisillakin) toimijoilla itsellään.

[Guest Otto-Ville]

Aika paksua tekstiä... rasismin minkäänlainen selittely monikulttuurin vaikutuksella ei käy edes huonosta vitsistä.

 

En ole selitellyt rasismia.

 

Syy toimintaan ja vastuu siitä on (asenneongelmaisillakin) toimijoilla itsellään.

 

Tämä ei taida päteä muslimeihin?

 

Ajattelepa vaikka jos minä tässä julkisesti alkaisin herjaamaan sinua (mitä en kuitenkaan aio tehdä ), niin mitkä sinun reaktiosi voisi olla.

 

Niin sinulla on siihen täysi oikeus, minun reaktio on täysin toissijainen asia. Jos minä esimerkiksi sitten tulen polttamaan talosi ja ammun perheesi, valtion kuuluu lukita minut kiven sisään, ei vaatia sinua tukkimaan turpasi.

 

Voisinko minä silloin puolustautua sillä, että tässä maassa on sana vapaa ja saan julkisesti levittää mitä sontaa tahansa.

 

Kyllä voit.

[Marco Tallskog 0]

Tarkoitatko O-V että täällä Suomessa saa päästää suustaan mitä huvittaa? Oletko unohtanut, että täällä kansalaiset ovat tekemistensä lisäksi vastuussa myös puhumisistaan (tai kirjoittamisistaan). Et sinä mitä tahansa sammakoita voi suustasi päästellä ilman edesvastuuseen joutumisen uhkaa.

 

Niin sinulla on siihen täysi oikeus, minun reaktio on täysin toissijainen asia. Jos minä esimerkiksi sitten tulen polttamaan talosi ja ammun perheesi, valtion kuuluu lukita minut kiven sisään, ei vaatia sinua tukkimaan turpasi.

 

Onko uhkaileminen sananvapautta? Minusta se on laitonta...

[Guest Otto-Ville]

Tarkoitatko O-V että täällä Suomessa saa päästää suustaan mitä huvittaa?

 

En ole missään vaiheessa väittänyt että Suomi olisi sananvapauden mallimaa.

 

Oletko unohtanut, että täällä kansalaiset ovat tekemistensä lisäksi vastuussa myös puhumisistaan (tai kirjoittamisistaan).

 

Mikä tämä mystinen "vastuu" on jolla voidaan poistaa kaikki sananvapauden periaatteet? Onko se jotain syötävää?

Sananvapauden rajoittamisesta puhuvat menevätkin usein tähän kehäpäätelmään:

 

Sananvapauteen sisältyy vastuu,

siksi valtion pitää rajoittaa sananvapautta,

koska sananvapauteen sisältyy vastuu...

Onko uhkaileminen sananvapautta? Minusta se on laitonta...

 

Onko pilakuvat uhkailua? Minusta ei.

 

 

 

 

Edit:

Uhkailu siis ei ole sananvapautta, ok.

Miksi siis sinä, tai euroopan marxilaisälymystö ei ole huolissaan siitä että tiedostusvälineet levittävät muslimien uhkailuja, joissa kehoitetaan tappamaan tanskalaisia ympäri maailman

 

http://www.iltalehti.fi/2006/02/06/200602064066714_uu.shtml

"Irakilainen Al-Qaida-ryhmittymä kehotti internetissä julkaistussa viestissä surmaamaan tanskalaisia ympäri maailmaa.

...

Irakin Islamisitiseksi Armeijaksi itseään kutsuva ryhmittymä kehotti internetissä julkaistussa viestissään tappamaan erityisesti Tanskan kansalaisia. Ryhmän kohteena ovat tanskalaisten lisäksi norjalaiset, ranskalaiset, hollantilaiset ja espanjalaiset."

Minkätakia eliitti ei ole ilmaissut huoltansa tämänkaltaisesta sananvapauden käytöstä ja vaatinut islamilaisia maita pyytämään anteeksi? Aivan kuin toisilla olisi eri pelisäännöt kuin toisilla.

 

 

[Guest tepatestaaja]

Otto-Villelle sekä yleisesti tiedoksi, että meillä on Suomessa laki uskonnon vapaudesta sekä rikoslaki, joka 17. luvussa 10§:ssä käsitellään uskon rauhan rikkomista. Meillä ei ole ollut tapana herjata toisten uskontokuntien pyhänä pitämiä asioita niinkuin nyt tanskalaisissa pilakuvissa on menty tekemään. Ymmärrän kyllä muslimien hiiltymisen vaikkakin se on osittain agitaattorien aikaan saamaa. Lisäksi on syytä muistaa hyvät tavat. Jos vaikka muilla ei sellaisia ole, niin kuka käskee meitä alentumaan heidän tasolleen? Silloin emme ole yhtään heitä parempia.

 

Sananvapautta on syytä puolustaakin, mutta tanskalaisten menetelmät eivät ole olleet sieltä kunnioitettavimmasta päästä.

[Marco Tallskog 0]

En ole missään vaiheessa väittänyt että Suomi olisi sananvapauden mallimaa.

 

No sanotaanko, että meillä ainakin on jonkinlaista järkeä sananvapauden käyttämisessä tai ainakin media käyttää ainakin pääsääntöisesti tervettä harkintaa mitä lehtiin laittaa. Kirjoitukset voivat olla tietenkin tietyllä tapaa värittyneitä mutta loukkauksiin ja solvauksiin harvemmin mennään.

 

Mikä tämä mystinen "vastuu" on jolla voidaan poistaa kaikki sananvapauden periaatteet? Onko se jotain syötävää?

Sananvapauden rajoittamisesta puhuvat menevätkin usein tähän kehäpäätelmään:

 

Rajoittamatonta sananvapautta pitäisin jo anarkiana

 

Onko pilakuvat uhkailua? Minusta ei.

 

Nyt en viitannutkaan pilakuviin vaan siihen mitä itse kirjoitit. Halusin tällä tuoda esille sen, että jopa sinun olisi syytä käyttää harkintaa kirjoituksistasi koska joku voi vetää siitä herneen nenäänsä.

 

Edit:

Uhkailu siis ei ole sananvapautta, ok.

Miksi siis sinä, tai euroopan marxilaisälymystö ei ole huolissaan siitä että tiedostusvälineet levittävät muslimien uhkailuja, joissa kehoitetaan tappamaan tanskalaisia ympäri maailman

 

En ole väittänytkään etten olisi mitenkään huolissani siitä mitä muslimimaissa touhutaan ja kirjoitellaan tällä hetkellä, päinvastoin. Ja missään tapauksessa en edes hyväksy tuollaista uhittelua. Aikaisemmin kirjoitin, että tämän asian suhteen on jo mopo karannut käsistä melko pahasti ja agitaattorit muslimimaissa käyttävät tilannetta hyväkseen eli perimmäinen syy tähän riehumiseen on monelta jo varmaan unohtunutkin. Viime päivien tapahtumat kuvastavat mielestäni hyvin kuinka räjähdysherkkä tilanne meillä on käsissä suhteessa muslimimaihin ja valtiovallan tulisi tehdä kaikkensa ettei tällaista tilannetta pääsisi syntymään, vaikka sitten rajoittamalla sananvapautta. Ja kuten Jarikin tuossa mainitsi niin Suomessa tässä tapauksessa oltaisiin rikottu lakia jolloin valtiovallan tosiaan olisikin pitänyt puuttua peliin. Mutta minkälaiset lait Tanskassa sitten on niin siitä en mene sanomaan mitään.

 

"Hauskana" yhteensattumana muuten tuli mieleen, että nykyinen vuosi tuli otettua vastaan erään tanskalaisen pariskunnan kanssa muslimimaassa...

[Guest lroinev]

Kyky tehdä päätöksiä ja toteuttaa niitä tuo mukanaan vastuun. Jokainen toimintakykyinen ihminen, ihonväriin tai uskontoon katsomatta, omaa nämä kyvyt ja on siis vastuussa teoistaan.

 

Täällä kukaan vastuusta puhuva ei ole puhunut sananvapauden rajoittamisen puolesta. Lakikaan ei rajoita sananvapautta rajoittamisen itsensä takia vaan vain siinä suhteessa jossa se yhdistyy laittomaan toimintaan, eli tilanteessa jossa suurempi yleinen hyöty sitä vaatii. Leipäveitsen käyttöäkään ei sinänsä ole syytä rajoittaa - paitsi tilanteessa jossa sitä käytetään murha-aseena.

 

Minkätakia eliitti ei ole ilmaissut huoltansa tämänkaltaisesta sananvapauden käytöstä ja vaatinut islamilaisia maita pyytämään anteeksi? Aivan kuin toisilla olisi eri pelisäännöt kuin toisilla.

 

Eurooppalaisilla on yhtä suuri oikeus osoittaa vaatimuksia islamilaisia maita kohtaan kuin sieltäpäin on oikeutta osoittaa vaatimuksia tänne. Kuten Kotolakin totesi, se että osa toimii hyvien tapojen vastaisesti ei vaadi muita toimimaan samoin. Lisäksi luulisi jokaiselle olevan jo selvää että tilanteen tietentahtoinen eskaloiminen on terveen järjen vastaista.

 

[Tatu Kantomaa 2 917]

Olethan O-V huomannut että tanskalaislehti joka alunperin julkaisi kuvat on pyytänyt anteeksi. "Tanska" sen sijaan ei ja se tullee päivä päivältä vaikeammaksi näiden tapahtumien jälkeen.

 

Mitä tulee vastuuseen josta kyselit niin ensimmäiset kunnolliset vastuulliset askeleesi otat sitten kun muutat kotoa pois ja maksat itse vuokrat ja elätät itse itsesi.

 

Vastuusta vaikka täällä foorumilla sen verran että me oletamme sinun ottavan vastuun puheistasi täällä, joten pientä harkintaa  ennen kirjoittamista näistä asioista suositellaan jotta voit kirjoittaa omista mielipiteistäsi ja perustella ne ja olla niistä vastuussa.

 

Ja se miksi muut eivät tunnu ymmärtävät sinua Otto-Ville johtuu siitä että meillä on erilaiset mielipiteet ja koska me olemme niistä itse vastuussa niin emme voi mitenkään hyväksyä kaikkia vääryyksiä mitä tässä on käsitelty. Tai yksinkertaisesti hypätä toiseen kelkkaan. Ja se mitä sinä et näytä ymmärtävän on se että miksi me emme ole kanssasi samaa mieltä.

 

Anteeksi varsin suorapuheinen viestini, mutta koskekoon tämä vain tätä threadia ja tämän threadin aihetta ja tämän ympärillä syntynyttä mielipiteiden vaihtoa.

[Guest Otto-Ville]

Täällä kukaan vastuusta puhuva ei ole puhunut sananvapauden rajoittamisen puolesta.

 

Vaatimukset siitä että Tanska hallituksen täytyy pyytää anteeksi yksityisten lehtien julkaisuja nimenomaan on sananvapautuksen rajoittamista.

Jotta hallitus olisi vastuussa yksityisten lehtien kirjoituksista, täytyisi hallituksen ennakkosensuroida jokainen painoon menevä lehti, se on sitä meininkiä jota tehtiin kommunistisissa maissa.

Kun muslimi, tai vasemmistoälykkö tai kukatahansa vaatii Tanskaa pyytämään anteeksi, hän vaatii tanskaa ennakkosensuroimaan lehtiään, vaikkakaan hän ei tätä omissa utopioissaan välttämättä itse ymmärrä. Ilman ennakkosensuuria anteeksipyynnöllä ei ole voimaa, eikä järkeä, koska mikään ei takaa ettei hallituksen täydy pyytää anteeksi taas huomenna, ja huomenna, ja huomenna ja...

[Esa Lehtismäki 0]

"Irakilainen Al-Qaida-ryhmittymä kehotti internetissä julkaistussa viestissä surmaamaan tanskalaisia ympäri maailmaa.

 

Al-Qaida ei ole islamilaisen maailman puolestapuhuja. Al-Qaida on terroristijärjestö. Sitä pyörittävät juuri sellaiset kiihkoilijat kuin sinä esität olevasi. Koska kuitenkin järjestelmällisesti haluat katsoa islamilaista maailmaa sen ääriaineksien kautta, sinulle on aivan turha yrittää sanoa mitään järkevää. Sinun kannattaisi ehkä tutustua kristíttyihin munkkiveljeskuntiin, jotka hakevat yhteyttä jumalaan itsekidutuksen kautta, ja miettiä millaisen kuvan he antavat sinusta (olettaen että olet kristitty).