Taasko se alkaa?

[Esa Lehtismäki 0]

Käytännön merkitystä sanomisilla tuskin on, kyllä Bushin hallinnolla lienee ollut vakaa aikomus hyökätä Iraniin jo 6 vuotta. Ja kyllä suuntautunut media saa aikaan haluamansasuuntaiset kommentit mistä puheista hyvänsä. Tarvittaessa CIA voi luoda ne tyhjästäkin. Mutta totta on, että kannattaisi välttää kärkeviä puheita, ettei tee hommaa helpoksi. Bushin hallinnon uskottavuus on niin pohjalukemissa, että saattaa riittää, kunhan muu maailma ei usko heidän propagandaansa.

[Guest Jukkis]

Ajatelkaapa miten suhtautuisitte, jos USA:n tuella perustettaisiin saamelaisvaltio nykyisen Uudenmaan paikalle. Saamelaisiltahan me suomalaiset olemme nämä maat ryöstäneet. Ja saamelaiset sieltä sitten hyökkäilisivät milloin varsinaissuomalaisten, milloin hämäläisten kimppuun jenkkien toimittamilla aseilla. Se olisi täsmälleen sama asia, paitsi että saamelaiset eivät ole kirjoittaneet kirjaa, jossa sanotaan, että Uusimaa on saamelaisten pyhä maa.

 

Ihan vapaasti, eikä tarvitse edes USA:n tukea.

 

Nykyisellä pääkaupunkiseudun asuntojen hintatasolla voidaan huoletta päästää lappalaiset tai vaikka mitkä tahansa örvelöt ympäri maapallon Helsinkiin asumaan. Muutetaan me köyhtyneet suomalaiset vaikka tyhjenevälle Ivalo - Kevo linjalle karkuun tätä järjetöntä asuntojen hintatasoa.

 

[Sami Virkkula 0]

 

Tällä kertaa arpa osui iraniin jonka vuoro on olla se "Terroristien tukija" Who's next??

 

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id79772.html

[Lasse Nygren 0]

Tällä kertaa arpa osui iraniin jonka vuoro on olla se "Terroristien tukija" Who's next??

 

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id79772.html

 

Kovin se Bush tahtoisi aloittaa viellä yhden sodan, niin kauan, kuin on viellä pressana... 

[Johannes Pietilä 0]

Kovin se Bush tahtoisi aloittaa viellä yhden sodan, niin kauan, kuin on viellä pressana... 

Ei ole Yhdysvaltojen presidentilläkään helppoa. Kun meni irakin sisällissodan väliin sai sontaa päälle. Jos ei olisi mennyt ja muutama satatuhatta ihmistä olisi tapettu, olisi varmaankin omatunto soinut. Siinäkin tapauksessa olisi varmasti kritiikkiä esitetty Yhdysvaltoihin. Tai olisikohan sittenkin ollut suotavampaa antaa heidän tappaa itse toisensa?  ??? Ai mutta sitähän ne niillä auto pommeilla siellä nyttenkin tekee.

[Sami Virkkula 0]

Ei ole Yhdysvaltojen presidentilläkään helppoa. Kun meni irakin sisällissodan väliin sai sontaa päälle. Jos ei olisi mennyt ja muutama satatuhatta ihmistä olisi tapettu, olisi varmaankin omatunto soinut. Siinäkin tapauksessa olisi varmasti kritiikkiä esitetty Yhdysvaltoihin. Tai olisikohan sittenkin ollut suotavampaa antaa heidän tappaa itse toisensa?  ??? Ai mutta sitähän ne niillä auto pommeilla siellä nyttenkin tekee.

 

Eikös se bussi mennyt ensiksi etsimään niitä joukkotuhoaseita? sitten kun niitä ei löytynyt tai tynnyreiden kyljestä löytyi jenkkien lippuja homma muutettiin Irakin vapautussodaksi 

[Jouni Haimi 0]

Oon huomannut että Israeliin suhtaudutaan aika kielteisesti mediassa. Ottaen huomioon et siellä tapahtuu itsemurhapommituksia lähes joka päivä. En väitä että Israrl toimii kaikissa asiossa oikein mutta on muistettava että ei Suomikaan toimisi paremmin Israelin asemessa, ainakaan en uskoisi. 

 

Israel  niittää sitä mitä kylvää,eikä siellä ole ees öljyä. Olen aina ihmetelly sitä että  israililaiset aina ampuvat hyttystä tykillä eli ylireakoivat liikaa ja tappavat siviilejä josta taas kumpuaa vihaa joka johtaa terrorismiin ja itsemurha pommituksia.

[Jouni Haimi 0]

Voisiko ongelmana olla Muhammedin eräs Islamiin sisällyttämä sääntö, joka käskee jokaisen kunnon muslimin taistella pakanoita vastaan?

 

Sama koraani sanoo myös " jos vieras mies tulee telttaasi vaateta hänet ja syötä hänet ja kohtele häntä veljenäsi" Eli saisi raamatustakin aika sotaisan kirjan jos llukisi vaan tietyt kohdat. Kuinka moni meistä tuntee oikein islamilaisuutta enenmmän kun mediassa kerrotaan?

[Johannes Pietilä 0]

 

 

Sama koraani sanoo myös " jos vieras mies tulee telttaasi vaateta hänet ja syötä hänet ja kohtele häntä veljenäsi" Eli saisi raamatustakin aika sotaisan kirjan jos llukisi vaan tietyt kohdat. Kuinka moni meistä tuntee oikein islamilaisuutta enenmmän kun mediassa kerrotaan?

Minä olen ymmärtänyt että UT kumoaisi kaiken väkivallan käytön. Tai ainakin siellä käsketään kääntää toinen poski vihamiehelle.  Ja muutenkin minusta kuvaa aika paljon islamin ja kristin uskon eroja se että "ääri"kristityillä on vain kovia arvoja. Esim. että homous on sairaus ja syntiä ja että jokelan tapaus oli jumalan kosto, sillä täällä on niitä ja jne. Mutta islamilaiset taas maalistuneet islamilaiset ovat kutakuinkin samanlaisia. Ja ääriliikkeiden teot me tiedämmekin jo. Ja ääriliikkeethän ovat viellä euroopassa nousussa. Englannissahan jostain 1300 moskeejasta 600 on ääriliikkeiden hallussa.

[Esa Lehtismäki 0]

Ei ole Yhdysvaltojen presidentilläkään helppoa. Kun meni irakin sisällissodan väliin sai sontaa päälle. Jos ei olisi mennyt ja muutama satatuhatta ihmistä olisi tapettu, olisi varmaankin omatunto soinut. Siinäkin tapauksessa olisi varmasti kritiikkiä esitetty Yhdysvaltoihin. Tai olisikohan sittenkin ollut suotavampaa antaa heidän tappaa itse toisensa?  ??? Ai mutta sitähän ne niillä auto pommeilla siellä nyttenkin tekee.

 

Sitähän ne jenkkien pommitkin tekee. Irakiinkin on kylvetty monta miljoonaa jenkkiläistä pommia, joiden suutareihin lakataan kuolemasta ehkä joskus ensi vuosisadalla. Että kyllähän se tappaminen kummasti vähenee tappamalla. Puhdas ryöstöretki se on, muu on pelkkää sotapropagandaa. Ja CNN kuuliaisesti näyttää mitä käsketään.

[Johannes Pietilä 0]

Sitähän ne jenkkien pommitkin tekee. Irakiinkin on kylvetty monta miljoonaa jenkkiläistä pommia, joiden suutareihin lakataan kuolemasta ehkä joskus ensi vuosisadalla. Että kyllähän se tappaminen kummasti vähenee tappamalla. Puhdas ryöstöretki se on, muu on pelkkää sotapropagandaa. Ja CNN kuuliaisesti näyttää mitä käsketään.

Mitä olisi pitänyt tehdä? Sanat eivät paljotta paina sisällisodassa olevassa maassa. Onhan sodassakin paljon pahaa, sillä aina ja kaikkiallahan sota on pelkkää pahuuden ruumiillistuma. Mutta emme voi antaa pienen joukon ihmisiä tapattaa suurta määrää poruukkaa. Nyt tällä sodalla saamme ehkä tämän vuoden puolella, tai tämän vuosikymmenen, sadan... mutta kuitenkin meillä on avaimet saattaa tämä Irak demokratiseen tilaan. Tilaan jossa maassa on järjestys.  Kaikilla on mahdollisuus elää.

 

[Johannes Pietilä 0]

Edelleen miksi jenkkien olisi pitänyt tehdä yhtään mitään?

Mikisikö? No ainakaan minä en haluaisi lukea Ruanda kakkosesta. Siinä Yhdysvallat eivät puuttuneet. Ja kaikkihan me tiedämme miten kävi

Kuten jenkit teoriassa tekeekin.

Ei jenkit siellä tapa siviileitä, irakilaiset olisivat ja niin he tekevätkin. Tosin paljon pienemmässä mittakaavassa, kuin olisivat tehneet ilman Yhdysvaltojen väliin tuloa.  Yhdysvaltojen on pakko pitää kiinni tietyistä kansainvälisistä säänöistä.

[Johannes Pietilä 0]

Tiedä siitäkään sitten..

Sinulla on varmaankin esittää jotain todisteita siitä että jenkit tappavat siviileitä järjestelmällisesti, tai edes merkittäviä määriä? On mahdotonta varmistaa etteivät jenkit tapa yhtään siviiliä, mutta määrä on joka tapauksessa pieni.

Ja sama homma jatkuu vähintään niin kauan kuin amerikkalaisjoukot ovat irakissa.

Tätä en oikein ymmärtänyt? Jenkithän ovat siirtäneet vastuuta koko ajan irakille. On perustettu poliisia ja vaikka mitä.  Mutta silti Iraksita löytyy ääri islamilaisia jotka eivät hyväksy demokratiaa. Niitä jotka haluavat polkea muiden etuja että itse pärjäisivät. Nämä niillä autopommeilla tuhoaa busseja ja rakennuksia. Jos Jenkit lähtisivät sieltä, niin luulempa että tämä porukka alkaa toteuttamaan kansanmurhaa. Mikä ei kiitos jenkien ole tällä hetkellä kovinkaan mahdollinen.

[Johannes Pietilä 0]

Vertaa esim. My Lainiin? Siis en nyt väittämällä väitä, että amerikkalaiset tekisivät sotarikoksia/teloittaisi siviilejä/jne, vaan pidän sitä mahdollisena.

Tätä en taaskaan ymmärrä? Bin Laden? Hänhän tappoi monta tuhatta siviiliä amerikassa wtc iskuissa. Ja onhan kaikki mahdollista, jopa lehmien lentäminen. Mutta en pidä sitä kovinkaan todennäköisenä.

Demokratia ei tule onnistumaan nykyistä tahtia. On vain sellainen TUNNE, että jenkit jättää lopulta pelin kesken.

No tässä asiassa olemme samaa mieltä. Kansalaisilla menee heti kuset housuun, kun omiakin kuolee. Luulen että jos(kun) demokraatit voittavat presidentin vaalit vedetään joukot.

[Sami Virkkula 0]

Mikisikö? No ainakaan minä en haluaisi lukea Ruanda kakkosesta. Siinä Yhdysvallat eivät puuttuneet. Ja kaikkihan me tiedämme miten kävi

 

Miksi jenkit ei mennyt pari vuotta sitten norsunluurannikolle jossa tapettiin kansanmurhassa miljoona ihmistä? ja maa itse pyysi apua jenkeiltä. Saddami piti irakilaisia ojennuksessa mutta nyt jenkit auttoivat ääriliikkeitä pistämällä saddamin narunjatkoksi.

 

Ei jenkit siellä tapa siviileitä, irakilaiset olisivat ja niin he tekevätkin

 

Pari päivää sitten uutisissa mainittiin että irakissa olisi kuollut 150000 siviiliä sitten viimeisimmän sodan aloittamisen jälkeen. Meinaatko että kaikki olisi on "omien" tekosia?

 

Yhdysvaltojen on pakko pitää kiinni tietyistä kansainvälisistä säänöistä.

 

Elätkö komerossa silmälaput päässä? Guantanamo ja Abu Grabi ovat vain pisara meressä.

[Antti Laukkanen 15]

 

Ei ole Yhdysvaltojen presidentilläkään helppoa.

 

 

No ei. Siksi tehtävään olisikin jo korkea aika saada joku, joka siihen kykenee.

 

-A-

[Antton Rintala 0]

No ei. Siksi tehtävään olisikin jo korkea aika saada joku, joka siihen kykenee.

 

-A-

 

Taitaa siellä olla sotilasjohdon ja muiden pamppujen suunnalta sen verran kova painostus aina, ettei ole väliä kuka pressana on.

 

Loppujen lopuksi ei taida kukaan meistä tietää paljonko W. Bush tekee edes päätöksiä itse, jottei vain olisi enemmän tv:ssä puhumista ja muiden suunnitelmien allekirjoittamista.

[Esa Lehtismäki 0]

Ei jenkit siellä tapa siviileitä, irakilaiset olisivat ja niin he tekevätkin. Tosin paljon pienemmässä mittakaavassa, kuin olisivat tehneet ilman Yhdysvaltojen väliin tuloa.  Yhdysvaltojen on pakko pitää kiinni tietyistä kansainvälisistä säänöistä.

 

98% rypälepommeihin kuolevista on siviilejä. Näitä vekkuleita on Irakiin kylvetty amerikkalaisten toimesta muistaakseni kolmisen miljoonaa. Tuhansia siviilejä on jo kuollut ja lisää tulee tulevina vuosikymmeninä. CNN ei tietenkään näytä Irakilaislasten ja -naisten ruumiita, vaan puhtoista propagandamateriaalia. Jos asia kiinnostaa, esim. tuossa on parempaa lukemista: http://hrw.org/reports/2003/usa1203/usa1203.pdf

 

No ei. Siksi tehtävään olisikin jo korkea aika saada joku, joka siihen kykenee.

 

Huckabee ei ainakaan tilannetta paranna, saattaa olla jopa Bushia himmeämpi tapaus. Toivotaan, että amerikkalaisen äänestäjäkunnan järkiintymiskehitys jatkuu edelleen.

[Timo Vuorinen 0]

Ja onhan kaikki mahdollista, jopa lehmien lentäminen. Mutta en pidä sitä kovinkaan todennäköisenä.

 

Jos on tutustunut hieman erilaisiin tietolähteisiin kuin kansainvälinen media, niin voi saada osviittaa siitä millaisia hirveyksiä liittoutuneiden sotilaat ovat tehneet ihan tavallisille siviileille.

   Ja se miksi esimerkiksi jenkkisotilaat tekevät niitä hirveyksiä on mm. se, että maailmankuva on vääristynyt jos koulutus puuttuu -> moni sotilas ei sota-alueella tiedä mikä on oikein ja väärin. Lisäksi moni sotilas ei ole saanut työtä kotimaastaan, ja on siksi värväytynyt armeijaan, tälläiset henkilöt voivat olla vaikka keitä perusjenkkejä, jotka eivät vain ole niin sivistyneitä.

   Jo esille otettu Vietnam oli hyvä esimerkki, ei asiat ole siitä täysin muuttuneet, hirveyksiä tehdään edelleen.

[Mikko J Köykkä 0]

Jos on tutustunut hieman erilaisiin tietolähteisiin kuin kansainvälinen media, niin voi saada osviittaa siitä millaisia hirveyksiä liittoutuneiden sotilaat ovat tehneet ihan tavallisille siviileille.

  Ja se miksi esimerkiksi jenkkisotilaat tekevät niitä hirveyksiä on mm. se, että maailmankuva on vääristynyt jos koulutus puuttuu -> moni sotilas ei sota-alueella tiedä mikä on oikein ja väärin. Lisäksi moni sotilas ei ole saanut työtä kotimaastaan, ja on siksi värväytynyt armeijaan, tälläiset henkilöt voivat olla vaikka keitä perusjenkkejä, jotka eivät vain ole niin sivistyneitä.

  Jo esille otettu Vietnam oli hyvä esimerkki, ei asiat ole siitä täysin muuttuneet, hirveyksiä tehdään edelleen.

Yleensä yritän pysyä tämän tyypisistä keskusteluista erossa, mutta nyt itsekuri petti kun törmäsin tähän stereotypiaan.

"Perusjenkki" ei välttämättä ole sen sivistyneempi kuin "perussuomalainen". Koulutusjärjestelmien erosta Yhdysvalloissa ja täällä pystyisi käymään pitkiä keskusteluita, mutta ei se siellä niin huono ole kuin jossain kuulee väitettävän.  Amerikkalaisella ei toki välttämättä ole yhtä laaja maailmankuva kuin suomalaisella, mutta syitä siihen löytyy opetuslaitoksesta, historiasta ja maantieteellisestä sijainnista; noin esimerkiksi. (Miksei meidän taalat käy Kanadassa? Käyttääkö Suomen nuoriso farkkuja? Suomi?)

 

Kyllä, Irakiin on lähtenyt vakituisen armeijan mukana paljon niitä yksilöitä jotka eivät pärjää muuten yhteiskunnassa, kyllä vakituiseen armeijaan menee yhä harvempi rikkaasta perheestä maailmalle lähtenyt nuori. Mutta Irakissa on myös  keskiluokasta väkeä. Tavallisia ihmisiä jotka ovat liittyneet kansalliskaartiin tai armeijan reserviin saadakseen opiskelunsa maksettua. Valtio kun sponsoroi niitä kun liityt väkeen. Tai isänmaan ystäviä jotka 9/11 huumassa tai muuten haluavat tehdä jotain maansa vuoksi.

 

Henkilökohtaisesti minä uskon että monet teot mihin yksittäiset amerikkalaiset ovat tehneet siviileitä vastaan niin Vietnamissa kuin näissä uudemmissa kahinoissa  johtuvat taistelustressistä, joukot ovat joutuneet aivan eri tason taisteluun kuin mitä esimerkiksi toisessa maailmansodassa. Paljon haasteellisempaan ja mieltä kuluttavampaan. Ei niissä tilanteissa ihminen voi pysyä järjissään.

[ attachment removed / expired ]

 

[Johannes Pietilä 0]

Onpa tullut paljon viestejä tänne viime käynnin jälkeen. No kaipa se on hyvä että keskustelua syntyy.

 

Miksi jenkit ei mennyt pari vuotta sitten norsunluurannikolle jossa tapettiin kansanmurhassa miljoona ihmistä? ja maa itse pyysi apua jenkeiltä. Saddami piti irakilaisia ojennuksessa mutta nyt jenkit auttoivat ääriliikkeitä pistämällä saddamin narunjatkoksi.

Ei Yhdysvaltain presidentti voi paljotta monestikkaan tehdä. Aina pitää pitää mielessä kansan tahto. Ja vaikka kansa olisikin valmiina lähettämään miehet turvaamaan rauhaa, voi mieli muuttua muutaman uhrin jälkeen. Viellä kun perus äänestäjä ei seuraa kovin voimakkaasti politiikkaa. Siinä on sitten vastavoimien helppo musta maalata. Mitä tulee Saddamiin, niin hän on tapattanut sen verran huomattavan määrän että yhdysvaltalaisen moraali käsityksen mukaan se on oikeudenmukainen tuomio. Irakilaisen mukaan olisi varmaankin kidutettu. Hirtto oli "arvokas" kuolema, tai niin arvokas kuin se vain voi kansan murhaajalla olla.

 

Pari päivää sitten uutisissa mainittiin että irakissa olisi kuollut 150000 siviiliä sitten viimeisimmän sodan aloittamisen jälkeen

En tietenkään. Mutta kun katsomme uutisia huomaamme että siellä on lähes päivittäin terrori tekoja. Tästä määrästä on huomattava määrä "omien" tekosia. Niin kuin Esa sanoi on Yhdysvaltain rypälepommeissa kuollut myös valtava määrä ihmisiä. Ja monissa muissakin iskuissa ja aseissa. Mutta pää funktio ei ole missään vaiheessa ollut tappaa Irakilaisia siviileitä, niin kuin eräillä irakilaisilla ryhmillä olisi ollut. Jokaisella sodalla on omat uhrinsa ja sodassa ei ole kuin häviäjiä.

 

Elätkö komerossa silmälaput päässä? Guantanamo ja Abu Grabi ovat vain pisara meressä.

Haluaisin tietää miten niin pisara meressä? Onkos jossain muuallakin saman kaltaisia leirejä? Jos kerran on, voit varmastikkin antaa jonkin asia linkin. Uskon että nämäkin teot johtuvat sotilaiden huonosta taistelu moraalista. Kun itse pitäisi pitää monista eri säänöistä kiinni, mutta vasta puoli voi tehdä mitä vaan. Omien sotilas kavereiden tappaminen siviilit suojana syö miestä.

 

CNN ei tietenkään näytä Irakilaislasten ja -naisten ruumiita, vaan puhtoista propagandamateriaalia. Jos asia kiinnostaa, esim. tuossa on parempaa lukemista: http://hrw.org/reports/2003/usa1203/usa1203.pdf

Itse en pitäisi kovinkaan objektiivisena kansalaisjärjestön tietoja. Mikä on heidän syy tehdä juttuja? Kuinka pitkä katsoisesti nämä on tehty? CNN tai Fox välittävät sentään uutisia. Näillä toimijoilla on vain rahalliset syyt.

 

Jo esille otettu Vietnam oli hyvä esimerkki, ei asiat ole siitä täysin muuttuneet, hirveyksiä tehdään edelleen.

Niin tehdään. Otetaan vaikka esimerkiksi 9/11 tai Lontoon iskut. Niin tai otetaan esimerkki vähän lähempää. Kuka muistaa napurimaassa Ruotsissa moskeejassa juutalaisten vastaisia lausuntoja? Ei siellä että tapahtuuhan ns. sivistys maissakin pahuuksia, mutta se että saako naiset uida ilman yläosaa vai ei on aika pientä muihin vääryksiin. Ei sillä että pitäähän meidän korjata omat vääryydet.

[Guest Mckeke83]

blahblah

Lopettaisit jo, Johannes.

[Guest Viper]

Haluaisin tietää miten niin pisara meressä? Onkos jossain muuallakin saman kaltaisia leirejä? Jos kerran on, voit varmastikkin antaa jonkin asia linkin.

Satuin löytämää viime kesältä uutisen ja linkin vieläpä siihen.

http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2097935,00.html

[Esa Lehtismäki 0]

Itse en pitäisi kovinkaan objektiivisena kansalaisjärjestön tietoja. Mikä on heidän syy tehdä juttuja? Kuinka pitkä katsoisesti nämä on tehty? CNN tai Fox välittävät sentään uutisia. Näillä toimijoilla on vain rahalliset syyt.

 

Sodista ei ole saatavilla objektiivisia tietoja. On vanha ja erinomaisesti paikkansapitävä fakta, että sodan ensimmäinen uhri on aina totuus. CNN kertoo amerikkalasen totuuden, Al-Jazeera kertoo Irakilaisen totuuden ja oikea totuus on jossain niiden välissä. Se pitää kunkin päätellä itse arvioimalla kuinka paljon kukin valehtelee. Tuo linkittämäni raportti on edes kohtuullisen asiallista ja kiihkoilematonta tekstiä ja paljon lähempänä todellisuutta kuin CNN:n tai Al-Jazeeran suoltama yhden osapuolen etuja ajava sotapropaganda. Sinä tietenkin muodostat omat käsityksesi asioista, mutta pyri olemaan uskomatta mihinkään yksittäiseen lähteeseen ja etenkään kummankaan sotivan osapuolen "tiedonvälitykseen".

[Janne Matilainen 6]

9/11 seuraavan kahden vuoden aikana USA:n hallinto antoi yli 900 virheellistä lausuntoa koskien Irakia ja sen aiheuttamaa turvallisuusuhkaa.

 

"President Bush and top administration officials made more than 900 false statements in the two years following Sept. 11, 2001, about the national security threat posed by Iraq under Saddam Hussein, according to a new report by a public interest group." (NPR Morning Edition, 23.1. 2008)

 

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18319248