Baton Rouge: Epäonnistunut koneensiirto onnistuneen hätälaskun jälkeen

[Guest fishu]

Eipä ole kovin kärsivällisesti jaksettu suunnitella pois siirtämistä (sivulla myös pari videota tapauksesta):

 

Pilot Who Made Emergency Landing Crashes on Second Attempt

 

The pilot who made an emergency landing on a busy street near Baton Rouge Wednesday, crashed his plane while trying to take off from the same street Thursday afternoon.  Television news crews captured the crash on videotape.  The pilot was not injured. 

 

The pilot, Michael Simon of Eunice, Louisiana and his wife made the emergency landing after running out of fuel on a trip from South Carolina to Baton Rouge.  They were about three miles from the Baton Rouge Metro Airport when the pilot put his plane down on Plank Road in Baker, Louisiana.  The couple was not injured in the emergency landing. 

 

Late Wednesday, workers attempted to put the plane on a flatbed truck and haul it to the airport but the plane was too big.  The pilot decided Thursday to try to take off from the same roadway.  His plane first hit the mirror of an 18-wheeler and then hit a fire department emergency vehicle.  The impact with the fire department truck caused part of the plane's wing to fall off.  The plane then headed into a wooded area.

[Guest tepatestaaja]

Voi ristin kiesus miten älyvapaata toimintaa!  TV-juttua kuunneltuaan voi vakuuttua, että a) huolimattomuus b) välinpitämättömyys c) tyhmyys ja d) jääräpäisyys ovat olleet onnettomuuteen vaikuttavat tekijät. Vai pitäisikö tässä puhua tuplaonnettomuudesta, kun oli jo hätälasku tehty ensiksi.

 

Lupakirja hyllylle tuollaiselta törpöltä ennenkuin aiheuttaa suurempaa varaa muulle ilmaliikenteelle ja ympäristölle.

[Sami Virkkula 0]

 

Toivottavasti oli oma kone. Törppö!

[Jani Hintikka 1]

Hyvin meni tuohon starttiyritykseen asti... Tosin alkuasetelmakin kertoo pilotista jotain kun bensa loppuu muutama minuutti ennen määränpäätä   

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Toivottavasti oli oma kone. Törppö!

 

Videolta poimittu tunnus N59051 antaa haulla omistajaksi Simon Michael, Eunice, Louisiana, konetyyppi C210.

 

Siis oli ilmeisestikin miehen oma kone. Sillälailla.

[Mikko Maliniemi 5]

HEHEHE, ei hyvää päivää mikä suoritus Ei tuolle voi kuin nauraa

[Erkki Kauranen 0]

Only in America  . Joskus aina pelottaa että tuolla kansalla on ydinase...

[Karri Himberg 2]

Mehän FSN:n porukka voitais lähettää sille ihan yhteinen onnittelukortti, diplomi tjsp...

Only in America  . Joskus aina pelottaa että tuolla kansalla on ydinase...

Kylähulluja on jokaisessa kansassa...

[Mika Virolainen 715]

Hyvin meni tuohon starttiyritykseen asti... Tosin alkuasetelmakin kertoo pilotista jotain kun bensa loppuu muutama minuutti ennen määränpäätä   

 

Osataan sitä täälläkin. Vuotta en muista, mutta muistaakseni Cessna Citation X oli siirtolennolla Kuusamosta Helsinkiin kun tuli ylimääräinen laskukierros. Polttoaine oli kuitenkin laskettu väärin, koska vastatuulta ei huomioitu. Lento päättyi 22L finaaliin Tuusulan pellolle. Onneksi henkilövahingoilta kuitenkin säästyttiin.

 

T: Mika

[Jouni Laukkanen 65]

Osataan sitä täälläkin. Vuotta en muista, mutta muistaakseni Cessna Citation X oli siirtolennolla Kuusamosta Helsinkiin kun tuli ylimääräinen laskukierros. Polttoaine oli kuitenkin laskettu väärin, koska vastatuulta ei huomioitu. Lento päättyi 22L finaaliin Tuusulan pellolle. Onneksi henkilövahingoilta kuitenkin säästyttiin.

 

T: Mika

 

Oli kuitenkin Citation I OH-CAR. Tämä ei ollut missään tapauksessa ollut Kessnan ohjaajan vika. Ylimääräisen laskukierroksen aiheutti paikalla ollut ilmavoimien Hawk. Eli kyseessä oli ilmavoimien toinen pudotus sitten sotavuosien.

[Mikko Maliniemi 5]

mutta muistaakseni Cessna Citation X

 

Ei nyt sentään Citation X, vaan Citation 500 OH-CAR

 

EDIT: Hidas 

 

EDIT2: Muistin oikein. Tästä tapauksesta on ollut joskus keskusteluakin täällä: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,17082.0.html

[Kari Virtanen 1]

Tämä ei ollut missään tapauksessa ollut Kessnan ohjaajan vika. Ylimääräisen laskukierroksen aiheutti paikalla ollut ilmavoimien Hawk.

 

Eikös löpöä kuitenkin pitäisi pikkaisen enemmänkin olla kuin yhden ylimääräisen kierroksen verran?

[Mikko Maliniemi 5]

Eikös löpöä kuitenkin pitäisi pikkaisen enemmänkin olla kuin yhden ylimääräisen kierroksen verran?

 

Pitäisi. Lukaise tuosta mun edellisen viestin linkistä lisää

[Jouni Laukkanen 65]

Eikös löpöä kuitenkin pitäisi pikkaisen enemmänkin olla kuin yhden ylimääräisen kierroksen verran?

 

Tuollainen kysymyksenasettelu asettaa ilmavoiton tunnustamisen todella epäilyttävään valoon.

[Kari Virtanen 1]

Tuollainen kysymyksenasettelu asettaa ilmavoiton tunnustamisen todella epäilyttävään valoon.

 

;D mie oon viimeinen joka kiistää ilmavaivojen ansiot

[Jouni Laukkanen 65]

;D mie oon viimeinen joka kiistää ilmavaivojen ansiot

 

Niinpä. Joltakulta muulta voisi tuollaista systeemin vakavaa horjuttamista odottaakin, mutta ei sulta...

[Mika Virolainen 715]

Eiköhän IFR / VFR reserveillä pitäisi pysyä hiukka kauemmin ilmassa kuin yksi laskukierros!

 

T: Mika

 

Edit: Öh, Kari jo kerkesikin...

[Ari Aho 62]

Näillä Citation miehillä oli kyllä paikkansa pitävä mainos slogan: "Uusia elämyksiä myös kokeneelle lentomatkustajalle"

[Mika Virolainen 715]

Näillä Citation miehillä oli kyllä paikkansa pitävä mainos slogan: "Uusia elämyksiä myös kokeneelle lentomatkustajalle"

 

Heh... aika onnistunut mainos!

 

T: Mika

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Luulisi miehen tuntevan oman koneensa polttoaineenkulutuksen ja mittarien näyttämät niin hyvin, että tajuaisi polttoaineen olevan vähissä...

 

Olisi tehnyt niinkuin pitää, eli irroittanut siivet ennen maakuljetusta. Vaikka se olisi maksanutkin rahaa, olisi tullut halvemmaksi kuin koneen romuttaminen.

 

Kerran, kun erehdyin ottamaan paljon rääkätyn temppuCessnan matkalennolle, en ensiksi tajunnut, että sehän kuluttaa useita litroja enemmän tunnissa kuin tavallinen mopo. Kun mittarit alkoivat näyttää huolestuttavan vähäistä polttoainemäärää, laskeuduin suosiolla Nummelaan Malmin sijasta ja otin taksin.

Seuraavana päivänä sitten tuotiin toisella mopolla kanisterillinen lisäpolttoainetta Nummelaan. Mieluummin varman päälle kuin polttoaineen loppuminen. Cessnan polttoainemittareihin ei muutenkaan ole kovin paljon luottamista.

 

Tuosta vuoden 2003 keskustelusta tuli mieleen, että aikoinaan 90-luvulla tehtiin useitakin taksilentoja Navajoilla Venäjänmaalle, josta ei 100LL:ää ollut millään saatavilla.

Silloin oli hyötyä sittemmin nurinmenneen Finnstroi-rakennusyhtiön Venäjän edustajasta, joka tunsi venäläisiä ilmavoimien kenraaleja ja muita silmäätekeviä. Niinpä päästiin 90-luvun alkupuolella jopa venäläisille sotilaskentille laskuun ja kummasti löytyi tankkiautoja, joissa oli paikallista korkeaoktaanista lekobensaa.

 

Koska sen väri oli erilainen kuin 100LL:ssä ja oktaaniluvusta ja puhtaudesta ei ollut tietenkään mitään varsinaisia takeita, Malmilta lähdettäessä tankattiin mahdollisimman täyteen ja Venäjänmaalla mahdollisimman vähän. Onneksi mitään häiriöitä ei sattunut.

 

Petroskoi oli muuten siihen aikaan yksi paikka, josta ei 100LL:ää saanut. Muistaakseni kotkalaisilla olikin siellä oma säiliönsä jossain vaiheessa...Tosin paikalliset varkaat iskivät joskus siihenkin. Murmansk oli myös yksi vastaava paikka. Ivalossa oli pakko tankata mennen tullen.

 

No, nämä olivat niitä omalla tavallaan legendaarisia Neuvostoliiton hajoamisen jälkimainingin aikoja.

 

Pakko lisätä vielä yksi omakohtainen kokemus Riga Internationalilta, jossa kävin C-172:lla...100LL:ää sai tankkiautosta, ei siinä mitään. Ihmettelin vain, miksi tankkaajat kysyivät minulta usean kerran tankatessaan, kuinka monta litraa tankkiin mahtuu. Enhän minä sitä voinut litralleen tietää.... Sanoin 40 litraa. Sitten huomasin, miksi miehet kysyivät. Tankkiauton litramittari oli rikki eikä näyttänyt mitään lukemaa 

 

Todennäköisesti siis voitin muutaman ilmaisen litran, kun oli C-172:lla lennetty sinnepäin noin 2,5 tuntia eli yli 40 litran verran.

[Mikko Maliniemi 5]

Olisi tehnyt niinkuin pitää, eli irroittanut siivet ennen maakuljetusta.

 

Pöh, akkain vouhotuksia. Mekin haettiin Cardinaali Nivalan varalaskupaikalta lavettiautolla, eikä siinä mitään siipiä irroiteltu. Helpompi homma oli kaadella liikennemerkit edeltä ja vähän kikkailla valopylväiden ohi kapeimmissa paikoissa Poliisi hoiti vastaantulevan liikenteen ohjaamisen sivuun

[Mika Virolainen 715]

Hieman edelliseen liittyen?

 

Muistaisin että ihan täällä kotimaassa sattui aikalailla typerä tankkausvirhe, jossa osapuolina oli sekä tankkaaja, että itse pilottikin (mahdollisesti vielä lennonjohtokin). Kone tuli laskuun ja oli pyytänyt tankkausta (kaksi moottorinen lentokone). Tankkaaja tuli paikalle sovitusti, ja nähtyään laskussa olevan koneen päätteli että moottorit kaipaavat JET bensiiniä (kerosiiniä siis). Kone pysähtyi tankkausta varten, ja tankkaus suoritettiin. Potttoaine- korkista oli kulunut (tai ym. vastaavaa) merkintä pois siitä polttoaineesta jota kyseiseen tankkiin tuli laittaa. Tankki kuitenkin täytettiin, ja itse pilotti tarkisti moottorista (moottoreista) jotakin (en muista tarkemmin). Pilotin kädet likaantuivat, ja hän pyysi tankkaajalta josko saisi letkusta hieman ajo- ainetta käsiinsä jolla sitten lika irtosi. Näin siis kädetkin tuli pestyä ja matka saattoi jatkua.

 

Tuloksena oli mäntämoottoreiden hajoaminen (paloi männät puhki) ensin toisesta, ja sitten toisestakin moottorista. Lentäjä yritti palata kentälle huomattuaan että toinen moottori ylikuumenee, ja sammui hetkeä myöhemmin. (tarkemmin en muista, mutta saattoi olla että moottori / moottorit menettivät aluksi vain tehojaan). No myös toinen moottoreista sammui ja pakkolaskuun mentiin. Lentäjä (joka muistaakseni oli yksin) menetti henkensä!

 

Huomioitavaa tapauksessa oli se, että lennonjohto ilmoitti tankkaajalle väärän konetyypin (en ole varma), tankkaajan olisi tullut kysyä pilotilta mitä koneeseen tankataan (merkintä käytetystä polttoaineesta oli "kulunut" pois). Viimekädessä itse pilotti ei ymmärtänyt saaneensa väärää polttoainetta, vaikka näki "väärän värin" ja tunsi "väärän hajun" pyytäessään ruikkaisemaan kyseistä polttoainetta käsilleen!

 

Olen tämän joskus lukenut (vuosia sitten) Ilmailusta, joten voin muistaa väärinkin? Tärkeää tapauksessa on kuitenkin se että liian moni asia meni päin mäntyä, kuten lopuksi itse pilotti ja konekin!

 

T: Mika

 

 

[Mikko Kallas 0]

Olen tämän joskus lukenut (vuosia sitten) Ilmailusta, joten voin muistaa väärinkin? Tärkeää tapauksessa on kuitenkin se että liian moni asia meni päin mäntyä, kuten lopuksi itse pilotti ja konekin!

 

Kyseessä lienee Beechcraft B60, johon tankattiin Oulussa väärää tavaraa. Muistia voi virkistää lukemalla tutkintaselostuksen:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/5086.htm

 

MikkO

[Mika Virolainen 715]

Kyseessä lienee Beechcraft B60, johon tankattiin Oulussa väärää tavaraa. Muistia voi virkistää lukemalla tutkintaselostuksen:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/5086.htm

 

MikkO

 

Juuri näin! (pahoittelen väärää infoa jota mahdollisesti kirjoitin!)

 

T: Mika

 

Edit: Silti aika ikävää, ja onnetonta että näin pääsi käymään!

[Mika Virolainen 715]

On olemassa montakin onnettomuus sivustoa, mutta koska näitä näyttää riittävän? Niin voisihan aiheen nimeä muuttaa vaikkapa "Lento onnettomuudet" aiheeksi? Tännehän voisi sitten kaikki lento- onnettomuuksista kiinnostuneet, tai sellaisessa mukana olleet kuvailla omia tuntemuksiaan?.

 

Itse voisin aloittaa sillä kaikkein pahimmalla!

 

Los Rodeos Teneriffa, 1977 Sumuinen sää.

 

KLM 747 rullaa odotuspaikalle kiitoradan päähän.

 

PAN AM 747 aloittaa rullauksen samalle kiitoradalle.

 

KLM 747 siirtyy kiitotielle ( line up) lennonjohdon antaessa luvan.

 

PAN AM 747 jatkaa rullaustaan samalle kiitotielle, mutta rullaa sumussa väärään suuntaan ja erehtyy menemään suoraan kiitotielle.

 

KLM 747 ilmoittaa lähtevänsä nousuun, (ilman lennonjohdon lupaa).

 

KLM  747  /  PAN AM  747 törmäävät toisiinsa kiitotiellä.

 

Pahin on tapahtunut! Lähes 600 kuollutta, ja noin 60 loukkaantunutta.

 

Syy: Lentoyhtiöiden taloudellisuus. KLM:n lentäjät aloittivat nousukiidon ilman lennonjohdon lupaa, koska pelkäsivät olosuhteiden ”pahentuvan”, siis kiitotienäkyvyyden huonontuvan ja näin ollen nousevansa ennen kuin kenttä suljetaan.

 

T: Mika

 

PS: edelleenkään en ole lukenut ”onnettomuusraporttia” , joten tiedoissani saattaa olla puutteellisuuksia!