Scandinavian Seaplanes Oy / Atol Aviation

[Juri Pelkonen 590]

Lainaa   Ilmastonmuutoksen aiheuttamien riskien vähentäminen     puu sitoo hiiltä, sähkökone on päästötön   Mitä vi__ua? Millä se oikein lentää jos se on päästötön?

[Tatu Koiranen 1 722]

51 minuuttia sitten, Ilkka Mäkelä kirjoitti:

Tällainen tieto osui silmiin:

https://www.eura2014.fi/rrtiepa/projekti.php?projektikoodi=A78499

Siis yhteistyössä LAB-ammattikorkeakoulun opiskelijoiden kanssa suunnitellaan koneelle malliohjaamo, mihin on saatu avustusta.

Ja AERO Friedrichshafenin messuille Scandinavian Seaplanes Ltd. on varannut osaston yhdessä LAB-ammattikorkeakoulun kanssa.

Eipä ole yllätys, että projekti ei etene ilman julkisen rahan kuppaamista, jos edes silläkään. Voi toki käydä niinkin, että rahaa kupataan, mutta etenemistä ei tapahdu.

Muokattu: Maaliskuu 29, 2022, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Timo Mikkonen 35]

43 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Eipä ole yllätys, että projekti ei etene ilman julkisen rahan kuppaamista, jos edes silläkään. Voi toki käydä niinkin, että rahaa kupataan, mutta etenemistä ei tapahdu.

Ja tuossa projektissa on nähtävissä äärimmäisen vähän mitään mikä edistäisi tyyppisuunnittelua tai tyyppihyväksynnän saamista joka taas on suora este asiakaskoneiden toimituksille. 

Sääliksi käy sitä leko insinööriä joka joutuu muotoilun opiskelijoiden suunnittelemien rakenteiden rajoituksissa suunnittelemaan ohjaamon kantavat rakenteet, tärkeät mekanismit + avioniikan asennukset. Raa-an insinöörityön osuus tämmöisessä projektissa on aivan hirvittävä ja se on vahvasti osa kriittistä polkua jonka päässä on tc. 

Mielestäni asia tulisi mennä täysin toisin päin jos olisi tavoite olla tehokas:

"Tässä on lopullisen tyyppisuunnitelman mukainen (ja koelentämällä todennettu...) mekaniikka/avioniikka asennus mutterin ja sähköjohdon tarkkuudella esitettynä, nyt saatte suunnitella ohjaamon ergonomian ja muotoilun"

 

Muokattu: Maaliskuu 29, 2022, käyttäjä: Timo Mikkonen

[Juri Pelkonen 590]

Sen verran opponoin, että en ikinä antaisi insinöörin suunnitella ergonomiaa, ellei kyseinen insinööri ole nimenomaan tähän aiheeseen perehtynyt 😃

[Timo Mikkonen 35]

7 tuntia sitten, Juri Pelkonen kirjoitti:

Sen verran opponoin, että en ikinä antaisi insinöörin suunnitella ergonomiaa, ellei kyseinen insinööri ole nimenomaan tähän aiheeseen perehtynyt 😃

Totta, insinöörin jos päästää muotoilemaan niin lopputulos on kuution mallinen laite jossa on pisimällä sivulla kolme nappulaa. 

 

Mutta marssijärjestys tulisi olla insinöörityö edellä. Friedrichshafenissapa tuo ohjaamon malli sitten nähdään tositoimissa. Sinne ei nyt varmasti mitään lentokoneen näköistä laitetta edes saada. 

Muokattu: Maaliskuu 29, 2022, käyttäjä: Timo Mikkonen

[Markku Koivurova 367]

Minua häiritsee tässä eniten se, että ei käytetä OH-XNA:n lähes valmista ohjaamoa jossa oli kaikki heebelit oikeissa paikoissa ja rakenteet lähes valmiit. Ainoa enemmän työtä vaativa homma olisi ollut istuimen istuiinosan etureunan muotoilu ja ristiselän tuki. Ja toki se olisi tarvinnut pintojen värien ja pintamateriaalien viimeistelyä ja jotain mittaritaulun aurinkolipan parantelua mutta aika pitkällä oltiin. Tässä muutama kuva:

 

Copilotin puolella oleva näyttö liittyi pelkästään koelentämiseen ja oli kiinni kiskoissa, mistä sen sai helposti irti.

Muokattu: Maaliskuu 29, 2022, käyttäjä: Markku Koivurova
Ensimmäisen lauseen korjasin

[Markku Koivurova 367]

28.3.2022 at 13.53, Timo Mikkonen kirjoitti:

Puolivalmis on lähinnä hyvä vitsi. 

Viimeisin kuvamateriaali protosta OH-NAX paljasti ettei sille ole tehty edelleenkään yhtään mitään sen jälkeen kun se listattiin konkurssipesän myynti-ilmoitukseen. Lähinnä joitain osia nosteltu toisien päälle. Atol Avionin entisen työntekijän vahvistamana esimerkiksi tässä kuvassa näkyy edelleen mock-up siiven tyviliitoksen korvakkeet jotka ei ole edes oikean malliset.

Jokainen oikeasti lentokonetta rakentanut varmasti tietää tämän faktan että kun lentokone näyttää lentokoneelta niin on vielä se 90% loppurutistus tekemättä. Täysin vastaavalla tavallahan se Atol Avionin aikanakin kävi. Patsasteltiin ja vesirullailtiin 10m päästä katsottuna valmiin näköisen koneen kanssa mutta ensilento oli vielä yli vuoden päässä.

Nyt uskallan väittää että Scandinavian Seaplanesin tuote ei tule lentämään 2022 vuoden aikana. 

Ei nyt ihan noin mennyt. Vesitestejä tehtiin ihan aiheesta joulukuun lopulla 2014 ilman patsastelua (Anssi ei ollut mukana ) ja ensilento tapahtui 19.04.2015.

Siitä olen samaa mieltä, että OH-NAX ei lennä tämän vuoden aikana.

[Juri Pelkonen 590]

Jos käytettäisiin valmista ohjaamoa, ei saataisi 155k€ tukirahoja.

Tämän koko keikauksen kuvio alkaa pikkuhiljaa hahmottumaan. Mitäpä luulette, meneekö tuo 155k€ kokonaisuudessaan hakemuksen mukaiseen puuhasteluun?

[Matti Hyötyniemi 428]

10 hours ago, Timo Mikkonen said:

Sääliksi käy sitä leko insinööriä joka joutuu muotoilun opiskelijoiden suunnittelemien rakenteiden rajoituksissa suunnittelemaan ohjaamon kantavat rakenteet, tärkeät mekanismit + avioniikan asennukset. 

 

Tässä yksi lekoinsinööri, joka ilmoittaa että muissakin kuin lekoprojekteissa homma menee usein tasan ulkonäkö edellä. Kun joku tekninen muotoilija tai arkkitehti on onnistunut luomaan jonkin laitteen tai kelluvan tai kallion päällä olevan rakenteen, joka on saanut rahoittajat ja tilaajat ihastumaan, sopii vain toivoa, että siinä on kuormien kulkeutumisenkin kannalta jotain järkeä. Jos peruskonsepti ei toimi, siitä saa jonkinlaisen rakenteellisestikin hyväksyttävän tuloksen vain kovalla työllä ja suurella rahalla.

Ei siinä sinänsä mitään, monia asioita myydään pitkälti ulkonäön ja wow-efektin perusteella. Ja eikös kaunis kone lennäkin kauniisti, ainakin mielikuvissa. Ja saahan siinä sivussa suunnittelijatkin paljon töitä kehitellessään tarpeettoman hankalia ja tehottomia ratkaisuja, vaikka senkin ajan olisi voinut viettää mielekkäämmissäkin projekteissa.

Mieluiten näkisin, että jo projektin alussa tekniset muotoilijat konsultoisivat enemmän riittävän kokeneita kyseisen alan suunnittelijoita. Jos jokin toinen, hieman toisenlainen muoto näyttäisi käytännössä yhtä hienolta mutta olisi myös edullinen toteuttaa, jäisi valmistajankin viivan alle enemmän rahaa.

En sitten tiedä kuinka paljon oppilastyönä tehtyä kabiinia on tässä tapauksessa ohjattu rakenneseikkojen osalta. Jos opiskelijoille on annettu vapaat kädet, on ongelmia tosiaan luvassa. Silloin saattaa olla parempi aloittaa muotoilu insinöörityönä käytännössä alusta, käyttäen tehtyä kabiinia vain muotojen ideoinnin viitteellisenä mallina.

Toivottavasti hanke etenee muutenkin kuin vain rahojen keräämisen suhteen.

[Timo Mikkonen 35]

6 minuuttia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

Tässä yksi lekoinsinööri, joka ilmoittaa että muissakin kuin lekoprojekteissa homma menee usein tasan ulkonäkö edellä. Kun joku tekninen muotoilija tai arkkitehti on onnistunut luomaan jonkin laitteen tai kelluvan tai kallion päällä olevan rakenteen, joka on saanut rahoittajat ja tilaajat ihastumaan, sopii vain toivoa, että siinä on kuormien kulkeutumisenkin kannalta jotain järkeä. Jos peruskonsepti ei toimi, siitä saa jonkinlaisen rakenteellisestikin hyväksyttävän tuloksen vain kovalla työllä ja suurella rahalla.

Ei siinä sinänsä mitään, monia asioita myydään pitkälti ulkonäön ja wow-efektin perusteella. Ja eikös kaunis kone lennäkin kauniisti, ainakin mielikuvissa. Ja saahan siinä sivussa suunnittelijatkin paljon töitä kehitellessään tarpeettoman hankalia ja tehottomia ratkaisuja, vaikka senkin ajan olisi voinut viettää mielekkäämmissäkin projekteissa.

Mieluiten näkisin, että jo projektin alussa tekniset muotoilijat konsultoisivat enemmän riittävän kokeneita kyseisen alan suunnittelijoita. Jos jokin toinen, hieman toisenlainen muoto näyttäisi käytännössä yhtä hienolta mutta olisi myös edullinen toteuttaa, jäisi valmistajankin viivan alle enemmän rahaa.

En sitten tiedä kuinka paljon oppilastyönä tehtyä kabiinia on tässä tapauksessa ohjattu rakenneseikkojen osalta. Jos opiskelijoille on annettu vapaat kädet, on ongelmia tosiaan luvassa. Silloin saattaa olla parempi aloittaa muotoilu insinöörityönä käytännössä alusta, käyttäen tehtyä kabiinia vain muotojen ideoinnin viitteellisenä mallina.

Toivottavasti hanke etenee muutenkin kuin vain rahojen keräämisen suhteen.

 

 

[Matti Hyötyniemi 428]

Hieno on.  Paha sanoa muuta. Olikohan uudesta kabiinista vielä olemassa muutakin kuin 3d -renderöintejä Instassa?

PS. Tässä on puhuttu nyt vain mahdollisista ongelmista rakenteen lujuuden, avioniikka-asennusten yms. suhteen, mutta iso norsu huoneessa on toki myös rakenteen valmistettavuus, varsinkin sarjatuotantona.

Muokattu: Maaliskuu 30, 2022, käyttäjä: Matti Hyötyniemi

[Aki Suokas 79]

20 tuntia sitten, Timo Mikkonen kirjoitti:

Sääliksi käy sitä leko insinööriä joka joutuu muotoilun opiskelijoiden suunnittelemien rakenteiden rajoituksissa suunnittelemaan ohjaamon kantavat rakenteet, tärkeät mekanismit + avioniikan asennukset. Raa-an insinöörityön osuus tämmöisessä projektissa on aivan hirvittävä ja se on vahvasti osa kriittistä polkua jonka päässä on tc.

Amerikassa tehtiin yksi amphibio  ICON A5.  Katsokaas sen koelentojen aikaisia kuvia.  Lentävien protojen ikkunat oli tummat, etkä kyllä löydä yhtään kuvaa jossa näkyisi lentävän koneen ohjaamo.  Ne olivat tiettävästi pelkästään koelentäjien ja suunnittelijoiden nähtävissä. Ei yleisön.  

Vaikka tämä: https://newatlas.com/icon-a5-amphibious-sportsplane-completes-first-test-flight/9641/

Ts juuri sitä mitä tässä muutkin sanoo.  Ensin toimiva kone ja sitten silmäkarkki.

Muokattu: Maaliskuu 30, 2022, käyttäjä: Aki Suokas

[Tatu Koiranen 1 722]

Näyttää tosi helpolta käyttää tuo PFD/EFIS-viritelmä tuossa keskellä, kun oikealla kädellä ohjaa, niin vasemmalla kädellä kurotetaan näytölle? Toki muutenkin esimerkiksi nopeusmittari on hyvä sijoittaa muualle kuin silmien eteen, jotta sen seuraaminen olisi helpompaa. Jokainenhan tietää jo automaailmasta, miten paljon helpompi radion kanavaa on tiirailla keskikonsolista, verrattuna silmien eteen sijoitettuun nopeusmittarin lukemaan.

[Markku Koivurova 367]

Hienoja mallinnuksia nuo tuolla instagrammissa. Mutta missä on kuomun lukituskahva, tehovipu, laskutelineen varakäyttö yms? Niihin uppoaa melkoisesti työtä kun ne sijoittaa niin, että niitä pystyy käyttämään kurottelematta ja että niiden työntötangot, pushpull -kaapelit, vaijerit ja sähköjohdot yms. mahtuvat olemaan ja toimimaan.

Yhteen asiaan olen kiinnittänyt huomiota Scandinavian Seaplanesin julkaisemissa valokuvissa ja videoissa. Instagramissa on mm. Antti Kurolan kuvaama vesitestikuva, jonka käyttöoikeuden Antti antoi minulle henkilökohtaisesti. Sitten sekä Instagramissa että heidän kotisivuilla on Maliniemen Mikon kuvaamia ilmasta ilmaan -kuvia, joiden tekijänoikeus on edelleen Mikolla ja joihin hän antoi käyttöoikeuden minulle. Konkurssipesä ei noita käyttöoikeuksia ole voinut myydä eteenpäin. Videoissa sama juttu. Poikani Tuomas editoi paljon materiaalia Atol Avionille ja Seaplanes otti ne kysymättä käyttöön. Tuomas ilmoitti siitä Youtubeen (pystyi näyttämään alkuperäismateriaalin) joka laittoi eston niihin. Käsittääkseni myöskään Finnilän Jussilta ei ole kysytty lupaa tai ostettu oikeuksia. Näyttää olevan yhtiön tapa toimia.

[Tatu Koiranen 1 722]

3 tuntia sitten, Markku Koivurova kirjoitti:

Poikani Tuomas editoi paljon materiaalia Atol Avionille ja Seaplanes otti ne kysymättä käyttöön. Tuomas ilmoitti siitä Youtubeen (pystyi näyttämään alkuperäismateriaalin) joka laittoi eston niihin. Käsittääkseni myöskään Finnilän Jussilta ei ole kysytty lupaa tai ostettu oikeuksia. Näyttää olevan yhtiön tapa toimia.

Kannattaa (Tuomaksen) jättää tutkintapyyntö tekijänoikeusrikoksesta, kyseessä on ollut kaupallinen käyttö ja hyötymistarkoitus.

[Harri Koskinen 290]

3 tuntia sitten, Markku Koivurova kirjoitti:

Näyttää olevan yhtiön tapa toimia.

Ihan kuten sinullakin.

 

[Timo Mikkonen 35]

36 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Ihan kuten sinullakin.

 

Mikäs tämä on ja miten se liittyy otsikon aiheeseen? 

 

 

Seaplane sensijaan kertoi viimeisessä some postauksessaan että tämä 13kk hiljaiselo on tehty inventaariota ja rakennettu tiimiä. Jännä juttu että noihin taskeihin menee näin paljon aikaa jos itse johtajan mukaan mukana on vanhan Atolin ydintiimi ja konkurssipesästä ostettiin valmis setti tavaroita. Suunnittelutyökin on nyt kuulema valmis ja voidaan aloittaa proton kokoonpano. 

POA tai DOA asioista ei ole kuulunut mitään. 

Muokattu: Maaliskuu 31, 2022, käyttäjä: Timo Mikkonen

[Harri Koskinen 290]

5 minuuttia sitten, Timo Mikkonen kirjoitti:

Mikäs tämä on ja miten se liittyy otsikon aiheeseen?

Liittyy sillä tavalla, että Koivurovakaan ei ole kysynyt lupaa tuon kuvani käyttöön ja julkaisuun ja nyt sitten syyttää muita vastaavasta.

[Timo Mikkonen 35]

11 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Liittyy sillä tavalla, että Koivurovakaan ei ole kysynyt lupaa tuon kuvani käyttöön ja julkaisuun ja nyt sitten syyttää muita vastaavasta.

Onko tämä siis edelleen meneillään oleva asia eli ette saaneet asiaa sovittua tai rahallisesti kompensoitua...? 

[Markku Koivurova 367]

23 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Liittyy sillä tavalla, että Koivurovakaan ei ole kysynyt lupaa tuon kuvani käyttöön ja julkaisuun ja nyt sitten syyttää muita vastaavasta.

Tuo kuva oli hetken OH-XNA -lentokoneen onnettomuus Rovaniemellä 03.07.2018 -tutkintaraportissa. Yritin sopia asiasta kanssasi mutta se ei käynyt sinulle. Siksi vaihdoin kuvan oheiseen kuvaan

.

[Seppo Kolehmainen 1 819]

9 tuntia sitten, Markku Koivurova kirjoitti:

Tuo kuva oli hetken OH-XNA -lentokoneen onnettomuus Rovaniemellä 03.07.2018 -tutkintaraportissa.

Ymmärrän ja hyväksyn kyllä oikean kaupallisuuden ja siihen liittyvät tekijänoikeudet, mutta ei onnettomuustutkinnassa siitä ole kyse.

Seppo  

[Harri Koskinen 290]

38 minuuttia sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

Ymmärrän ja hyväksyn kyllä oikean kaupallisuuden ja siihen liittyvät tekijänoikeudet, mutta ei onnettomuustutkinnassa siitä ole kyse.

Seppo  

Kyse ei ollut onnettomuustutkinnasta vaan Koivurovan itsensä kirjoittamasta dokumentista, joka oli virallisen tutkintaraportin tyylinen. Otkes ei jostain syystä ottanut tuota onnettomuutta tutkittavakseen.

Olin paikalla Rovaniemen lentoasemalla muissa asioissa onnettomuuden sattuessa. Näin koneen lentoonlähdön, mutta en varsinaista onnettomuutta. Kävin myös jälkikäteen koneen putoamispaikalla. Kaikkia onnettomuuteen liittyviä mielestäni merkittäviä havaintojani ei ole kirjattu tuohon "tutkintaraporttiin", joten pidän sitä edelleen markkinointimateriaalina.

Muokattu: Huhtikuu 1, 2022, käyttäjä: Harri Koskinen

[Juri Pelkonen 590]

Koska asia on jäänyt hiertämään, ehdottaisin että etsitte siihen ratkaisua. Avuksi pohdintoihin jätän tähän tämmöisen:

https://kuvasto.fi/hinnasto/

Vaikka nykykulttuuriin kuuluu kaiken maailman lainailu ihan vaan lähde mainiten, olen kyllä sitä mieltä että esim. valokuvien kohdalla käytöstä tulee saada korvaus, oli käyttötapa sitten mikä tahansa. Instat sunmuut ovat asiaa varmaan käyttöehdoissaan linjanneet toisin, koska alustan toimintalogiikka vahvasti pohjaa siihen että muiden tuottamaa materiaalia jaetaan enemmän tai vähemmän muokattuna villisti.

Kuten Kuvaston hinnastosta näkee, ei tässä tapauksessa ole kyse isoista rahoista, kenties pikemminkin mielipahasta, jonka kyllä sinällään ymmärrän.

 

Muokattu: Huhtikuu 1, 2022, käyttäjä: Juri Pelkonen

[Tatu Koiranen 1 722]

1 tunti sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

Ymmärrän ja hyväksyn kyllä oikean kaupallisuuden ja siihen liittyvät tekijänoikeudet, mutta ei onnettomuustutkinnassa siitä ole kyse.

Seppo  

Vaikka kyse olisi onnettomuustutkinnasta ja tutkinnan tekisi otkes, kuvan julkaisuun tutkintaselostuksessa ei silloinkaan olisi oikeutta ilman korvausta.

 

1 tunti sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Otkes ei jostain syystä ottanut tuota onnettomuutta tutkittavakseen.

Kyseessä ei ollut tyyppihyväksytty kone, kyseessä oli uuden tyypin koelentojen suoritus joka on tunnetusti varsin suuririskistä toimintaa ja kukaan ei myöskään kuollut tapahtumassa. Tämän vuoksi on mielestäni varsin selvää, ettei onnettomuus johtanut julkisin varoin toteutettuun tutkintaan.

 

11 tuntia sitten, Timo Mikkonen kirjoitti:

Onko tämä siis edelleen meneillään oleva asia eli ette saaneet asiaa sovittua tai rahallisesti kompensoitua...? 

Yritys on konkurssissa. Sopiminen rahallisesti kuvan käyttäjän kanssa olisi edellyttänyt velkojaksi ilmoittautumista ennen konkurssipesän varojen jakamista.

Vakavimpana näin moraalisesti pidän sitä, että yrityksen edustajat esittivät Lentoon! -seminaarissa 5.10.2019 perättömiä väitteitä kuvaan ja sitä koskevaan riitaan tai "ongelmaan" liittyen. Väitteet koskivat ihan muita asioita, kuin kuvan käyttöoikeutta tai tekijänoikeusasioita.

Muokattu: Huhtikuu 1, 2022, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Markku Koivurova 367]

16 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Vakavimpana näin moraalisesti pidän sitä, että yrityksen edustajat esittivät Lentoon! -seminaarissa 5.10.2019 perättömiä väitteitä kuvaan ja sitä koskevaan riitaan tai "ongelmaan" liittyen. Väitteet koskivat ihan muita asioita, kuin kuvan käyttöoikeutta tai tekijänoikeusasioita.

Kuka ja mitä?