Venäläiskoneen erikoinen reitinvalinta

[Timo Partanen 208]

Mahtaisiko jostain löytyä selitys sunnuntaiselle venäläiskoneen reitille, Kone lähti Moskovasta ja laskeutui Leipzigiin, mutta sen valitsema reitti reitti kulki Vienanmeren ja Suomen kautta. Suoralla reitillä ei ilmisesti ollut mitään esteitä, joten tälle täytyy olla joku muu selitys. Tässä blogissa on pohdiskeltu seikkaan, mutta koko kupletin juoni jää silti hämäräksi.

 

https://jagarchefen.blogspot.com/2022/01/en-marklig-flygrutt.html?fbclid=IwAR34H82fcKvePU5t8z8JhXn3OVKFfuYWlZxeoTGMmMs4FEeB7oc_kREEnEU

Muokattu: Tammikuu 17, 2022, käyttäjä: Timo Partanen

[Juha Ritaranta 947]

Veikkaan semmoista tapausta, että kone on tankattu jotakin pidempää lentoa varten, mutta sitten onkin tullut tilanne, että pitääkin lentää Leipzigiin. Tällä firmalla kuuluu olevan siellä paitsi rahtihubi, niin myöskin huolto. Eli on tankkauksen jälkeen vaikkapa tullut vika, jonka vuoksi remppaan. Polttoaineen imua ei ole välttämättä ihan helppo järjestää, joten helpointa ja nopeinta on koukata lenkki ja poltella ylimääräiset pois, että pääsee painojen puolesta laskuun. Ja ennenkuin joku keksii, että tässä menee polttoainetta hukkaan, niin hukkaan se menee pois imettäessäkin. Tietääkseni se katsotaan kontaminoituneeksi, eikä voi käyttää ainakaan lentopolttaineena enää.

Itselleni on käynyt kaksi kertaa tämmöinen vastaava tapaus, pienimuotoisempi ja pienemmällä koneella. Viimeksi jokunen vuosi sitten olisi pitänyt lentää Nizzasta jonnekin kauemmaksi, mutta ennen lähtöä löytyi vika. Lento peruttiin ja ohjelmassa siirto korjaukseen Baseliin. Piti lentää matalammalla hiukan pidempää reittiä yllämainitusta syystä.

En yhtään ihmettele, että netissä tästä on saatu aikaiseksi kaikenmoisia foliohattuteorioita, mutta eiköhän yksinkertaisin selitys ole yleensä todennäköisin.

 

[Matti Palosuo 373]

Hornetit käyneet escorteeraamassa?
 

 

[Sami Puro 599]

Aika hyvin vedetty mutkat suoriksi taas twitteripöhinöissä.

Normaalia reittiä ajavaa ja lennonjohdon kanssa yhteydessä olevaa siviilikonetta muka "perässä" jahtaamassa ilmavoimien hävittäjiä, joopa joo.

Se että jostain päin Suomea sattui lähtemään ilmavoimien lentokone taivaalle (lähdettä tällekään ei ole) onkin nyt venakoiden salaisen sotilaslennon tunnistus. Check.

 

FR24 mukaan ajanut ensin FL340 kohti pohjoista ja kääntynyt sitten Saksan suuntaan ja käännöksen jälkeen tiputti korkeuden FL280 eli joku tekninen vika joka pakottaa korkeuden vähennykseen ja järkevintä ajaa kone lähimpään isoon huoltobaseen suorilta. Tai jotain tuollaista. (Tai jos alkuperäinen lentosuunnitelma oli jo DME-LEJ, niin sitten jotain Juhan arvailun mukaista keissiä.)

[Matti Palosuo 373]

En minäkään usko mihinkään sotilasoperaatioon tai härnäykseen tässä tapauksessa. Ruotsalaiset voivat kyllä olla hieman hermostuneita kun armeija roudaa joukkoja Gotlantiin ja uutisissa on juttua tuntemattomista droneista ydinvoimaloiden ja kuninkaanlinnan yllä. 

Mitenkään foliota päähän asettelematta ja noita twitterin säikeitä vakavasti ottaen, niin taitaa Maariahaminan kiitorata olla turhan lyhyt tuollaiselle täyteenlastatulle B747 rahtarille. Ajatellen, että moottorivikaan vedoten haluaisivat tehdä hätälaskun-yllätysiskun miehitysjoukkoja ja kalustoa täynnä olevalla koneella. Varmaan ohjattaisiin Arlandaan. Remes on iskua romaanissaan kuvannut, mutta siinäkään ei Maarianhaminaan laskeutuva lentokalusto ole jumboja.

Muokattu: Tammikuu 17, 2022, käyttäjä: Matti Palosuo

[Juha-Matti Lavonen 54]

Facebookiin jo näin kirjoitin, joten kopioidaan tännekin.

"Flightradarin datassa toistuu usein, että RU675 jatkaa Leipzigista samalla koneella Cincinnatiin RU9606. Olisiko alkuun haluttukin lentää DME-CVG suorana ja jossain kohtaa sitten haluttukin kone Leipzigiin. Flightradar, kun ei aina oikeita reittejä näytä. Eilen lähti lopulta eri kone jenkkeihin ja se näyttää tulleen Dubaista Leipzigiin, tätä lentoa DXB-LEJ ei näytä olleen edellisen 90pvä sisään ollenkaan.  Vahvasti näyttää yhtiön sisäiseltä uudelleen järjestelyltä."

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos on Twitterissä sekavia tulkintoja asiasta niin mihin perustuu Ylen väite että kone oli matkalla Moskovasta Murmanskiin?

 

Lainaa

Lauantaina Moskovasta Murmanskiin matkalla ollut rahtikone muutti yllättäen reittiään Vienanmerellä Oulun korkeudella ja ilmoitti uudeksi määränpääksi Leipzigin Saksassa.

https://yle.fi/uutiset/3-12274508?origin=rss

[Mika Mäkeläinen 1]

11 minuuttia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Jos on Twitterissä sekavia tulkintoja asiasta niin mihin perustuu Ylen väite että kone oli matkalla Moskovasta Murmanskiin?

https://yle.fi/uutiset/3-12274508?origin=rss

Kiitos huomautuksesta! Vain Murmanskia kohti. Nyt korjattu juttuun.

[Harri Koskinen 290]

Onkohan Ylen haastattelemilla sotilas- ja turvallisuusasiantuntijoilla minkäänlaista käsitystä kaupallisesta lentotoiminnasta, vrt. Juhan ja Samin kommentit tuossa yllä.

Muokattu: Tammikuu 17, 2022, käyttäjä: Harri Koskinen

[Ilkka Mannikainen 776]

Hyvä ettei jo maailmanloppu tule ja maailmasota syty yhden rahtikoneen reittisuunnittelusta.

Korona saanut mielikuvitukset laukkaamaan ja monella tekeminen vähissä.

[Mika Mäkeläinen 1]

12 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Onkohan Ylen haastattelemilla sotilas- ja turvallisuusasiantuntijoilla minkäänlaista käsitystä kaupallisesta lentotoiminnasta, vrt. Juhan ja Samin kommentit tuossa yllä.

Toivottavasti on, koska omalla alallaan he ovat erittäin kokeneita asiantuntijoita. 

[Harri Koskinen 290]

6 minuuttia sitten, Mika Mäkeläinen kirjoitti:

Toivottavasti on, koska omalla alallaan he ovat erittäin kokeneita asiantuntijoita. 

Juhan ja Samin tuntien veikkaan heidän käsitystään ja kokemusta kaupallisesta lentotoiminnasta noiden asiantuntijoiden käsitystä huomattavasti paremmaksi

Muokattu: Tammikuu 17, 2022, käyttäjä: Harri Koskinen

[Tatu Koiranen 1 726]

7 tuntia sitten, Juha Ritaranta kirjoitti:

Polttoaineen imua ei ole välttämättä ihan helppo järjestää, joten helpointa ja nopeinta on koukata lenkki ja poltella ylimääräiset pois, että pääsee painojen puolesta laskuun. Ja ennenkuin joku keksii, että tässä menee polttoainetta hukkaan, niin hukkaan se menee pois imettäessäkin. Tietääkseni se katsotaan kontaminoituneeksi, eikä voi käyttää ainakaan lentopolttaineena enää.

Polttoaineen imu on ainakin Suomessa selvästi kalliimpaa litrahinnaltaan, kuin sen tankkaus (about tuplahinta).

Imettyä polttoainetta ei tosiaan voi käyttää sellaisenaan uudestaan, vaan käytännössä se toimitetaan öljyjalostamolle ja jalostetaan uudelleen muun öljyn seassa, eli siinä mielessä se ei (luontoa ajatellen) mene hukkaan.

[Harri Koskinen 290]

5 tuntia sitten, Sami Puro kirjoitti:

FR24 mukaan ajanut ensin FL340 kohti pohjoista ja kääntynyt sitten Saksan suuntaan ja käännöksen jälkeen tiputti korkeuden FL280 eli joku tekninen vika joka pakottaa korkeuden vähennykseen ja järkevintä ajaa kone lähimpään isoon huoltobaseen suorilta. Tai jotain tuollaista. (Tai jos alkuperäinen lentosuunnitelma oli jo DME-LEJ, niin sitten jotain Juhan arvailun mukaista keissiä.)

Lentopinta FL280 on juuri RVSM-ilmatilan (Reduced vertical separation minimum) alapuolella. RVSM-ilmatilassa (FL290-FL410) lennettäessä vaaditaan esimerkiksi, että käytössä on autopilotti. Ellei se ole jostain syystä käytössä, niin korkeutta pitää pudottaa RVSM:n alapuolelle. Nimimerkillä "kokemusta on", tosin jump seatilla

[Sami Puro 599]

No jopas lähtee laukalle tämä tarina, eli tämä mainittu Ylen juttu (https://yle.fi/uutiset/3-12274508?origin=rss)

Nämä Ylen käyttämät ns.asiantuntijat hakevat mielestäni täysin yksipuolista ja käsittämätöntä näkökulmaa tähän ja täysi tietämättömyys kaupallisesta lentotoiminnasta paistaa Siperiaan asti. (pun intended)

Eli on taas selvästi luettu Twitterin (yms.) foliohattuteorioita liikaa, keksitty kaikenlaista naurettavaa kuten sopivasti lentoreitin alla sijaitsevia varuskuntia joita olisi tiedusteltu (millä vehkeellä siviilikoneesta? ja miksi ihmeessä? terv. Sputnik ja kaikki satelliitit sen jälkeen), tai että vain mielenosoituksen takia on käyty lentelemässä Itämeren yli kaupallisen lentoyhtiön lentokoneella.... Selvä juttu. Onkohan asiantuntijoilla esim. mitään käsitystä montako kaupallista lentoa laskeutuu erinäisistä syistä, joka ikinen päivä, eri lentoasemille kuin alkuperäinen määränpää (esim. tänäänkin Helsingin osalta niitä oli muutama...). Vai onko toimittaja vain sopivasti johdatellut kysymyksiä jotta saadaan klikkejä keräävä juttu kursittua kokoon? Kunhan arvailen. Mutta Seiska-tasoista journalismia joka tapauksessa. *tähän kohtaan ns. facepalm-kuva*

Pari huomiota kertauksen vuoksi, asiasta itse mitään sen enempää tietämättä:

 - Firma on kaupallinen lentoyhtiö, eikä harjoita sotilasliikennettä. Omistaja on Volga-Dnepr group, eli kyllä - Venäjältä. Samalla logiikalla Aeroflot on siis sotilaslentoyhtiö ja lentää jatkuvasti omituisia lentoja ja välillä laskeutuu Helsinkiinkin ilman etukäteistä suunnitelmaa (viite: välillähän heidän koneita on esim. sairastapausten takia tullut tänne kun yli ovat lentäneet).

 - Yritys lentää säännöllisesti aikataulun mukaista rahtireittiä, jo vuodesta 2004, Leipzigin kentälle, ja heillä on myös siellä toimisto (https://www.airbridgecargo.com/en/page/35/office-locator).

- Leipzigin kentällä on firman käyttämä huoltohalli/-yritys, joka kuuluu samaan Volga-Dneprin yritysryppääseen ja siellä tehdään esim. B747:n huoltoja (http://amtes.de/en/about-amtes/ ja http://amtes.de/en/amtes-gmbh-opens-new-maintenance-hangar-at-leipzighalle-airport/ ).

- Kone lensi normaalisti korkeudella FL340 pohjoiseen, alkuperäistä kohdetta en tiedä. (Arvaan Jenkkilää kohti olleen matkalla lentosuunnasta päätellen.)

- Kone kääntyi kohti Saksaa ja Suomen ilmatilaan tullessaan pudotti korkeuden FL280 jolla jatkoi koko loppumatkan. Luonnollisesti korkeuden muutos tapahtuu koneen itse niin lennonjohdolta pyytäessä (ko. lentokorkeus on normaalia alhaisempi konetyyppi huomioiden). Kuten mainittu, FL280 on ylin korkeus missä voi lentää ilman RVSM-vaatimusten mukaista laitteistoa. Se tuosta koneesta normaalitilanteessa löytyy tottakai, eli todennäköinen ainoa järkevä syy miksi a) muutetaan reitti, b) lennetään matalammalla on että kone on vietävä huoltoon ja joku tähän liittyvä laitteisto on vikaantunut. Voisi myös olla joku toinen järjestelmä, esim.paineistukseen liittyä asia, kun joissain konetyypeissä järjestelmän osittainen vioittuminen aiheuttaa tämän tyyppisen lentokorkeusrajoituksen, ja siten esim. Atlantin yli olisi turhaa lähteä ihmettelemään laitevialla ja matalalla korkeudella - vai minne kone olikaan menossa, en tiedä.

- Tapauksissa jossa koneeseen tulee pieniä teknisiä häiriöitä, voidaan lentää lähimmän kentän sijasta lentää sellaiseen sijaintiin jossa korjaaminen on taloudellisesti ja operatiivisesti järkevintä. Tämä on yhtiön oma päätös. Eli jos Finnairilla lähdette Helsingistä Rovaniemelle, ja kone vikaantuu jollain tavalla sopivasti Oulua ohittaessa, niin päädytte takaisin Helsinkiin koska firman koko huolto-organsaatio on siellä (muuten kone jäisi Rovaniemelle ja mekaanikko Helsingistä pitäisi pistää seuraavan lennon tai VR:n yöjunan kyytiin...). Ja sama AirBridgen tapauksessa on siis esimerkiksi Leipzig.

Mutta salaliittoteoriat ja "asiantuntijalausunnot" siitä että lennetään 100% siviilikoneella, jokaisen maan normaalin lennonjohdon valvonnan alaisena, kaikkien lentosääntöjen mukaisesti, tavoitteena vain Venäjän valtion organisoima provokaatio, testaus viikonloppua viettävän Suomen sotilastukikohdan valmiudesta tai Itämerellä suoritettava tiedustelu on aivan naurettavaa.

Kertoo hyvin paljon myös asiantuntijasta kun hän loihi sanomaan että "poikkeukselliset lennot käydään normaalisti tunnistamassa ja kuvaamassa Hornet-hävittäjällä". Haluaisin kysyä häneltä, että kuinka monta suuren kaupallisen siviililentokoneen tunnistustehtävää on sotien jälkeen ollut Suomessa? En tiedä ainuttakaan itse, mutta varmasti tästä historia-osiossa joku voisi tietää. Antaa vain ymmärtää että tämä olisi jotenkin normaalia ja jokapäiväistä. Sotilaslennoistahan hän tietysti puhuu, ja ei mitään muuta näkökulmaa ole osannut muutenkaan antaa. (Ja mitään havaintoja tai faktoja ei ole että tähän lentoon olisi kohdistettu yhtään mitään toimia Ilmavoimien puolelta vaikka sellaiseen suuntaan vihjaillaan artikkelissa.)

Toimittajalle iso miinus huomiohuoraavasta jutusta, naurettavaa klikkiotsikkoa myöten, ja sen julkaisemisesta ilman oikeiden faktojen selvittämistä esim. lentoyhtiöltä.

p.s. Itsellä vasta hyvin ohkainen 18 vuoden ja 10000 lentotunnin kokemus liikenneilmailusta, joten Juhaan nähden vasta aloittelija. Ja puolisavolaisena vastuu minun tarinoista jää aina lukijalle/kuulijalle

[Mika Mäkeläinen 1]

Kiitos perusteellisesta palautteestasi! On tosi ikävää, että en voi nimetä näitä kommentoijia.

[Sami Tuomisto 530]

2 tuntia sitten, Mika Mäkeläinen kirjoitti:

Kiitos perusteellisesta palautteestasi! On tosi ikävää, että en voi nimetä näitä kommentoijia.

Ei nimillä tai henkilöillä ole väliä. Kukaan ei varmaankaan epäile YLE:n asiantuntijoiden olemassaoloa, mutta heidän asiantuntemustaan siviili-ilmailusta voi perustellusti kyseenalaistaa. Yhden alan asiantuntija ei ole sitä välttämättä toisella alalla. 

Suomalaiset asiantuntijat eivät keksi venäläisen rahtikoneen reittimuutokselle luontevaa viatonta selitystä. Siksi syytä outoon lentoon haetaan Euroopan kiristyneestä tilanteesta.

Tuo minusta tiivistää hyvin olennaisen. Kun ei keksitä muuta niin haetaan vaihtoehtoista selitystä. Jos juttuun olisi haastateltu edes yhtä siviili-ilmailun asiantuntijaa, olisi voinut löytyä se viatonkin selitys. Emme tietysti tiedä 100% varmaa totuutta asiaan ikinä, mutta molemmat osapuolet varmasti tulkitsevat asiaa omasta mielestään occamin partaveitsellä etsien sitä yksinkertaisinta ja todennäköisintä selitystä. Toimittajan näkökulmasta toinen oli tietysti huomattavasti jännempi ja klikkauksia herättävä vaihtoehto ja ehkä juuri tästä syystä hän kääntyi mieluummin tuon alan asiantuntijoiden suuntaan.

Joku ammattitoimittaja olisi ehkä tehnyt jutun kysymällä molemmilta, vaikka sillä saisi hieman vähemmän klikkauksia. Ymmärrän niiden kalastelun mainosrahoitteiselta medialta, mutten oikein verovaroin maksetulta. 

[Seppo Kolehmainen 1 819]

En ota kantaa tähän kyseiseen tapaukseen, mutta lähtökohtaisesti en usko mihinkään foliohattuteoriaan. Asian taustoittamiseksi ja siksi, että sotilasasiantuntijoiden näkemyksille tulisi myös ymmärrystä, kerron pari tapausta. Toistakymmentä vuotta sitten vietin TelAvivissa vajaa kaksi viikkoa. Siellä yhtiömme käyttämä B767 oli valmistumassa isosta huollosta, jossa mm. vaihdettiin laskutelineet. Tehtävänäni oli koelentää kone huollon jälkeen ja siirtää se Madridiin. Ensinnäkin itse huolto viivästyi ja toiseksi koelennon jälkeen piti vielä parsia joitakin asioita. Tänä aikana olin päivittäin halleilla. Vieressä oli erään afrikkalaisen valtion presidentin (siviili)liikennekone, johon asennettiin malminetsintälaitteistoa. Ajatus oli se, että aika-ajoin lentävät matalalla etsimässä malmia. Sitä en tiedä kuka ne esiintymät sitten rekisteröi nimiinsä, mutta epäillä sopii itse presidenttiä.     

Toinen tapaus on Miamista, jossa Venezuelan aikana ajoimme puolivuotissimut (kyllä, se sama PanAmin simu, jossa nämä World Trade Centerin terrosistitkin opettelivat lentoonlähtöjä ja lentämistä, mutta eivät laskuja). Kerran samaan aikaan simussa oli Kolumbian valtion Boeingpilotteja ja heidän kanssaan rupateltiin maailman menosta. Pojat kertoivat, että heidän koneessaan on monenlaista varustusta infrapunakameroiden lisäksi, joiden avulla he mm. etsivät ja löytävät Farc-terroristeja keskeltä viidakkoa. Ilmoittavat sitten koordinaatit sotaväelle ja se leiri on entinen alle tunnissa.   

Seppo

[Harri Koskinen 290]

9 tuntia sitten, Mika Mäkeläinen kirjoitti:

Toivottavasti on, koska omalla alallaan he ovat erittäin kokeneita asiantuntijoita. 

Minusta on aika naivia kuvitella tuollaista, koska eihän kukaan ole joka alan asiantuntija, kuten tuossa yllä on jo kommentoitu.

Lainaa

Ylen haastattelema turvallisuusasiantuntija ei keksi yllättävälle reittimuutokselle yhtäkään tavanomaista selitystä.

– En keksi sellaista. Se oli niin erikoinen reitti, turvallisuusasiantuntija sanoo.

Miksi Yle ei kysynyt kommenttia tuosta lennosta Suomen ilmatilassa lennonjohtopalvelua tarjoavalta ANS Finlandilta tai vaikkapa Finnairin lentotoimintaosastolta, josta löytyy turvallisuusasiantuntijoita enemmän tietoa kaupallisesta lentotoiminnasta? Ehkä sieltä olisi saatu tavanomainen selitys, joka kuitenkin olisi pilannut skuupin. Kuinka sitkeästi Yle on yrittänyt saada kommenttia lennon operoineelta yhtiöltä, pelkästään lähettämällä sähköpostilla yhteydenottopyyntö?

Äsken Ylen aamussa ensimmäisenä keskusteluaiheena oli Itämeren kiristynyt turvallisuustilanne, jossa myös tämä lento otettiin esille. Linkki suoraan tuohon kohtaan: https://areena.yle.fi/1-61295234?seek=986 Etäyhteydellä haastateltu hybridivaikuttamisen asiantuntija toteaa mm. että "jos tuo lento on tapahtunut eikä kyseessä ollut ohjelmoitu valemaali". Lisäksi hän ihmetteli "tuollaista älytöntä reititystä, joka maksaa kymmeniätuhansia ekstraa". Häntä ennen studiossa ollut toinen asiantuntija ei lähtenyt esittämään omia arvauksiaan, "koska enempää yksityiskohtia ei tiedetä".

Yle Uutiset sai tietysti tuosta keskustelusta lisää vettä myllyyn ja lento otettiin esille myös kello 8:n TV-uutisissa. Siitä ei vielä ole tallennetta Yle Areenassa.

[Markku Kyyrönen 197]

9 tuntia sitten, Mika Mäkeläinen kirjoitti:

Kiitos perusteellisesta palautteestasi! On tosi ikävää, että en voi nimetä näitä kommentoijia.

Yksi kommentoija tuli vissiin nimettyä äsken Ylen klo 8 aamu-uutisissa? Kyllä nyt heräsi epäilys hybridivaikuttamiskeskuksen osaamisesta.  Siellä olisi selvästikin paikka siviili-ilmailun asiantuntijalle.

[Sami Puro 599]

1 tunti sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Etäyhteydellä haastateltu hybridivaikuttamisen asiantuntija toteaa mm. että "jos tuo lento on tapahtunut eikä kyseessä ollut ohjelmoitu valemaali".

Onhan se sääli että nämä ns.asiantuntijat ovat niin hybridivaikuttuneita (tms.), että tahattomasti ja tietämättömyyttään omilla jutuillaan suoltavat itse lisää vettä myllyyn.

Ohjelmoitu valemaali. Selvä seikka.

 

p.s. ennen kuin tästä saa aikaiseksi isomman kansallisen paniikin, niin suosittelisin tätä toimittajaa (Mika) ottamaan oikeasti yhteyden lentoyhtiöön ja tekemään korjaavan artikkelin. Ei se paljoakaan auta enää, mutta omat virheet kannattaa korjata. Ja varmasti myös ANS Finland asian saaman julkisuuden takia voisi jotain selventää (ainakin yleisellä tasolla siitä miten siviilikoneet reititetään tai voivat poikkeustapauksissa muuttaa reittiä/määräkenttää). Tämä pelkkä sotilasnäkökulma on täysin väärää, kuten keskusteltu.

[Harri Koskinen 290]

58 minuuttia sitten, Harri Koskinen kirjoitti:

Yle Uutiset sai tietysti tuosta keskustelusta lisää vettä myllyyn ja lento otettiin esille myös kello 8:n TV-uutisissa. Siitä ei vielä ole tallennetta Yle Areenassa

Nyt ko. uutinen löytyy netistä https://yle.fi/uutiset/3-12275034

[Jaakko Männistö 268]

IS on eilen illalla uutisoinut :  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008547047.html

[Topi Falkenberg 412]

1 tunti sitten, Markku Kyyrönen kirjoitti:

Yksi kommentoija tuli vissiin nimettyä äsken Ylen klo 8 aamu-uutisissa? Kyllä nyt heräsi epäilys hybridivaikuttamiskeskuksen osaamisesta.  Siellä olisi selvästikin paikka siviili-ilmailun asiantuntijalle.

Euroopan hybridiosaamiskeskus verkoston johtaja Jukka Savolainen syötti nyt suoraan Putinin lapaan. Tämä keissi voidaan nostaa tulevaisuudessa sopivasti esiin, kun hybridiosaamiskeskuksen asiantuntemusta seuraavan kerran idästä päin arvostellaan...

[Timo Partanen 208]

OK, yksinkertaisin - tai luonnollisin selitys on yleensä paras, kuten Occamin partaveitsenä tunnettu lause toteaa. Silti en ne mitään tarvetta mitätöidä muiden alojen asiantuntijoiden lausumia, oli sitten kyseessä Hybridikesksus tai UPI. Toki noilla ei varmaan ole kovin syvällisätä siviililentotoiminnan tietämystä, mutta autoritaristen maiden kanssa kun ollaan tekemisissä, niin mikään ei välttämättä ole ihan sitä, miltä se saattaa ensikatsomalta näyttää. Joku saattaa pyrkiä antamaan luonnolliselta vaikuttavalle toiminnalle jotain muuta sävyä, tai sitten päin vastoin. Ehkä reitinvalinnan taustalla on  joku luonnollinen syy ja se, että siitä kesksutellaan muualla, aiheuttaa kotiåuolessa makeat naurut.