USAF:in ja Naton Stratotankkerien oudot lentokuviot itäisen Euroopan yllä.

[Paavo Hotti 0]

Tilanne maanantaina 28.3.22
 Olen seurannut jo useamman päivän tätä erikoista lentotoimintaa Ukrainan rajalla. Tälläkin hetkellä jenkkien suuret ilmatankkauskonet (Boeing Stratotankkerit LAGR120, LAGR275 ja LAGR221, yht. siis 3 kpl) lentävät omituisia lentokuvioita Ukrainan läntisen rajan tuntumassa.

 Onko tässä kyseessä mahdollisesti bio- tai sääaseen käyttö, koska vaikuttaisi aivan siltä, että kävisivät tyhjentämässä säiliönsä aina lähes samoissa paikoissa pilvien päällä tutkakoneiden valvoessa toimitusta. 

 Samalla Sisilian Cataniasta lähtenyt Global Hawk -vakoilulennokki Forte10 lentelee 17 km:n korkeudessa Puolan ja Mustanmeren alueella tutkien ja tarkkaillen ilmeisesti säätä ja tilannetta.
Mielenkiintoista on myös se, että tankkerien "tyhjennyspaikat" ovat
hyvin lähellä näitä Klobal Hawkin "kiekuroita".

 Myös elektronisen tiedustelun kone Jake31 pyörii myös samoilla
apajilla Venäjän Kaliningradin tukikohdan lähistöllä...

[Paavo Mäntylä 112]

Bio- tai sääase?? koneethan tankkaavat hävittäjiä jotka ei yllätys yllätys näy flightradar palvelussa. Global (ei klobal) Hawk on tiedustelukone ja pyörinyt alueella päivittäin jo paljon ennen tämän sodan alkamista. Mitään muuta kuin kerosiinia noista koneista ei tyhjennetä. 

[Juhani Aarre 9]

"  Onko tässä kyseessä mahdollisesti bio- tai sääaseen käyttö, koska vaikuttaisi aivan siltä, että kävisivät tyhjentämässä säiliönsä aina lähes samoissa paikoissa pilvien päällä tutkakoneiden valvoessa toimitusta. "

No niin. Foliohatut paahan ja popcornit tulille. Ziisus!

Muokattu: Huhtikuu 2, 2022, käyttäjä: Juhani Aarre

[Erkki Nieminen 0]

Mikä lie aivokuollut trolli koko Hotti

[Tuomas Eronen 52]

Oman käsityksen mukaan siellä tiedustellaan ja ajetaan häirintämattoa Ukrainan tueksi ja suojaksi. Miksi joissain Naton koneissa on ponderit päällä? Mikään pakko niitä ei olisi käyttää.

Yksi iso kala Natolle on elektroninen tiedustelu. Tuolla saa ihan ilmaiseksi tehdä elektronista tiedustelua itäkaluston operatiivisista signaaleista ja myös halutessaan kokeilla miten niihin eri häirintämenetelmät puree. Sen voi nyt tehdä turvallisesta ilmatilasta vieläpä omien hävittäjien suojaamana, mahtaa vastapuolta harmittaa..

[Paavo Hotti 0]

 Tankkerien käyttö ilmaruiskutuksiin ei ole mikään uusi ilmiö. Vietnamin sodassa ne ruiskutteli sitä kuuluisaa Agent Orange -nimistä kasvimyrkkyä surutta porukan niskaan....
 Ziisus, olisikohan niillä ollut jo silloinkin foliohattuja, popcorneista nyt puhumattakaan, siis käytössään siellä, tiedä sitten häntä...

 Myöskin sään muokkausta kyseisellä metodilla on harjoitettu jo aikaisemminkin, mutta YK:n vaatimuksesta se muistaakseni lopetettiin aikoinaan, mikä ei tietenkään estä sen käyttönottoa uudelleen... 

 Tämä Global (ei Klobal) Hawk suorittaa kuitenkin elektronista tiedustelua yli rajojen ja ilman lupaa siis. Varmaan sama asia, tosin eri ilmaisuna, kuin vakoilu. Luulen kuitenkin, ettei se itse pahastu tästä kansanomaisemmasta nimikkeestäkään..

 Ihmetyttää sitten vielä se tankkerien määräkin: Yhtä aikaa ilmassa 3-5 konetta aamusta pitkään iltaan jo ainakin 25.3. alkaen (aloitin seuraamisen), joten juottoporsaiden määräkin pitäisi olla aivan käsittämätön. Jos ne kaikki vielä lentäisivät tutkassa näkymättöminä, niin törmäysriski olisi aivan järjetön keski-euroopan jo muutenkin ahtaassa ilmatilassa. Tosin huomasin pari kertaa F-16 hävittäjän alueella, eli kaikki transponderia käyttävät koneet tietysti näkyvät myös FlightRadar24:ssä, mutta mitään kontaktia emäkoneeseen ei silti ollut. Muutenkin alueella on riittävän tiuhaan sopivia maakenttiä USA:n ja Naton koneille ilman hankalia välitankkauksia ilmassa, eikä kaikki kalusto ole edes soveliastakaan siihen.

 Yksi epälooginen seikka on myös se, että tankkaus on varmaan erittäin tarkkaa hommaa, eikä siinä silloin lennettäisi jatkuvaa tai vaihtelevaa ympyrää, vaan suoraan ja mahd. tasaisesti. Näin ainakin minä omien kokemusteni ja itsesäilytysvaistoni perusteella tekisin. Joku on kuitenin joskus sanonut jossakin, että jos olet aivokuollut, et välttämättä edes huomaisi sitä itse...näin kai se  varmaan menee....

[Juha Suomalainen 12]

37 minuuttia sitten, Paavo Hotti kirjoitti:

 Tankkerien käyttö ilmaruiskutuksiin ei ole mikään uusi ilmiö. Vietnamin sodassa ne ruiskutteli sitä kuuluisaa Agent Orange -nimistä kasvimyrkkyä surutta porukan niskaan....

Eivät käyttäneet tankkereita vaan kuljetuskoneita kuten C-123 Provider kuten yllä mainittu. Tankkerit joita Vietnamissa edusti lähinnä KC-135 oli puhtaasti ilmatankkaustehtävissä

 

39 minuuttia sitten, Paavo Hotti kirjoitti:

 Yksi epälooginen seikka on myös se, että tankkaus on varmaan erittäin tarkkaa hommaa, eikä siinä silloin lennettäisi jatkuvaa tai vaihtelevaa ympyrää, vaan suoraan ja mahd. tasaisesti. Näin ainakin minä omien kokemusteni ja itsesäilytysvaistoni perusteella tekisin. Joku on kuitenin joskus sanonut jossakin, että jos olet aivokuollut, et välttämättä edes huomaisi sitä itse...näin kai se  varmaan menee....

Soikion muotoiset kuviot joita tankkerit lentää on tavallinen "tanker track". Eräänlainen päivystyskuvio jota tankkeri lentää sovitussa paikassa ja tankkaa tarvittavat koneet. Kaarron tekeminen tankkauksen aikana ei ole käsittääkseni mikään este vaan kuviota lennetään läpi tankkauksen. Laittamasi kuvat ovat isolla skaalalla joten kaarto ei edes ole kovin jyrkkä.

[Paavo Hotti 0]

 En tosin tunne tarkemmin tankkausmetodeita, mutta sen verran kaartelemisesta on kokemusta, että uskoisin esim. ison tankkerin ja F-16 hävittäjän erilaisten nopeuksien, kohtauskulmien ja kallistumien yhteensovittamisessa kaarron aikana olevan varmasti omat riskinsä ja ongelmansa. Tankkaus kestääkin jonkin aikaa, mikä lisäisi vielä riskiä. Tietokoneohjauksessa tämä varmaan olisi mahdollistakin, mutta ison ja pienen koneen fyysinen  regointinopeus tarpeen niin vaatiessa ei välttämättä aina natsaisi. Mutta kuten sanoit, se kaarto ei ole kovin jyrkkä ja olisi mielenkiintoista saada asiaan varmistus..

[Paavo Hotti 0]

32 minuuttia sitten, Juha Suomalainen kirjoitti:

Eivät käyttäneet tankkereita vaan kuljetuskoneita kuten C-123 Provider kuten yllä mainittu. Tankkerit joita Vietnamissa edusti lähinnä KC-135 oli puhtaasti ilmatankkaustehtävissä

Näin oli, mutta siitä on jo 50 vuotta, eikä mikään nähdäkseni estä käyttämästä Boeingin 707  kehitelmää, tai vastaavaa uudempaa konetta niihinkin hommiin. Taitaa olla netissä kuviakin sellaisista juuri työn touhussakin jossain pilvien päällä...

[Paavo Hotti 0]

 Tässä asiaan liittyvä Iltalehdykän erittäin luotettava manipulointi-uutinen. Seurasin nimittäin kyseisen vanhan B-52 pommarin (no callsign, eli olemassaolo kartalla näkyi, mutta koneen tunnistus ei) lentoa Flightradar24:ssä, eikä se missään vaiheessa hiponut väitetysti Kaliningradin rajaa tai lentotukikohtaa. Nykyään niin muodikasta lukijan pelotteluako ehkä?
 Ohitti ne reilun 100:n kilometrin etäisyydeltä jatkaen matkaa
Varsovan luoteispuolelle, jossa sitten 5-6 km:n korkeudessa useamman
tunnin ajan suoritti kiertelyä samalla paikalla ja tyhjensikö siellä ehkä jotakin
lähellä olevan tutkakoneen valvonnassa tai ei...joka tapauksessa erikoinen kone ja ainakin yhtä erikoinen operaatiokin...
joidenkin niiden siivenkärjissä näkyy myös sisäänkelattavan tankkausletkun säiliö...

 Outoa on kuitenkin se, että mitä vanha, iso ja kankea 8-moottorinen B-52 pommari tekee lähellä Ukrainan aluetta vääntelemässä tuntitolkulla lähes taitolennon omaisia kuvioita, tosin melko suuressa mittakaavassa. Luulisi siihen olevan helpompiakin vehkeitä. Hyötykuormaa se pystyy ottamana kuitenkin varmaan ainakin puolitoistakertaisesti niihin tankkereihin verrattuna...mutta sittenkin...?

Näitä kun näkyi lentelevän yhtä epämääräisesti siellä muitakin.

[Sami Tuomisto 530]

Pitäisi kai jättää vastaamatta, mutta…

Kenen niskaan meinaat noiden niitä litkuja ruiskuttelevan? Liittolaisten?

Jos ilmassa on tankkereita, niin todennäköisin selitys on että ovat siellä tankkaamassa. Koneen tankkaus onnistuu myös kaarrossa, alla siitä videotodiste. Tankkerin täytyy myös pysytellä tietyllä alueella, jotta se on hävittäjien käytettävissä kun sitä tarvitaan. Konetta ohjataan tikkua liikuttamalla ja moni hävittäjälentäjä on siinä niin taitava että tarkka ohjaaminen ja tankkaus onnistuu. Ei siis tarvita mitään vaihtoehtoisia teorioita.

 

[Juha Ritaranta 947]

Joo, nyt on näköjään muuttunut tällä Hotilla foliohatun asento siitä, että ruiskutellaan jotakin kemikaalia ”707-kehitelmästä” siihen, että ”mikään ei estäisi ruiskuttelemasta”. Pitäisköhän tämä trolli vaan ihan jättää omiin oloihinsa?

[Tero Taskila 5]

Kannattaa aloittajan päivystää pitempään flightradaria; kerran ihan tuurilla bongasin F35:n jota jäin tuijottamaan minkälaista kuviota se lentää. Sen kuvio oli ihan satunnaista mutta sitten kun tuli aika mennä nisälle niin olivat ihan päällekkäin tankkerin kanssa ja menivät nätisti kaarrettakin. On siellä bongattu kaksikin F16:sta patrollissa. Ne varmaan joskus jättää tarkoituksella ponderit päälle, viestintää se on sekin.

Arvaisin itse että kyseessä on pelkkää varautumista pahimman varalle; mikäli naapurilta tulee harhalaukaus tai sitten tarkoituksella lähtevät länttä kohti niin maakentiltä ei keretä reagoida riittävän nopeasti.

[Paavo Mäntylä 112]

9 hours ago, Paavo Hotti said:

Varsovan luoteispuolelle, jossa sitten 5-6 km:n korkeudessa useamman
tunnin ajan suoritti kiertelyä samalla paikalla ja tyhjensikö siellä ehkä jotakin lähellä olevan tutkakoneen valvonnassa tai ei...joka tapauksessa erikoinen kone ja ainakin yhtä erikoinen operaatiokin...
joidenkin niiden siivenkärjissä näkyy myös sisäänkelattavan tankkausletkun säiliö...

Väärin taas. Tuo säiliö on ihan normaali polttoainesäiliö koneen omiin tarpeisiin. 

[Tuomas Eronen 52]

11 tuntia sitten, Paavo Hotti kirjoitti:

kankea 8-moottorinen B-52 pommari tekee lähellä Ukrainan aluetta vääntelemässä tuntitolkulla lähes taitolennon omaisia kuvioita, tosin melko suuressa mittakaavassa. Luulisi siihen olevan helpompiakin vehkeitä. Hyötykuormaa se pystyy ottamana kuitenkin varmaan ainakin puolitoistakertaisesti niihin tankkereihin verrattuna...mutta sittenkin...?

Ainakin joitain B-52 versioita voidaan käyttää elektronisen häirinnän tehtäviin. Eli hyötykuormana on mahdollisesti EW-laitteita pommien sijaan.. Nuo lentokuviot kävisivät paremmin järkeen sen tyyppiseen toimintaan

Tälläkin foorumilla on ollut juttua matalataajuuksisien OTH tutkien käytöstä. Olisikohan niin, että normaalit tutkataajuudet on niin vahvasti häirittyjä, että erään toimijan on ollut pakko siirtyä suurempitehoisten matalataajuustutkien käyttöön?

[Paavo Hotti 0]

 Kiitos Sami, että viitsit vastata asiallisesti arveluihini. Video oli avartava ja siinä näkyi selkeästi, että horisontti oli kallellaan.
.

12 tuntia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Pitäisi kai jättää vastaamatta, mutta…

Kenen niskaan meinaat noiden niitä litkuja ruiskuttelevan? Liittolaisten?

Jos ilmassa on tankkereita, niin todennäköisin selitys on että ovat siellä tankkaamassa. Koneen tankkaus onnistuu myös kaarrossa, alla siitä videotodiste. Tankkerin täytyy myös pysytellä tietyllä alueella, jotta se on hävittäjien käytettävissä kun sitä tarvitaan. Konetta ohjataan tikkua liikuttamalla ja moni hävittäjälentäjä on siinä niin taitava että tarkka ohjaaminen ja tankkaus onnistuu. Ei siis tarvita mitään vaihtoehtoisia teorioita.

 

[Paavo Hotti 0]

21 tuntia sitten, Erkki Nieminen kirjoitti:

Mikä lie aivokuollut trolli koko Hotti

Oman tarkoitukseni mukaan olen täällä vain kyselemässä lisätietoa minua
askarruttaviin  ilmailuasioihin, joten kaikki kannanotot puoleen jos toiseenkin kyllä kelpaa,
edellyttäen tietysti että ne ovat ko asiasta ja lisäksi asiallisia. Valitettavasti ns
"puskista huutelijat", joita alkaa olla jo lähes joka saitilla, eivät juurikaan perustele
omituisia väitteitään, mutta huutelevat silti, joskus jopa aika loukkavastikin.
Ilmeisesti olen siis henkilökohtaisesti jotenkin loukannut heitä, joten jos näin on, niin sorry siitä...

[Paavo Hotti 0]

9 tuntia sitten, Juha Ritaranta kirjoitti:

Joo, nyt on näköjään muuttunut tällä Hotilla foliohatun asento siitä, että ruiskutellaan jotakin kemikaalia ”707-kehitelmästä” siihen, että ”mikään ei estäisi ruiskuttelemasta”. Pitäisköhän tämä trolli vaan ihan jättää omiin oloihinsa?

Oman tarkoitukseni mukaan olen täällä vain kyselemässä lisätietoa minua
askarruttaviin  ilmailuasioihin, joten kaikki kannanotot puoleen jos toiseenkin kyllä kelpaa,
edellyttäen tietysti että ne ovat ko asiasta ja lisäksi asiallisia. Valitettavasti ns
"puskista huutelijat", joita alkaa olla jo lähes joka saitilla, eivät juurikaan perustele
omituisia väitteitään, mutta huutelevat silti, joskus jopa aika loukkavastikin.
Ilmeisesti olen siis henkilökohtaisesti jotenkin loukannut heitä, joten jos näin on, niin sorry siitä...

Oletko muuten oikein virallinenkin trollitunnistaja?

[Paavo Hotti 0]

4/3/2022 at 10.17, Paavo Mäntylä kirjoitti:

4/3/2022 at 00.23, Paavo Hotti kirjoitti:

joidenkin niiden siivenkärjissä näkyy myös sisäänkelattavan tankkausletkun säiliö...

Väärin taas. Tuo säiliö on ihan normaali polttoainesäiliö koneen omiin tarpeisiin. 

Kiitos kannustavista kommentistasi, kaima. Arvostan kovasti mielipiteitäsi, koska nyt taas taisi mennä väärin. Tosin en oikein tiedä että kummalta, mutta ehkä sinä voit taas tässä kertoa sen minulle, koska asiantuntemuksesi on näinkin mahtavaa. Minun ei valitettavasti ole. Mutta joitakin kuvia minulla kyllä on....

[tekijänoikeuden alaisia kuvia poistettu / ylläpito]

 

 

[Sami Tuomisto 530]

4/3/2022 at 17.36, Paavo Hotti kirjoitti:

Kiitos kannustavista kommentistasi, kaima. Arvostan kovasti mielipiteitäsi, koska nyt taas taisi mennä väärin. Tosin en oikein tiedä että kummalta, mutta ehkä sinä voit taas tässä kertoa sen minulle, koska asiantuntemuksesi on näinkin mahtavaa. Minun ei valitettavasti ole. Mutta joitakin kuvia minulla kyllä on....

Tuo on DC-10 -tankkeri, toisen Paavon kommentti taisi liittyä mainitsemaasi B-52:een joka ei ole tankkeri. Sen siivissä olevat ulkoiset tankit ovat koneen omaan käyttöön.

[Jukka Siirilä 80]

21 tuntia sitten, Paavo Hotti kirjoitti:

 Tämä Global (ei Klobal) Hawk suorittaa kuitenkin elektronista tiedustelua yli rajojen ja ilman lupaa siis. Varmaan sama asia, tosin eri ilmaisuna, kuin vakoilu. Luulen kuitenkin, ettei se itse pahastu tästä kansanomaisemmasta nimikkeestäkään..

 Ihmetyttää sitten vielä se tankkerien määräkin: Yhtä aikaa ilmassa 3-5 konetta aamusta pitkään iltaan jo ainakin 25.3. alkaen (aloitin seuraamisen), joten juottoporsaiden määräkin pitäisi olla aivan käsittämätön. Jos ne kaikki vielä lentäisivät tutkassa näkymättöminä, niin törmäysriski olisi aivan järjetön keski-euroopan jo muutenkin ahtaassa ilmatilassa. Tosin huomasin pari kertaa F-16 hävittäjän alueella, eli kaikki transponderia käyttävät koneet tietysti näkyvät myös FlightRadar24:ssä, mutta mitään kontaktia emäkoneeseen ei silti ollut. Muutenkin alueella on riittävän tiuhaan sopivia maakenttiä USA:n ja Naton koneille ilman hankalia välitankkauksia ilmassa, eikä kaikki kalusto ole edes soveliastakaan siihen.

 

Pari juttua. Signaalitiedustelu (tai vakoilu) maan rajojen ulkopuolelta on täysin laillista eikä vaadi siis mitään lupaa. Tätä tekevät kaikki maat, myös suomi.

Toinen juttu on toi "tutkassa näkymättömät" hävittäjät. Niiden paikka on kyllä tiedossa ja siviililiikenne pidetään niistä riittävän etäisyyden päässä. Se, että ne eivät näy flightradarissa, ei tarkoita etteikö ne näkyisi esim. siiviililennonjohdon näytöllä tai sitten sotilaslennonjohdon näytöllä.

[Tatu Koiranen 1 750]

4/2/2022 at 21.57, Paavo Hotti kirjoitti:

Ihmetyttää sitten vielä se tankkerien määräkin: Yhtä aikaa ilmassa 3-5 konetta aamusta pitkään iltaan jo ainakin 25.3. alkaen (aloitin seuraamisen), joten juottoporsaiden määräkin pitäisi olla aivan käsittämätön. Jos ne kaikki vielä lentäisivät tutkassa näkymättöminä, niin törmäysriski olisi aivan järjetön keski-euroopan jo muutenkin ahtaassa ilmatilassa. Tosin huomasin pari kertaa F-16 hävittäjän alueella, eli kaikki transponderia käyttävät koneet tietysti näkyvät myös FlightRadar24:ssä, mutta mitään kontaktia emäkoneeseen ei silti ollut. Muutenkin alueella on riittävän tiuhaan sopivia maakenttiä USA:n ja Naton koneille ilman hankalia välitankkauksia ilmassa, eikä kaikki kalusto ole edes soveliastakaan siihen.

Eivät tietenkään näy, johtuen ihan teknisistä syistä, joille FR24 tai muut vastaavat sivustot eivät voi yhtään mitään. Transponderin päällä olemisen ja FR24-näkyvyyden välille ei voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä.

Muokattu: Huhtikuu 3, 2022, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jaakko Rissanen 53]

02/04/2022 at 22.05, Paavo Hotti kirjoitti:

 En tosin tunne tarkemmin tankkausmetodeita, mutta sen verran kaartelemisesta on kokemusta, että uskoisin esim. ison tankkerin ja F-16 hävittäjän erilaisten nopeuksien, kohtauskulmien ja kallistumien yhteensovittamisessa kaarron aikana olevan varmasti omat riskinsä ja ongelmansa. Tankkaus kestääkin jonkin aikaa, mikä lisäisi vielä riskiä. Tietokoneohjauksessa tämä varmaan olisi mahdollistakin, mutta ison ja pienen koneen fyysinen  regointinopeus tarpeen niin vaatiessa ei välttämättä aina natsaisi. Mutta kuten sanoit, se kaarto ei ole kovin jyrkkä ja olisi mielenkiintoista saada asiaan varmistus..

Yleisimmin tankatessa tunnutaan lentävän soikion muotoista trackia. Toisinaan suorat osuudet pidempiä, toisinaan lyhyempiä. 

[Juri Pelkonen 594]

2.4.2022 at 23.05, Paavo Hotti kirjoitti:

 En tosin tunne tarkemmin tankkausmetodeita, mutta sen verran kaartelemisesta on kokemusta, että uskoisin esim. ison tankkerin ja F-16 hävittäjän erilaisten nopeuksien, kohtauskulmien ja kallistumien yhteensovittamisessa kaarron aikana olevan varmasti omat riskinsä ja ongelmansa. Tankkaus kestääkin jonkin aikaa, mikä lisäisi vielä riskiä. Tietokoneohjauksessa tämä varmaan olisi mahdollistakin, mutta ison ja pienen koneen fyysinen  regointinopeus tarpeen niin vaatiessa ei välttämättä aina natsaisi. Mutta kuten sanoit, se kaarto ei ole kovin jyrkkä ja olisi mielenkiintoista saada asiaan varmistus..

Sikäli olet oikeassa että ei tuo tankkaus nyt mikään ihan läpihuutojuttu ole, mutta ei tuo nopeuksien yhteensovittaminen ole mikään maailman luokan temppu, kaartelemiset ("kallistumat") vielä vähemmän. Kannattaa pitää mielessä että hävittäjät ovat erittäin liikehtimiskykyisiä koneita, ja osaavan ohjaajan käsissä niillä tehdään ihan mitä vaan. Juuri nimenomaan tuo mainitsemasi reagointinopeus on etu tässä puuhassa. Tankkeri ei takuulla tee mitään kovin äkkinäisiä liikkeitä, joten hävittäjällä on suhteellisen helppo mukailla sen liikkeitä. Ilmatankkausia harjoitellaan ihan säännöllisesti, kuten kaikkea muutakin hävittäjien toimintaan liittyvää puuhastelua, joten aika rutiinin omaista toimintaa se on.

Anekdoottina mainittakoon erityisen hankala ilmatankkaus, jota ei nykyään enää tehdä: A-12 ja SR-71 tiedustelukoneita tankattaessa oli tavanomaista enemmän puuhaa, koska tankkeri joutui lentämään nopeusalueensa yläpäässä, ja tiedustelukone puolestaan sen alapäädyssä. Näkyvyys tankattavan ohjaamosta oli avaruuspuvussa vähän niin ja näin, eikä pulkka ollut hitaasti lennettäessä mitenkään erinomaisesti ohjailtava. Kun tankkaus eteni, tuli tietyssä kohtaa vastaan tilanne jolloin tankattava joutui lisääntyneestä painosta johtuen käynnistämään toisen moottorin jälkipolton että nopeus pysyisi yllä, jolloin koneen pitäminen "linjalla" oli erityisen paskamainen homma koska konetyypin moottorit ovat varsin kaukana keskilinjasta. Molempia jälkipolttimia ei voinut käyttää, koska kone olisi livahtanut tankkerin alitse matkoihinsa.

[Jorma Kosonen 1 679]

14 minuuttia sitten, Juri Pelkonen kirjoitti:

Anekdoottina mainittakoon erityisen hankala ilmatankkaus, jota ei nykyään enää tehdä: A-12 ja SR-71 tiedustelukoneita tankattaessa oli tavanomaista enemmän puuhaa, koska tankkeri joutui lentämään nopeusalueensa yläpäässä, ja tiedustelukone puolestaan sen alapäädyssä.

Tämä liipaisi chekkaamaan Sled-kirjani ja samalla muistin miksi minulla ei ole Brian Shul'in Sled Driver'ia.

Rodney 

https://theaviationgeekclub.com/former-sr-71-pilot-explains-why-the-blackbird-had-to-light-one-afterburner-during-aerial-refueling/

https://galleryoneimages.com/Hangar/product_info.php?products_id=59