Lentokenttien turvatarkastuksista.

[Jari Alanko 0]

hallien sisältä löytyvät pakeista puukkoja, ruuvimeisseleitä ym. esineitä

 

niimpä, samoin usein jaetaan metalliset aterimet koneessa... ainakin viime reissullakin juuri...

[Guest niko korpela]

niimpä, samoin usein jaetaan metalliset aterimet koneessa... ainakin viime reissullakin juuri...

 

 

Niin no, tuohan on täysin lentoyhtiöiden oman sisäisen turvallisuuden asia, mikäli itse haluavat vaarantaa turvallisuuden lennolla.

Nimim. Turvatarkastajana EFHK:lla

[Ilkka Mäkelä 1 213]

Jenkkilän TSA:n ass. secretary Kip Hawley myöntää, että heidän turvalistaohjelmissaan on vaikeuksia.

 

USA:ssahan on ns. neljäntoista tason ohjelma lentoturvallisuuden parantamiseksi, ml. turvatarkastukset.

 

No-fly listat, CAPPS I ja CAPPS II ja Secure Flight, joiden pitäisi sisältää terroristiepäiltyjen nimet, sekä Registered Traveler-ohjelma, jonka pitäisi sisältää "turvallisten matkustajien" nimet, ontuvat edelleen.

 

Lainaus: "Secure Flight continues to be a frustration".

 

http://www.tsa.gov/public/display?theme=40&content=090005198018c349

[Jouni Laukkanen 55]

Esim. tekniikan alueella jokainen työntekijä tarkastetaan ja teräaseet ym. vaaralliset esineet takavarikoidaan. Mutta jos huoltohenkilökunnalla on tarkoituksenaan harjoittaa terrorismia, hallien sisältä löytyvät pakeista puukkoja, ruuvimeisseleitä ym. esineitä joilla voi tehdä vahinkoa joko henkilölle tai koneelle.

 

Eli onko turvatarkastus tosissaan turvallisuutta parantava toimenpide?

 

Tottakai se on. Se takaa tästä eteenpäin absoluuttisen turvallisuuden näiden esineiden suhteen.

[Esa Karanko 1 229]

Helsinki-Vantaan lentoasema oli vielä 90-luvun alussa täysin vapaata metsästysmaata. Kirjaimellisesti. Ammunta- ja metsästysseurat kulkivat alueella vapaasti. Heillä oli ampumaratakin kentällä. Ulkomaalaiset kuorma-autot päästettiin ajamaan kentälle kielivaikeuksien välttämiseksi. Diplomaattiautoille portit olivat auki. Erään arabimaan diplomaattiauto kävi kentällä sunnuntaiajelulla. Kentäalueella oli vaikka mitä kulkijoita. Kun stoppi tuli, niin parku oli hirveä.

 

Tänään lentokenttäalueella vallitsee hyvä turvallisuus, mutta terminaalissa työskentelee valtava määrä ihmisiä. Siksi olen yhä sitä mieltä, että ainoa oikea paikka matkustajien turvatarkastukselle on juuri ennen lentokoneen ovea. Silloin voidaan olla varmoja, että lentokoneeseen menee vain turvatarkastuksen läpäisseitä.

 

 

 

 

[Guest jalleflyer]

Kun Niko Korpela käyttää turvatarkastajan titteliä, niin kerro miksi päällys/takkien ja jakkujen riisuminen ja läpivalaisu lisää turvallisuutta?

Kommenttisi että se jaetaanko koneessa metalliset työkalut on lentoyhtiön asia on naivi.

Otetaanpa esimerkki, reitillä HEL-ARN-MAD on HEL-ARN välillä C-luokassa metalliset työkalut ja matkustajat jotka jatkavat Madridiin voivat "varastaa" edellisen lennon työkalut

jolloin se, että Espanjan vaatimuksesta ARN-MAD välillä on muovityökalut on kuollut kirjain . Lisää komiikkaa tulee siitä, että paluulennolla MAD-FRA-HEL, Iberialla on välillä MAD-FRA  muoviveitsi mutta teräshaarukka ! !

Kaikki varmaan ymmärtävät että siitä shampanja/kuohuviinipullosta matkustusluokasta riippuen istuimen metallijalkaan kilkattaessa saa haluttaessa erittäin hyvän aseen.

En sinänsä suhtaudu kielteisesti turvallisuuteen, mutta asioiden suhteellisuus ja talonpoikaisjärjen käyttö byrokraateilla meillä ja muualla olisi hyve.

[Guest B757]

Kun Niko Korpela käyttää turvatarkastajan titteliä, niin kerro miksi päällys/takkien ja jakkujen riisuminen ja läpivalaisu lisää turvallisuutta?

Kommenttisi että se jaetaanko koneessa metalliset työkalut on lentoyhtiön asia on naivi.

Otetaanpa esimerkki, reitillä HEL-ARN-MAD on HEL-ARN välillä C-luokassa metalliset työkalut ja matkustajat jotka jatkavat Madridiin voivat "varastaa" edellisen lennon työkalut

jolloin se, että Espanjan vaatimuksesta ARN-MAD välillä on muovityökalut on kuollut kirjain . Lisää komiikkaa tulee siitä, että paluulennolla MAD-FRA-HEL, Iberialla on välillä MAD-FRA  muoviveitsi mutta teräshaarukka ! !

Kaikki varmaan ymmärtävät että siitä shampanja/kuohuviinipullosta matkustusluokasta riippuen istuimen metallijalkaan kilkattaessa saa haluttaessa erittäin hyvän aseen.

En sinänsä suhtaudu kielteisesti turvallisuuteen, mutta asioiden suhteellisuus ja talonpoikaisjärjen käyttö byrokraateilla meillä ja muualla olisi hyve.

 

Helpottaa varmaan näkemään oletko kätkenyt vyötäisillesi esim. keraamisen pistoolin tms. LOL

 

Mut kaikkein naurettavinta on toi henkilökunnan stekkaaminen noin pilkun tarkasti kun noi "työkalut" on kuitenkin saatavilla aitojen sisäpuolella. No minkäs sille voi että imbesillit pääsee tekmään sääntöjä.... 

[Guest Lappis]

Onhan se jo huomattu että työntekijät joiden taustat on jo tutkittu on suurempi turvallisuusriski kuin matkustajat jotka pääsevät jopa ilman matkalippua transit-puolelle  8)

[Guest B757]

No mutta ainahan SUPO voi tehdä virheitä 

[Petri Lehtovirta 900]

Tulipa juuri todettua, että oli Saksan päässä (Hahn) tiukempi syyni kuin Tampesterissa,

 

Tampereella riitti, että heitti takin läpivalaisuun ja avaimet kanssa, metalliranteisen Tag-Heuerin annoin olla ranteessa ilman ongelmia.

Sensijaan Hahnissa oli portit säädetty niin tiukalle, että melkein vanhat amalgaamipaikatkin huusivat: Vyö metallisoljella, kellot, sormukset ja muut arvoesineet piti poistaa ja kuitenkin summeri vielä käräytti housujen metallinapin vuoksi. Kas kun en sentään joutunut pöksyjä kinttuihin laskemaan 

[Antti Salo 19]

Pitääpä minunkin kertoa oma mielipiteeni noista nykyajan turvatarkastuksista...

 

Vuoden alusta otettiin tosiaan EFHK:lla käyttöön turvajärjestelyt, joiden mukaan kaikki "turvavalvotulle alueelle" menevät henkilöt (kaikki työntekijät mukaanlukien) pitää turvatarkastaa sataprosenttisesti. Kuulostaa huipputurvalliselta, mutta käytännössä homma ei voi toimia, eikä toimi. Turvavalvotulla alueella liikkuu pakostikin näitä tappavia aseita vaikka kuinka paljon. Tekniikassa ne ovat välttämättömyys, koneen ohjaamosta löytyy tuo kuuluisa palokirves jne jne, mutta töissään fileeveistä käyttävän Finnair Cateringin kokin eväslaatikosta löytyvät kynsisakset lentävät turvatarkastuksessa roskiin. Mitenkäs sitten VCS:n catering-autot, jotka joutuvat useaan kertaan päivässä kulkemaan landsidelta platalle? Miten löydät siinä lyhyessä ajassa ne tappavat aseet catering-autosta, jossa on yli 200 ateriaa?

 

Rahan- ja ajanhukkaa koko touhu, ja ikävä epäluottamuslause niitä henkilöitä kohtaan, jotka ylipäätään saavat koneet lähtemään ajallaan ja pitävät koneet ilmassa. Jos Terroristi-Omar haluaa tosissaan viedä koneeseen sen tappoaseen ja kaapata sen, sen Omar myös tekee. Sitä ei estä tekniikan työntekijöiden turvatarkastaminen eikä strippaus turvatarkastuksessa... Korkeintaan vaikeuttaa, mutta samalla lisää kaikkien tavallisten matkustajien ja työntekijöiden turhautumista.

 

P.S. Viime maanantaina olin tutustumassa Amsterdamin Schipholin kenttään, matkustajamäärältään Euroopan neljänneksi (?) vilkkaimpaan kenttään. Tuolla pääsimme kulkemaan "toisella puolen" ilman minkäänlaista turvatarkastusta, henkilökuntalinjan kautta. Samoin toimii homma muissakin maissa, missä osataan vielä käyttää päätöksenteossa järkeä.

 

[Tomi Tiiri 0]

 

Tänään lentokenttäalueella vallitsee hyvä turvallisuus, mutta terminaalissa työskentelee valtava määrä ihmisiä. Siksi olen yhä sitä mieltä, että ainoa oikea paikka matkustajien turvatarkastukselle on juuri ennen lentokoneen ovea. Silloin voidaan olla varmoja, että lentokoneeseen menee vain turvatarkastuksen läpäisseitä.

 

 

Tuollainen ovella tarkastus oli käytössä Wienissä kun sieltä pari viikkoa sitten lensin. Tosin turvatarkastuksen jälkeen huomasin että avaimet olivat jääneet farkkujen taskuun eikä portti siihen reagoinnut, jostain syystä kaikki naispuoliset matkustajat joutuivat vielä käsintehtävään tarkastukseen portin jälkeen.

[Guest tlajunen]

Kun Niko Korpela käyttää turvatarkastajan titteliä, niin kerro miksi päällys/takkien ja jakkujen riisuminen ja läpivalaisu lisää turvallisuutta?

 

Korpela kertoi olevansa turvatarkastaja, mutta ei käyttänyt sitä tittelinä, vaan esiintyy yksityishenkilönä. Yksittäiset turvatarkastajathan eivät saa julkisesti kertoa tekemästään työstä, vai mitä Niko?  ???

 

Takkiasiaan minä taas turvatarkastuksiin nähden maallikkona voisin arvailla, että tarkastus tapahtuu nopeammin, jos takki läpivalaistaan, kuin jos taskut pitäisi käsipelillä tarkastaa (kun se portti hälyttää kuitenkin).

[Guest niko korpela]

Korpela kertoi olevansa turvatarkastaja, mutta ei käyttänyt sitä tittelinä, vaan esiintyy yksityishenkilönä. Yksittäiset turvatarkastajathan eivät saa julkisesti kertoa tekemästään työstä, vai mitä Niko?  ???

 

Takkiasiaan minä taas turvatarkastuksiin nähden maallikkona voisin arvailla, että tarkastus tapahtuu nopeammin, jos takki läpivalaistaan, kuin jos taskut pitäisi käsipelillä tarkastaa (kun se portti hälyttää kuitenkin).

 

Asiaa kommentoin ainoastaan yksityishenkilönä, ja olen vaitiolovelvollinen työtehtäviini liittyvissä asioissa, takkiasiassa olet oikeilla jäljillä, ko. menettelyllä saadaan toiminta nopeutumaan ja sujumaan.

[Guest jalleflyer]

No niin, nyt näyttää siltä saatuani  Ilmailulaitoksen tai mikä se nykyään on, vastauksen kysymykseeeni takkisulkeisista, että siinä ei ole kysymys turvallisuudesta vaan turvatarkastuksen sujuvuudesta, eli ei perustu lainsäädäntöön tai direktiivien vaatimuksiin.

Eli saamme kiittää turvatarkastuksien "strippausta" niistä matkustajista jotka eivät osaa tyhjentää taskujaan metallista tai eivät tiedä mitä taskuissa on.

Toinen asia on sitten se että Ilmailulaitoksen(tai mikä se nyt onkaan) tiedotus on"ryssinyt" asiansa koska jos olisi alunperin kerrottu se todellinen syy, eli tarkastuksen nopeuttaminen "mustien lampaiden" vuoksi, niin olisi tullut paljon vähemmän keskustelua ja murinaa tarkastuksessa, koska suomalaisessa kulttuurissa hyvin perusteltuja asioita tehdään, viite "tuntematon sotilas".

Ei sen EFHK:n turvatarkastajan tarvitse rikkoa vaitiololupaustaan koska hänen "pomonsa" teki sen jo !

[Juha Paulavuo 21]

Käsimatkatavaroiden turvatarkastukset tiukentuvat 1.3 lopuillakin Suomen lentokentillä.

Käsimatkatavaroiden lisäksi läpivalaistaan matkustajien päällystakit, pikkutakit sekä jakut ja käsimatkatavarana kulkevat kannettavat tietokoneet ilman kantolaukkuaan.

Hesari

 

[Petri Lehtovirta 900]

Lisitään tähän yhteyteen, kun tässä on ollut aiemminkin juttua matkustajatietojen luovuttamisesta:

 

www.yle.fi/uutiset

 

EU ja Yhdysvallat ovat päässeet keskiviikkona sopimukseen lentomatkustajia koskevien tietojen jakamisesta. Sopimuksen yksityiskohtia ei ole kerrottu, mutta EU-lähteiden mukaan Yhdysvaltain turvallisuusviranomaiset voisivat muun muassa säilyttää Atlantin ylittävien matkustajien tietoja 15 vuotta.

[Leo Järviranta 0]

Eipä mullakaan Charles-de-gaullella valitettu eikä mikään piipannut vaikka oli ~5x5cm vyönsolki, mutta kolikot piti kyllä ottaa taskuista pois. hmmm...  . Ja eikös jokunen vuosi ollut tapaus jossa joku onnistui viemään Suomessa veitsen koneeseen vaikka oli olevinaan hyvät turvatarkastukset. No vahinkojahan sattuu mutta asiassa josta on kohistu ihan tarpeeksi paljon ja julistettu hyviä turvatarkastuksia....

[Jussi Rantala 1]

Muutaman vuoden jälkeen tuli lennettyä Helsinki-Vantaalta ja tuli koettua myös tämä uusi turvatarkastus.

 

TSA käytäntöihin tottuneena Securitaksen hommat toimi hieman eri tavalla:

- turvatarkastuksessa kukaan ei kysellyt sen kummemmin matkalippua kuin ID:täkään.

- ilmeisesti sattumalta jouduin metallipaljastimen jälkeen käsikopeloitavaksi: tarkastajalla ei ollut käytössään erillistä käsimetallipaljastinta ja tarkastus tapahtui keskellä käytävää - ei erillisessä karsinassa kuten TSA:lla. Tarkastaja lisäksi nappasi pelkästään luottokortteja ja käteistä sisältäneen lompakon läpivalaistavaksi.

- Jostakin syystä laite tai sitä käyttänyt tarkastaja ei kyennyt läpivalaisemaan koko käsimatkatavaraa kerralla, vaan laukku jouduttiin purkamaan ja tavarat läpivalaisemaan osissa.

 

 

[Laura Ahonen 0]

Muutaman vuoden jälkeen tuli lennettyä Helsinki-Vantaalta ja tuli koettua myös tämä uusi turvatarkastus.

 

TSA käytäntöihin tottuneena Securitaksen hommat toimi hieman eri tavalla:

- turvatarkastuksessa kukaan ei kysellyt sen kummemmin matkalippua kuin ID:täkään.

Tästähän oli Hesarissakin mennä viikolla juttuja, kun joku mies oli päässyt portille asti, jossa sitten selvisi, ettei kyseisellä henkilöllä ollut sen enempää passia/muuta ID:tä kuin lippuakaan/boarding passia.

[Hannu Tolonen 0]

Tästähän oli Hesarissakin mennä viikolla juttuja, kun joku mies oli päässyt portille asti, jossa sitten selvisi, ettei kyseisellä henkilöllä ollut sen enempää passia/muuta ID:tä kuin lippuakaan/boarding passia.

Ihmettelinkin sen hesarin jutun jälkeen, että mitä ihmeellistä tuossa on ja miksi tuosta piti uutisoida? Kuka tahansa voi tehdä tuon Helsinki-Vantaalla.

 

Hannu

[Guest Masa]

Ihmettelinkin sen hesarin jutun jälkeen, että mitä ihmeellistä tuossa on ja miksi tuosta piti uutisoida? Kuka tahansa voi tehdä tuon Helsinki-Vantaalla.

 

Hannu

Kuka tahansa voi sen tehdä, jos on sen verran tuuria, ettei joudu satunnaisotannassa näyttämään matkalippua turvatarkastuksessa. Hesarin uutisessa (Pe 6.7.2007) kerrotaan, että poliisi poisti sen ilman lippua ja henkilöllisyyden osoittavaa dokumenttia Pariisiin pyrkineen mieshenkilön. Lentoaseman poliisin mukaan "muiden kuin matkustajien oleilu turvatarkastuksen takaisella alueella on harvinaista".

Kyllähän se nyt uutiskynnyksen ylittää, jos joudutaan turvautumaan poliisin apuun kansainvälisellä alueella

 

Uutinen oli siinäkin mielessä hyvä, että se muistutti meitä matkustavaisia siitä, että ei se kansainvälinen alue ole juurikaan sen turvallisempi esim. varkaiden osalta kuin se lähtöaulakaan.

Joskus ennen muinoin matkustavaisille kerrottiin, että kansainvälinen alue on esim. taskuvarkaiden osalta huomattavasti turvallisempi, kun kaikki siellä oleilevat ovat matkalla jonnekin.

Sinänsä ihan tervettä, ettei kukaan usko tuohon turvallisuuden tunteeseen.

[Kalle Keihänen 1]

Tänään luin netistä The Registerin sivuilta kuinka joku Interpolin pomo oli ärähtänyt turvatarkastuksista. Syynä oli se, että brittikentillä käytetään matkustajien profilointiin ja epäilyttävien henkilöiden taustojen tutkimiseen todella vähän resursseja. Tämä tuli ilmi siitä että brittirajavartijat tekivät Englannin kansalliseen turvallisuusjärjestelmään ja Interpolin vastaavaan todella vähän (55 kpl/kk) kyselyjä verrattuna esim. naapurimaahan Ranskaan (700.000 kpl/kk).  Brittien rajavartijat ovat 'kuulleet' että terroritietokanta on olemassa, eivät vaan tiedä miten sitä käytettäisiin 

 

Sen sijaan briteissä keskitytään tavismatkaajien hammastahnaputkiloiden syynäämisiin. 

 

Löytyi linkkikin:

http://www.theregister.co.uk/2007/07/09/interpol_database_terror_criticism/

 

Samalla editoin tuon yllläolevan tekstin asianmukaiseksi - muistipohjalta uutispohjaiseksi.

[Juha Paulavuo 21]

Kanadan lentokentillä saa taas lausua sanan pommi ilman pelkoa pidätetyksi joutumisesta. Maan lentokenttien turvallisuudesta vastaava virasto on höllentänyt määräyksiä, jotta epäilyttävistä puheista poliisille tulevien ilmoitusten määrä saataisiin laskuun. Ainoastaan selkeän uhkauksen esittäjät pidätetään jatkossakin.

 

yle

 

[Ilkka Mäkelä 1 213]

Jaahas, kaksi vuotta siihen meni, ennenkuin jenkkilän viranomaiset huomasivat, että sytkärien takavarikointi turvatarkastuksessa on tarpeetonta, "koska pommin voi kuitenkin laukaista paristoilla", ja koska se hidastaa tarkastuksia ja vie huomion pois pommien etsinnästä, jne jne...

 

Alkaen 4. elokuuta tavallisia kaasusytyttimiä ja Zippoja saa taas ottaa mukaan käsimatkatavaraan tai taskuun. Mutta kuumalla liekillä sytyttävät sytkärit (torch lighters) ovat edelleenkin kielletty, joten oletan, että nyt joudutaan kuitenkin tarkistamaan, onko kaasusytkäri sallittua mallia vai ei?

 

Keskimäärin 22000 sytkäriä päivässä on takavarikoitu, ja takavarikoitujen sytkäreiden hävittäminen (ongelmajäte?) on maksanut 4 miljoonaa dollaria vuodessa.

 

Nesteitä koskevat pykälät jäävät edelleen voimaan.

 

http://www.thenewstribune.com/news/nationworld/story/114372.html