Lentokenttien turvatarkastuksista.

[Sami Vainionpää 0]

Sami, tuo 7,23 viitannee tavallisen lonkerotölkin sisältämään etanolin määrään, kuten nopealla laskutoimituksella voi todeta.

Ach. No sillä alkoholin absoluuttisella määrällä ei ole mitään väliä. Kyse on tosiaan yksittäisen alkuperäispakkauksen kokonaistilavuudesta, kuten jo todettua.

 

Eli alkaa tosiaan entistä vahvemmin vaikuttaa siltä että vuorossa olevat turvarit on tulkinnut homman siten ettei tölkit ole ollut todellisuuessa lääkkeen jäähdyttämiseen ja on siksi Joukolta poistettu.

Harmillista sinänsä, mutta näitä "kokeilijoita" ("mulla on tää vodka tässä sydänlääkkeenä, lääkärin määräämä vaikka ei oo reseptiä!") sattuu sen verran usein että on saattanut nyt kolahtaa viattoman nilkkaan...

[Sami Vainionpää 0]

Oulussa jää aina turvatarkastuksessa tarkkaan syyniin ripsentaivuttajien kanssa, muualla ei koskaan.

Pariisissa ongelma oli vissiin jalat, kun piti sukatkin aivan riisua ja varpaisilleen tepastella likaisilla lattioilla.. 

Ne ripsentaivuttajat saattaa tietyssä kulmassa ollessaan näyttää siinä läpivalaisukuvalla esim saksilta.. Sinä varmaan työksesi matkaavana pakkaat laukkusi aina suht samalla tavalla. Voisiko olla, että ne kihartimesi ovat sattumalta "aina" siinä ikävässä asennossa ja siten tuottavat tottumattomille kuvantulkitsijoille ongelmia? Laita ensi kerralla kihartimet vaikka nestepussiin mascaran ja muiden nestemäisten meikkien kaveriksi, niin sokeampikin kuvantulkitsija hahmottaa kyllä mistä on kyse

 

Pariisista en osaa sanoa varmaksi oikein mitään.

Mulla taputeltiin kanssa pikkusen kenkäpommittajakeissin jälkeen sukanpohjat läpi Lontoossa kun kävelin portista. Varmaankin jollain satunnaisprosentilla etsivät ei-metallisia kiellettyjä esineitä/aineita jalkapohjista, sulla kävi vaan huono flaksi

[Jouko Alanko 0]

Samille:

 

kyse oli normaaleista 5,5% lonkerotölkeistä, joita oli 4kpl, puhtaaksi alkoholiksi muutettuna siitä tulee reilu 7cl puhdasta alkoholia.

olin omasta mielestäni fiksu ja käytin nimenomaan sellaisia pakkauksia, joita ei voi itse täyttää ja pakata ja jotka kestävät pakastuksen ja ovat kevyitä, joten sisällöstä ei ollut epäselvyyttä.

 

olin täysin selvin päin.

 

varmasti esiinnyin asiallisesti.

kävimme turvatarkastajan kanssa keskustelua ystävällisessä hengessa, hän pyysi paikalle oman esimiehensä, joka vielä soitti omalle esimiehelleen.

 

tölkkejä ei takavarikoitu, vaan koko laukku laitettiin ruumaan.

 

ja oli ehkä hieman vaikea verrata minua toni-petteriin,  kyseessä oli nimenomaan ko lääkkeen kuljetukseen tarkoitettu kylmälaukku ja jopa laukussa oli ko lääkkeen nimi, kun laukun ensimmäinen kansi avattiin, tuli näkyviin suomeksi ja mm englanniksi painettuna kirjoitettu teksti, jossa kerrottiin mihin tarkoitukseen ko laukku oli tarkoitettu ja että siihen kuuluvvat kylmävaraajat.

minulla oli ko lääkkeen alkuperäinen resepti mukana, samoin suomen- ja englanninkieliset lääkärinlausunnot, niin sairaudestani, kuin lääkkeistänikin.

 

joudun pitämään mukana jonkin moisen määrän lääkkeitä matkustaessani, joten pyrin aina varmistamaan, että kaikki dokumentit ovat ajan tasalla ja mukana.

 

ainoa asia, minkä sanoin tarkastajalle, että jos aukaiset laukun, niin älä pidä sitä turhaan auki, vaan sulje se niin nopeasti, kuin mahdollista, koska matkani oli vasta alkamassa ja kylmän piti säilyä reilun vuorokauden.

[Sami Vainionpää 0]

olin omasta mielestäni fiksu ja käytin nimenomaan sellaisia pakkauksia, joita ei voi itse täyttää ja pakata ja jotka kestävät pakastuksen ja ovat kevyitä, joten sisällöstä ei ollut epäselvyyttä.

Selvä.

Sulla on tosiaan maalaisjärjellä ajateltuna ihan hyvät perusteet. Jos haluaa pilkkua ahdistella ja käyttää turvatarkastajan logiikkaa niin periaatteessa tuo ei kuitenkaan takaa mitään, koska ei voida varmuudella tietää onko sulla siinä oikeasti tölkissä jäädytettyä lonkeroa vai neulalla tölkkiin injektoitua (jäädytettyä) kaksikomponenttiräjähdettä. Tietenkin hullua on se, ettei mitenkään voida osoittaa etteikö siinä jäädytetyssä vesipullossa voisi myöskin olla tasan samaa tavaraa kuin tölkissä. Ymmärrän turhautumisesi, mutta näiden kohdalla yksittäinen epävarma turvari ei oikein mitään muuta voi kuin luottaa esimiehen sanaan ja toimia sen mukaan

 

olin täysin selvin päin.

varmasti esiinnyin asiallisesti.

kävimme turvatarkastajan kanssa keskustelua ystävällisessä hengessa, hän pyysi paikalle oman esimiehensä, joka vielä soitti omalle esimiehelleen.

tölkkejä ei takavarikoitu, vaan koko laukku laitettiin ruumaan.

Joo. En kyllä rehellisesti sanottuna keksi mitään muuta syytä tälle poistolle kuin sen ettei tarinasi lonkerotölkkien viilentämisestä ollut tarpeeksi uskottava. Turvatarkastajalle on sinänsä sama onko lääkkeenä viinaa, kannabista tai vaikka tislattua vettä, kunhan paperit ja mahdollinen tullin vientilupa on kunnossa. Jos tarinasi ei ole ollut tarkastajille uskottava, niin tässä tapauksessa sinulle tosiaan olisi annettu vaihtoehdoksi joko tölkkien jättäminen turvan tuhoamisastiaan tai koko laukun pakkaaminen ruumaan. Ymmärrän tietysti että tässä kohtaa valitsit mielummin ruuman, vaikka lääkkeitä ruumaan laittaessa onkin aina omat riskinsä. Jatkossa voisi olla fiksua soittaa turvaan/finavian yritysturvaan ja kysyä sieltä ohjeita ettei minkäänlaista ongelmaa valitsemasi kuljetusmuodon kanssa enää tule. Jos sieltä luvataan että lonkerotölkit ovat ok kuljetukseen niin ne sitten kanssa myös ovat

 

ja oli ehkä hieman vaikea verrata minua toni-petteriin,  kyseessä oli nimenomaan ko lääkkeen kuljetukseen tarkoitettu kylmälaukku ja jopa laukussa oli ko lääkkeen nimi, kun laukun ensimmäinen kansi avattiin, tuli näkyviin suomeksi ja mm englanniksi painettuna kirjoitettu teksti, jossa kerrottiin mihin tarkoitukseen ko laukku oli tarkoitettu ja että siihen kuuluvvat kylmävaraajat.

minulla oli ko lääkkeen alkuperäinen resepti mukana, samoin suomen- ja englanninkieliset lääkärinlausunnot, niin sairaudestani, kuin lääkkeistänikin.

joudun pitämään mukana jonkin moisen määrän lääkkeitä matkustaessani, joten pyrin aina varmistamaan, että kaikki dokumentit ovat ajan tasalla ja mukana.

ainoa asia, minkä sanoin tarkastajalle, että jos aukaiset laukun, niin älä pidä sitä turhaan auki, vaan sulje se niin nopeasti, kuin mahdollista, koska matkani oli vasta alkamassa ja kylmän piti säilyä reilun vuorokauden.

Kylmälaukku itsessään ei (turvatarkastajan logiikalla) takaa yhtään mitään, sähän olet voinut tehdä sen vaikka itse

 

Harmillista että kyseessä piti olla alkoholitölkkejä. Jos metodi oli toimiva niin ehkä ensi kerralla voisit jäädyttää vaikka virvoitusjuomatölkkejä

Rehellisesti sanottuna itsekään en olisi uskonut tarinaasi jäähdytyksestä, vaan olisin ehdottanut ruumaan laittamista tai vaihtoehtoisesti tarjoutunut esim tyhjentämään pari hävitykseen menevää ylikokoista vesipulloa ja antamaan ne sinulle matkaan, jotta saat ravintolasta jäistä vettä jolla lääkkeesi säilyvät kohteeseen asti viileässä.. Ilman Finavian myöntämiä poikkeuslupia näiden sääntöjen höllentämisien kanssa turvarien kädet on kovin sidotut.

[Jouko Holopainen 1]

...Niin ja Jouko, se mun piti vielä kysyä että mikäs lonkerotölkki mahtaa olla kooltaan 7.23cl?

 

Säälittävän pieni.

 

[Jouko Alanko 0]

heh, on niitä limsatölkkejäkin joskus jäädytetty, hirveä sotku, kun hajoavat jo pakastimessa ennen kokonaan jäätymistä, samoin käy oluelle ja tänä talvena huomasin, ettei vergin lonkerokaan kestä jäädyttämistä, vain hartwalin lonkero kestää sen 

[Jouko Alanko 0]

ja tuohon "uskottavuuteen" tölkkien kylmäpattereina toimimisesta, kirjallisissa ohjeissa kerrotaan alkuperäisten kylmäpattereiden takaavan 8 tunnin viileyden, lentolipusta taas näkee, mihin olin menossa ja koska olisin perillä, niin jokainen ymmärtää lisäjäähdytyksen välttämättömyyden.

 

 

ja vielä pieni ekonominen näkökulma asiaan, oli että lääkkeet maksoivat huomattavasti enenmmän kuin matkani, joten riski sen ruuman kanssa jännitti todella

[Erkki Pulkkinen 0]

Selvä.

Sulla on tosiaan maalaisjärjellä ajateltuna ihan hyvät perusteet. Jos haluaa pilkkua ahdistella ja käyttää turvatarkastajan logiikkaa niin periaatteessa tuo ei kuitenkaan takaa mitään, koska ...

 

Väistämättä tulee mieleen suomalaisten periaate kaikessa, eli jos on tulkinnan varaa, niin otetaan sitten varman päälle.

Kun niin monet asiat osoittivat kuljetuksen oikean tarkoituksen, niin minä olisin uskaltanut käyttää tervettä harkintakykyäni ja päästänyt kuljetuksen menemään alkuperäisen suunnitelman mukaan, koska oli lääkärintodistukset, ym. olemassa ja siinä tilanteessa ei olisi voitu osoittaa kokeneempaa tahoa kuin itse kuljettaja antamaan parempia ohjeita kuljetuksesta.

[Sami Vainionpää 0]

Väistämättä tulee mieleen suomalaisten periaate kaikessa, eli jos on tulkinnan varaa, niin otetaan sitten varman päälle.

Rajanveto-ongelmahan tämä on. Jos brodeerattuja kylmälaukkuja aletaan hyväksymään todisteeksi esineen turvallisuudesta, niin ei sekään hyvä ole

 

Kun niin monet asiat osoittivat kuljetuksen oikean tarkoituksen, niin minä olisin uskaltanut käyttää tervettä harkintakykyäni ja päästänyt kuljetuksen menemään alkuperäisen suunnitelman mukaan, koska oli lääkärintodistukset, ym. olemassa ja siinä tilanteessa ei olisi voitu osoittaa kokeneempaa tahoa kuin itse kuljettaja antamaan parempia ohjeita kuljetuksesta.

Valitettavasti noin ei kuitenkaan voi turvassa ajatella. Tai toki voi, mutta se tarkastuksen pointti muuttuu entistäkin häilyvämmäksi jos edes turvatarkastajat ei ota hommaa todesta. Tuleeko siitä nyt yhtään mitään että tarkastajat alkavat itse pohtimaan että tätä sääntöä meidän ei tartte niin tarkasti noudattaa?

Onhan sinunkin kuitenkin myönnettävä että kuulostaa aika pirun ohuelta selitykseltä että jäähdytykseen tarttee justiinsa Hartwallin Gin-tölkkejä, sillä muut tölkit/pullot ei kestä pakastamista

Lääkärin papereista kun ei kuitenkaan näy että millä sitä lääkettä on jäähdytettävä, joten juuri alkoholin käyttö kuulostaa aikalailla tarkoituksenhakuiselta...

 

Mutta kuten sanottua, kovin esimieskohtaisia nämä linjanvedot että meneekö just tämä keikka läpi vai ei. Ennakkoon kysymällä selviää ikäviltä yllätyksiltä

 

 

[Jouko Alanko 0]

nyt on mennyt hieman sekaisin kirjoitukseni sisältö.

 

pointtinihan oli , että kynnyskysymys oli erittäin pieni määrä alkoholia, eli kyseessä ei ollut turvallisuus, pakastettua vettä olisin saanut kuljettaa tarvittavan määrän, missä hyvänsä astiassa

 

mukanani oli myös ruiskut neuloineen, joilla lääke pistettiin

 

 

eipä tässä kukaan ole väittänyt, että "brodeerattu" laukku olisi mitää todistanut, mutta lääketehtaan painetut kirjalliset ohjeet lääkkeen säilytyksestä ja lääkärintodistus ja reseptit, mitä muuta kukaan voi enään vaatia?

 

luulisi turvatarkastajilla olevan tarvittaessa mahdollisuus tarkistaa lääkäriltä ko asiat?

 

tuo eri tölkkien pakastaminen taas on kokemuksen kautta tutllut todistetuksi 

 

 

 

 

[Sami Vainionpää 0]

nyt on mennyt hieman sekaisin kirjoitukseni sisältö.

pointtinihan oli , että kynnyskysymys oli erittäin pieni määrä alkoholia, eli kyseessä ei ollut turvallisuus, pakastettua vettä olisin saanut kuljettaa tarvittavan määrän, missä hyvänsä astiassa

Juu, mutta kuten monesti aiemmin on tullut jo sanottua niin se alkoholin määrä on täysin merkityksetöntä. Se että kyseessä oli alkoholitölkki, johti pysäyttämiseen koska selitystäsi siitä että vain ja ainoastaan alkoholitölkit kelpaa jäähdytykseen ei uskottu. Ainoa edes etäisesti merkittävä seikka liittyen alkoholin määrään on siinä kohtaa kun laitat laukkusi ruumaan. Mikäli alkoholisi on yli väkevyydeltään yli 24%, mutta 70% tai alle, niin sitä saa olla ruumalaukussasi maksimissaan viisi litraa. Mitään muita määriä säännöissä alkoholiin liittyen ei ole. Tämä on vähän sama juttu kun osalle matkustajista se on perhanan vaikea käsittää että et saa viedä 200ml nestesaippuapurkkia, vaikka siinä olisi selvästi alle puolet jäljellä. Se määräävä tekijä kun on pakkauskoko, ei itse aineen määrä. Nyt on tulkittu että juuri lonkerotölkit eivät ole ainoa mahdollinen lääkkeen jäähdytysmuoto, joten nestesääntöä on sovellettava tölkkeihin aivan kuten EU-asetus vaatii. Joku on jossain linjannut että näin toimitaan ja sen mukaan sitten kanssa mennään, tai jos ei toimita niin Finavialta päin tulee työntekijälle huutoa ja firmalle sakkoa.

 

mukanani oli myös ruiskut neuloineen, joilla lääke pistettiin

eipä tässä kukaan ole väittänyt, että "brodeerattu" laukku olisi mitää todistanut, mutta lääketehtaan painetut kirjalliset ohjeet lääkkeen säilytyksestä ja lääkärintodistus ja reseptit, mitä muuta kukaan voi enään vaatia?

Ruiskut ja neulat on toki lääkkeen kanssa jees, ei mitään ongelmia.

Lääkkeidesi puolesta ei mitään muuta papereita olisi vaadittukaan, nehän olisi jäähdytys huomioon jättämättä läpäissyt turvatarkastuksen kirkkaasti. Ainoa ongelma tässä oli se, että lisäjäähdytysnesteeksi oli valittu juuri alkoholitölkkejä.

 

luulisi turvatarkastajilla olevan tarvittaessa mahdollisuus tarkistaa lääkäriltä ko asiat?

Käytännössä ei ole. Lääkäreillä on kuitenkin paljon parempaakin tekemistä kuin vastata turvatarkastajien kyselyihin jonkun lääkeaineen käsittelystä. Kyllä me uskotaan sitä lääkkeen käyttäjää näissä hommissa. Ongelmaksi muodostuu se, ettei tarkastajat varmastikaan pidä uskottavana että alkoholitölkit ovat ainoa mahdollinen jäähdytysmuoto, joten se väkisinkin haiskahtaa siltä että joku koittaa käyttää reseptiään hyväksi ja jouduttaa pikkusen pitkää lennon odottelua. Jos sulla olisi ollut joku lääkärin lappu missä sanotaan että juuri Hartwallin Ginitölkit on ainoa turvallinen keino pitää lääkkeet viileänä, niin tokihan ne tölkitkin olisi sitten ollut ok.

 

Veikkaan että jos sulla olisi ollut vaikka sprite-tölkkejä siinä niin selitys olisi mennyt läpi. Veden kanssa homma olisi ollut vielä varmempi.

 

Mutta tosiaan kannattaa yrittää asettua siihen turvarin asemaankin, helpottaa ymmärtämään miksi tämä ratkaisu tehtiin. Kun sen ruuhkatunnin aikana ne kuustoista aikasempaa santeria on koittanut ties millä venkoilulla saada omia nesteitään läpi niin vaatii aikamoista uskoa päästää se seitsemästoista yrittäjä läpi, koska hänen omat empiiriset kokeet ovat osoittaneet ettei mitään muita tölkkejä voi pakastaa kuin Hartwallin Ginejä

 

Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ei tässä kai enää uusia näkökulmia saa kaivettua esille vaikka kuinka yrittäisi.

[Juha Lampi 270]

Oulussa jää aina turvatarkastuksessa tarkkaan syyniin ripsentaivuttajien kanssa, muualla ei koskaan.

Pariisissa ongelma oli vissiin jalat, kun piti sukatkin aivan riisua ja varpaisilleen tepastella likaisilla lattioilla.. 

 

Kaikkeen ne tarkastajat ryhtyvätkin saadakseen selville käyttämäsi kynsilakan värin...

 

Tuli tässä väkisinkin mieleeni, kun kollegaporukan kanssa lähdettiin Euroopan exculle. Oululaiset erottuivat joukosta sillä, että he potkivat spontaanisti kengät pyytämättä jaloistaan. (Ihan niinkuin Auschwitzista vapautetut muksut spontaanisti levittivät käsiään osoittaakseen, etteivät olleet jemmanneet leivänkänttyjä)

 

Muistan, kun kerran minulta oli jäänyt pussittamatta yksi pikkuruinen Verruxin-tuubi. Ystävällinen turvatarkastaja otti juhlallisesti läpinäkyvän muovipussin ja siirsi kyseisen lääkkeen sinne, minkä suorituksen jälkeen lentoa vaarantavasta kemikaalista oli tullut turvallinen käsimatkatavara.

[Juha Lampi 270]

Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ei tässä kai enää uusia näkökulmia saa kaivettua esille vaikka kuinka yrittäisi.

 

Eikun hetkinen, hiilidioksidi ja paine laskevat jäätymispistettä, mutta alkoholi laskee sitä vielä enemmän, eikö?  Mikä niistä ginitölkeistä teki niin paljon vaarallisemman käsimatkatavarana. Omien eväiden nauttiminen ei toki voinut olla riski, koska viinaa oli transitpuolella ja koneessa tarjolla muutenkin.

[Arttu Lahdenperä 52]

Mahdoinkohan tästä jo kertoa ? Noh, kerron kumminkin... 8)

 

Reilu vuosi sitten oltiin matkalla Malediiveille sukelluslomalle. Monien mutkien (mm. "lumikaaos" Heathrowilla jne) pääsimme Sri Lankalle, Colomboon asti, josta olisi vielä yksi legi Maleen. Siellä turvatarkastuksessa nousi kuitenkin käsi pystyyn, kunkäsimatkatavaroistani löytyi läpivalaisussa n. 14 cm pitkä, terävä veitsi. Olin pakannut regulaattorisetin käsimatkatavaroihin, enkä siinä vaiheessa ollut lainkaan muistanut, että minulla on yhdessä letkussa kiinni sukellusveitsi. Ymmärtäväisesti suhtautuivat, ja regusetti jatkoi matkaa ruumassa tuon pienen matkan.

 

Mutta ihmeellistä onkin, että samainen veitsi oli koko matkan minulla mukana turvatarkastuksissa Helsinki-Vantaalla ja Heatrowilla. Eikä kukaan sitä huomannut (tai välittänyt). Takaisin tultuani laitoin kohteliaan mailin EFHK:n turvatarkastuksista vastaavalle. Sieltä yllättäen tulikin vastaus, jossa kiittelivät palautteestani, ja kertoivat huomioimaan jatkossa tämän. Niinköhän...

 

p.s. Lopuksi mainittakoon vielä, että tuo regusetti ja siis veitseni olivatkin sitten ainoat sukellusvarusteet, mitä meillä oli ensimmäisen reilun viikon ajan tuolla sukellsuparatiisissa. Loput olivat jossain maailmalla - ilmeisesti Heathrowilla. Tulivat kuitenkin tyylikkäästi etäiselle atollille aikanaan pienellä vesitasolla.

[Mikko Tuomi 416]

Kaverini huomasi aikoinaan vasta jenkeissä, että taskussa oli koko matkan ollut leatherman. HEL-LHR-JFK muistaakseni oli reittinä.

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Niin. Sellaista se teatteri on.

[Tuomo Seppälä 0]

Juu, mutta kuten monesti aiemmin on tullut jo sanottua niin se alkoholin määrä on täysin merkityksetöntä. Se että kyseessä oli alkoholitölkki, johti pysäyttämiseen koska selitystäsi siitä että vain ja ainoastaan alkoholitölkit kelpaa jäähdytykseen ei uskottu.

...........

Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ei tässä kai enää uusia näkökulmia saa kaivettua esille vaikka kuinka yrittäisi.

 

Kaivan vaikka en tästä turhaan vänkääkään. Menen kuitenkin vähän asian viereen.

 

Tuli meinaan mieleen että ostaisin Alkosta semmoisia pikkuisia viski ja ginipulloja ja laittaisin ne nestesääntöjen mukaiseen pussiin käsimatkatavaroihin. Tarkoituksenani olisi kumota ko. lasti terminaalissa ennen koneen lähtöä.

 

Onnistuuko? Miksi ei?

 

-tuomo

 

[Pekka Salo 42]

Onnistuu, mutta tarjoo kaverille kans!

[Sami Vainionpää 0]

Tuli meinaan mieleen että ostaisin Alkosta semmoisia pikkuisia viski ja ginipulloja ja laittaisin ne nestesääntöjen mukaiseen pussiin käsimatkatavaroihin. Tarkoituksenani olisi kumota ko. lasti terminaalissa ennen koneen lähtöä.

 

Toki onnistuu, kunhan ovat alkuperäispakkauksessaan joka on kooltaan 100ml tai alle ja kaikki pikkupullot mahtuvat siihen litran vetooseen uudelleensuljettavaan pussiin. Muista myös että volttia saa olla max 70...

[Ari Aho 62]

Toki onnistuu, kunhan ovat alkuperäispakkauksessaan joka on kooltaan 100ml tai alle ja kaikki pikkupullot mahtuvat siihen litran vetooseen uudelleensuljettavaan pussiin. Muista myös että volttia saa olla max 70...

 

Eli nämähän olisivat paljon parempia jäähdyttimiä lääkkeille kuin lonkero - ne saa jäähdytettyä paljon kylmemmiksi

[Sami Vainionpää 0]

Eli nämähän olisivat paljon parempia jäähdyttimiä lääkkeille kuin lonkero - ne saa jäähdytettyä paljon kylmemmiksi

 

Näinkin voi ajatella

Tärkein pointti on kuitenkin se, että tällä keinolla pakkauskoot on 100ml tai alle, joten koko lääkettä ei tarvita

Muistakaa nyt kuitenkin että nämä pitää mahtua muiden nesteiden kanssa siihen samaan litran pussiin, jos turvari jatkossakin tulkitsee että alkoholi ei ole ainoa keino viilentää lääkkeitä...

 

Säästyy hammasten kiristelyltä

[Tuomo Seppälä 0]

Muistakaa nyt kuitenkin että nämä pitää mahtua muiden nesteiden kanssa siihen samaan litran pussiin....

 

Jepjep, tämän takia ehdotinkin että säilön litkut nestesääntöjen mukaan (max. 10 x 100ml in 1000ml minigrip). Perskuta, melkein voisi joku kerta kokeilla . Laitan hammastahnat yms. nesteet holdiin ja viinasäkki käsikassaraan. Mikähän on tarkastajan ilme:

 

- Päivää, onkos läppäriä?

- Ei

- Nesteitä?

- Kyllä

- No otappas ne erikseen sieltä laukusta

 

Sitten lätkäisee kaukaloon minigrip pussillisen viinaa .

 

-tuomo

[Tatu Koiranen 1 726]

Eli nämähän olisivat paljon parempia jäähdyttimiä lääkkeille kuin lonkero - ne saa jäähdytettyä paljon kylmemmiksi

 

Meinaat, että -30 asteen pakastimessa lonkeri ei jäähdy -30 asteeseen, mutta viina jäähtyy?

 

Paitsi että veden ominaislämpökapasiteetti on suurempi kuin etanolin, sen ominaissulamislämpö on vielä merkittävämpi. Aine on siitä syystä hyvä saada nimenomaan umpijäähän, eikä vain kylmäksi.

[Ari Aho 62]

Meinaat, että -30 asteen pakastimessa lonkeri ei jäähdy -30 asteeseen, mutta viina jäähtyy?

 

Paitsi että veden ominaislämpökapasiteetti on suurempi kuin etanolin, sen ominaissulamislämpö on vielä merkittävämpi. Aine on siitä syystä hyvä saada nimenomaan umpijäähän, eikä vain kylmäksi.

 

En meinaa, en vaan jaksanut kirjoittaa täydellistä analyysia.(olisi kyllä pitänyt jo oppia, että niin ei pitäisi tällä palstalla tehdä, vaikka oltiin jo edetty sinänsä vakavassa aiheessa viihteellisemmälle tasolle) Sulamislämpö oli kyllä myös mielessä, vesihän on tässä erinomainen aine ja siksihän sitä "kylmäkalleissakin" käytetään. Heittoni pointti oli lähinnä siinä, etten usko - vaikkakaan en ole kokeillut, kaljatölkki on kyllä poksahtanut pakastimessa, kun unohtui pikajäähdytykseen liian pitkäksi aikaa - että lonkerotölkki kovinkaan varmasti kestäisi jäädyttämistä -30 asteeseen ja sitten sulattamista - voisi käydä kuin vesijohtoputkille tuppaa käymään.

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Ilmailun turvallisuusbisnekseen kuluu nykyisin 22 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti per vuosi:

 

governments and aviation enforcement authorities face the need to adopt strict safety measures that will counter terrorist threats before they occur whilst limiting the inconvenience faced by the passenger. Existing threats, rising passenger numbers and airport expansion projects mean that the global aviation security market will reach $22.3 billion in 2012.

 

http://www.pr.com/press-release/399886