Itämeren yllä lento-onnettomuus

[Sami Tuomisto 530]

57 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Pystyykö tuo A350 laskeutumaan hätätilanteensa itsenäisesti lähimmälle turvalliselle kiitoradelle ilman pilotteja? Onko siinä jo niin hyvät tietokoneet?

Vertaan vaikka US Airwaysin lentoa 1549, kun Airbus A320 onnistui laskussa Hudson jokeen. Olisiko siinä tilanteessa tietokone tehnyt väärän valinnan ilman taitavaa Kapteenia? Ei voi tietää?

Ei pysty. Tai olisi varmasti tietokoneiden puolesta mahdollista ohjelmoida sellainenkin ominaisuus, mutten keksi tilannetta jossa sitä tarvittaisiin. Jos kone menettää paineistuksen ja lähtee 15s kuluttua alaspäin, on lentäjätkin pienen tokkuran jälkeen hereillä kun päästään alaspäin, vaikkei maskia ehtisi edes laittaa naamalle. Tuossa ajassa ei todennäköisesti menetä edes tajuntaa, vaikka toiminta saattaa hetkeksi hidastuakin. Lisäksi tietokoneen pitäisi saada ulkopuolelta säätiedot ja kiitotien kunto, jotta se voisi tehdä päätöksen mille kiitotielle se mahtuu laskeutumaan.

Kiitotien ulkopuolelle laskeutuminen vaatisi todennäköisesti jo melko paljon enemmän tekoälyä ja laskentakapasiteettia. Väitän että ihminen on päätöksenteossa ja abstraktissa ajattelussa tietokonetta vielä melko pitkään edellä. Tietokone tekee sitä mitä sinne on ohjelmoitu ja lentokoneidenkin tietokoneet ovat yllättävän usein väärässä. Kun lentokoneen tietokone antaa vikailmoituksen, ei aleta ensimmäisenä tehdä korjaavia toimenpiteitä. Ensimmäinen vaihe vikaan liittyen on miettiä "onko vika oikea?". Tietokoneet ovat hyviä apuvälineitä, mutta ne ovat nimenomaan vain apuvälineitä. Kuten autopilotinkin kanssa, "hyvä renki, huono isäntä".

Molempien moottorien sammuessa A350 käynnistää itse APU:n ja yrittää käynnistää molempia moottoreita tarjoten samalla tarkistuslistoja, arviota liitomatkasta, kysyy ollaanko laskeutumassa maalle vai veteen ja tarjoaa mukautettuja tarkistuslistoja lentäjien avuksi. Kone siis auttaa lentäjiä suorituksessa valmiiksi ohjelmoitujen mallien mukaan, mutta jättää itse suorituksen ja päätöksenteon lentäjille.

Pikkukoneissa tuollainen itsehakeutuva autoland on tehty inkapasitaatiotilanteita varten, jotta matkustaja voi laittaa koneen laskeutumaan automaattisesti. Liikennekoneissa on aina enemmän kuin yksi lentäjä, joten tarvetta tuollaiselle ominaisuudelle ei varsinaisesti ole.

Muokattu: Syyskuu 5, 2022, käyttäjä: Sami Tuomisto

[Tuomo Tuominen 3]

Garmin on autoland järjestelmän kehittänyt:

 

[Tatu Koiranen 1 876]

4 tuntia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

A350:ssa on AED (Auto Emergency Descent) -toiminto, joka tuo koneen tarvittaessa alas jos paineistus menetetään tai ollaan menettämässä. Jos kone tunnistaa että matkustamon painekorkeus ylittää tai tulee ylittämään säädetyn rajan, aloittaa kone 15s laskurin jonka aikana lentäjällä on mahdollisuus perua AED:n aktivoituminen tai aktivoida se samantien. Jos ei tee mitään, lähtee kone 15s kuluttua alaspäin maksiminopeudella, avaa lentojarrut, ottaa konetta sivuun jos lennetään väylää pitkin ja tuo koneen turvalliselle korkeudelle. Kone tietää sijaintinsa ja ympäröivän maaston korkeuden, joten se valitsee sopivan korkeuden joka on 10000ft tai ympäröivän maaston yläpuolella, kumpi korkeampi.

Osaako 350 lentää oxy escape routin automaattisesti (siis käytännössä esiohjelmoituna), vai menisikö homma korkeassa vuoristossa enemmän tai vähemmän vihkoon, jos jäädään automaatin varaan?

EDM löytyy myös monesta Embraerin bisnespuolen tuotteesta, toimii jokseenkin samankaltaisesti, kuin tuo mainittu AED, mutta eroja on jonkin verran siinäkin.

[Sami Tuomisto 530]

2 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Osaako 350 lentää oxy escape routin automaattisesti (siis käytännössä esiohjelmoituna), vai menisikö homma korkeassa vuoristossa enemmän tai vähemmän vihkoon, jos jäädään automaatin varaan?

Ei lennä happireittejä. Ne voidaan ohjelmoida valmiiksi esimerkiksi secondary flightplaniin josta ne voidaan aktivoida, mutta korkeuden vähennykset täytyy lentäjien tehdä manuaalisesti aina kun päästään matalampaa maastoa kohti.

[Jaakko Männistö 281]

Iltalehti muistelee Payne Stewartin samankaltaista onnettomuutta 1999. Mites muuten noitten lisähapen maskien toiminta menee? Jos CABIN ALT herjaa,eikö maskit tule alas?

https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/4898be52-c2e3-4bc6-aafc-de05df07ecfe

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b2e5faa8-c017-4e8f-a602-13bdd7bffafd

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/55aa26bd-eca7-424b-baf9-ad0eb5992e9b

[Juha Ritaranta 955]

1 hour ago, Jaakko Männistö said:

Iltalehti muistelee Payne Stewartin samankaltaista onnettomuutta 1999. Mites muuten noitten lisähapen maskien toiminta menee? Jos CABIN ALT herjaa,eikö maskit tule alas?

https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/4898be52-c2e3-4bc6-aafc-de05df07ecfe

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b2e5faa8-c017-4e8f-a602-13bdd7bffafd

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/55aa26bd-eca7-424b-baf9-ad0eb5992e9b

Citationissa tulee jossakin kabiinin korkeudessa automaattisesti alas. En nyt muista varmasti, mutta olisko ollut 13500 ft +/- 500 ft. Ohjaamossa on sitten omat maskit piloteille, tai pilotille tässä tapauksessa. Ne saa varsin nopeasti naamalle tarvittaessa.

[Tatu Koiranen 1 876]

Joku suunnilleen tuon näköinen maski sieltä ohjaamosta löytyy, joko laatikkoon pakattuna tai muuten. Valmistajia on käytännössä muutamia (Zodiac, Collins/Scott) joilla on pääosuus markkinoista.

 

Videolla Zodiacin Eros -puolimaski:

 

[Juha Lampi 282]

Hyvin näkyy ”määräotteella kiinni ja yhdellä kädellä naamalle” -periaate. Mutta hiukka kesyn näköisiä facehuggereita, voishan noihin pistää vähän rakuunalisää muotoiluun

[Matti Hyötyniemi 443]

10 minutes ago, Juha Lampi said:

Hyvin näkyy ”määräotteella kiinni ja yhdellä kädellä naamalle” -periaate. Mutta hiukka kesyn näköisiä facehuggereita, voishan noihin pistää vähän rakuunalisää muotoiluun

No joo, tuo ei estä näkyvyyttä, mutta alla enemmän orkkis 👽

[Seppo Koivisto 204]

Linkissä Citation I:lle sattunut tilanne, jossa menetettiin paineistus 43 000 jalassa. Pilotti ehti ohjata koneen alaspäin ennen tajunnan menetystä. Kone vaurioitui oikaisussa 7000 jalassa. Matkustajien happinaamarit eivät tulleet esiin, koska kytkin oli väärässä asennossa. FAA vaatisi ilmeisesti happinaamarin pitämistä yli FL 350. OE-FGR lensi pinnalla 360, jossa on 30-60 sekuntia aikaa toimia.

https://flightsafety.org/asw-article/for-lack-of-a-mask/

Citation Encoren happinaamari: https://youtu.be/FRihhryndDc

Citation paineistuksen säätö: https://youtu.be/DZtm4MVBL-A

 

[Seppo Koivisto 204]

FAA:lla oli Oshkoshissa urheilijoiden alppimajaa vastaava koppi, johon pääsi medikaalilla kokeilemaan, miten 25 000 jalkaa vastaava happipitoisuus vaikuttaa. Happinaamaria piti käyttää, kun happisaturaatio oli 65%. Boengilla on kuulemma vastaava Hornet-simulaattori. https://en.wikipedia.org/wiki/Time_of_useful_consciousness