PPL:n hinta nykyään ?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Toisaalta tuon hinnan laskeminen on aika hassua noin, koska ei se kurssin 45 tuntia nyt _niin paljon kalliimpaa_ ole kuin se lupakirjalla lentäminen kurssin jälkeenkään. Jos budjetti riittää juuri ja juuri halvempaan PPL-kurssiin, onko siihen järkeä tuhlata rahojaan jos homma loppuu lupakirjan saantiin? Määrällisesti varmaan suurin osa lopettaa harrastuksen nimenomaan kurssin jälkeen. Ne 6 tonnia voisi käyttää silloin ehkä fiksumminkin..

 

Kurssin jälkeen sitten toki kannattaa miettiä lentääkö kerhossa, jossain konekimpassa vai vuokraako esim. lentokoulusta konetta - riippuen siitä miten paljon aikoo lentää. Mutta jos nyt mietitään tätä harrastuksena jota on tarkoitus jatkaa vuosikausia, ei se itse kurssin hinta siinä nyt hirveän suurta osuutta edusta. Varsin jos puhutaan muutaman sadan euron eroista hinnoissa. Jos nyt aloittaisin alusta, voisin hyvin napata Jaskan tarjouksesta kiinni.

 

Ja kannattaa muutenkin miettiä miksi haluaa lentää. Se kentän kiertäminen alkaa oikeasti olla pidemmän päälle aika hassu tapa käyttää 100 euroa - jollekin se on taitolento, toiselle matkalennot ulkomaille jne.. toki nämä monelle selviävät siinä harrastaessakin. Ehkä toki jollekin se itse lupakirjan saanti voi olla joku henkilökohtainen saavutus sekin. Mutta toki kannattaa miettiä näitä siinä ohella kun pohtii budjettiaan.

 

//T

 

[Guest tornadof36]

"Kiitos vain Basselle vastauksestasi!"

Sittemmin käväisin tuolla ilmailulaitoksen sivuilla ja JAR määräyksiä silmälaseista yms ja näkyy olevan 1.luokankin rajana nykyään tuo +/-5 dioptria,eli ihan hieno juttu,ettei asiat ainakaan moisesta ole kiinni.

 

Toinen juttu onkin sitten tuo ATPL:n hankkiminen,jos siihen joskus päätyisi.85 THOUSAND,se on PALJON se.

 

Kolikon toinen puoli onkin sitten se unelmiensa toteuttaminen,kenties! 

No,mutta aluksi nyt sitä PPL:ää hankkimaan ja muutakin kuin simu kokemusta karrtuttamaan.

 

T.Jukka 8)

[Johan Löfgren 0]

"Kiitos vain Basselle vastauksestasi!"

Sittemmin käväisin tuolla ilmailulaitoksen sivuilla ja JAR määräyksiä silmälaseista yms ja näkyy olevan 1.luokankin rajana nykyään tuo +/-5 dioptria,eli ihan hieno juttu,ettei asiat ainakaan moisesta ole kiinni.

 

T.Jukka 8)

Maksimi taittovirhe ensimmäisessä tutkimuksessa Class I papereihin on edelleen sen +/- 3D, mutta ilmailulääketieteen jaos voi harkita myöntämistä jos liikutaan alueella +/-5D. Eli automaationa tuota ei kannata ottaa. Ainakaan ilmailulääketiteenpäivillä syksyllä ei kukaan maininnut että tuo olisi muuttunut olemaan suoraan tuon +/-5 D. Jos olisi niin olisin itsekkin kokeilemassa Luokka I pahveja... 

 

J

 

Edit. Kas ovat 1.11.05 päivittäneet yksisilmäisyyden rajoitteita. 

[Olli Jaarinen 0]

Muistko ihan väärin (vois tosin tarkistaa, en jaksa  ), että ekan tarkastuksen jälkeen ykkösluokassakin menee läpi niinkin hurja kuin -8? Vaikka kuten E. Vapaavuori totesi, ei ammattilentämiseen juuri näköä tarvitse: sen verran että mittarit näkee ja tarvittaessa kakstehot että näkee lukea listatkin 

 

blue skies,

-- Olli

[Jani Nissi 0]

Nyt pitää huomiona sanoa, että tämä uusi lentobensan verotustsydeemi nostaa PPL:n hintaa ainakin kerhoissa. Tuli samantein +500€ lisää hintaa lento-osalle omalla kohdalla.

[Jussi Aaltonen 0]

Pistänpä kysymykseni tähän jatkoksi:

 

Vaimo heitti tuossa ilmoille kysymyksen: "Mites aattelit palkita itsesi kun saat väitöskirjan kirjoitettua?". Vastaukseni oli: "Aattelin rakentaa lentokoneen."

 

Todellisuudessa pitäisi varmaan hankkia jonkin sortin lupakirja ensiksi ja lennellä hetki, että tietää mitä haluaa ja tarvitsee, ennenkuin aloittaa mitään elämää suurempia rakennusprojekteja. Kumpaankohan tässä kannattaisi alkaa tähtäämään PPL:ään vai ultra B:en? Hinnat ei ihan hirveästi näytä toisistaan poikkeavan jos jyvittää kustannuksen seuraavalle 25-30v ajalle.

 

Tähtäimessä on kuitenkin jossain vaiheessa rakentaa lentokone joko rakennussarjasta tai piirustuksista. Eniten asiassa mietityttää se että onko ultrakevyt loppujen lopuksi kuitenkin liian pieni... ja tarkoitan tässä kirjaimellisesti liian pieni. Kaksi pitää saada lennolle mukaan ja meidän perheessä ei olla aivan pienimmästä päästä... itselläni on pituutta liki 2m ja painoa reilusti yli 100 kg, vaimo on 185 cm ja yhteismassamme heiluu jossakin 200 kg hujakoilla. Muksujenkaan lennättämiseen ei oikein kannata tähdätä kun näyttää siltä että molemmilla pojilla on 2m ja 100kg rikki silloin kun mahdollinen projektini voisi lentää (jopa jo 10v päästä ).

 

Tälläisiä pohdiskelen... kaikki kommentit ovat tervetulleita.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Jos et ole varma, tee PPL koska konvertointi PPL -> UPL on helppo juttu. Toisinpäin taas joudut tekemään melkein koko PPL:n ultrapahvista huolimatta. Vaikkei sen pitäisikään olla niin, koska asiahan on ihan samaa, ja UPL pitäisi voida lukea PPL:n opiskelussa hyväksi, niin ei tällä hetkellä ole.

 

- T

[Juha Lampi 270]

Aivan, kun tällä hetkellä ei oikein ole varmuutta siitäkään, miten tuo tuleva eurooppalainen "kevytlentäjän pahvi" LAPL etenee. Sehän ilmeisesti sallisi mtow 2-tonniset koneet ja neljän hengen kuormat. Mielekästä toki olisi, jos ultrapahvin voisi aikanaan modulaarisesti (=kaikkea kertaamatta) päivittää siihen.

[Kate Alhola 0]

Pistänpä kysymykseni tähän jatkoksi:

 

Vaimo heitti tuossa ilmoille kysymyksen: "Mites aattelit palkita itsesi kun saat väitöskirjan kirjoitettua?". Vastaukseni oli: "Aattelin rakentaa lentokoneen."

 

Todellisuudessa pitäisi varmaan hankkia jonkin sortin lupakirja ensiksi ja lennellä hetki, että tietää mitä haluaa ja tarvitsee, ennenkuin aloittaa mitään elämää suurempia rakennusprojekteja. Kumpaankohan tässä kannattaisi alkaa tähtäämään PPL:ään vai ultra B:en? Hinnat ei ihan hirveästi näytä toisistaan poikkeavan jos jyvittää kustannuksen seuraavalle 25-30v ajalle.

 

Tähtäimessä on kuitenkin jossain vaiheessa rakentaa lentokone joko rakennussarjasta tai piirustuksista. Eniten asiassa mietityttää se että onko ultrakevyt loppujen lopuksi kuitenkin liian pieni... ja tarkoitan tässä kirjaimellisesti liian pieni. Kaksi pitää saada lennolle mukaan ja meidän perheessä ei olla aivan pienimmästä päästä... itselläni on pituutta liki 2m ja painoa reilusti yli 100 kg, vaimo on 185 cm ja yhteismassamme heiluu jossakin 200 kg hujakoilla. Muksujenkaan lennättämiseen ei oikein kannata tähdätä kun näyttää siltä että molemmilla pojilla on 2m ja 100kg rikki silloin kun mahdollinen projektini voisi lentää (jopa jo 10v päästä ).

 

Tälläisiä pohdiskelen... kaikki kommentit ovat tervetulleita.

 

Jos aikoo harrasterakenteisen experimantalin rakentaa niin ehdottomasti  PPL. Yleisesti ottaen saman itserakennetun koneen

voi rekisteröidä joko ultraksi tai mottoritokeeksi, ulraksi rekisteröitäessä koneelle tulee se 450 kg painoraja ja sillä ei

saa lentää yöllä. Moottorikoneesa koneen kuormattavuus määräytyy koneen teknisen kuormattavuuden perusteella,

koneen voi saada yölentokelpoiseksi.

 

Käytännössä siis kaksi ihan teknisesti identtistä konetta, toista voi esimerkiksi lentää vain päivällä 450kg maksimipainolla

ja toista päivällä ja yöllä 650kg maksimipainolla.

 

Jos aikoo experimentalin tehdä niin tuo PPL:n vaatima 45 tuntiakin on aika vähän. Ensiksi kannattaa vähän kerätä

lentokokemusta erilaisista konetyypeistä että oppi tietämään onko se haaveena ollut kone sittenkään juuri

sellainen kuin mitä haluaa. Monen suurisakkausnopeuksisen raaserin saaminen pikkukenttille on mahdotonta

ja vähän isoimmillekkin vähän venäläistä rulettia varsinkin kokemattoman piulotin käsissä. Toisaalta taasen

hienolla pienisakkausnopeuksisella puskakoneella voi matka varsinkin vastatuuleen edetä niin toivottoman

hitaasti että pitemmät matkalentohaaveet kannataa unohtaa.

 

Uudella oudolla ja koelennoissa olevalla koneella kannattaa lähteä lentämään vasta kun on hankkinut

sitä lentokokemusta ensiksi valiimma tehdastekoisilla koneilla.

 

Itse kyllä minua pelottaisi kummasti lähteä uuden itserakennetun koneen koelentoihin nykyisellä

n. 250 tunnin lentokokemuksella.  Tosin kannattaa pitää mielessä että jos haluaa lentää niin

onhan sen tiiman kerääminen juuri sitä hauskaa, lentämistä ja opettajan kanssa lentäminen

on toisen kekeneemman lentäjän kanssa lentämistä.

 

 

Kate

 

[Jussi Aaltonen 0]

Kiitoksia kommenteista.

 

Tuossa itsekin taas katselin ja totesin että ultra ei oikein ole järkevä vaihtoehto koska oikein selkeää kustannuseroa ei synny, mutta mahdollisuuksissa ja käytettävyydessä on huikea ero.

 

Se on ollut kokoajan selvillä että homma ei toimi siten, että hankitaan lupakirja ja aloitetaan sillä kokemuksella koelentämään omatekoista lentolaitetta, vaan kokemusta pitää kartuttaa ainakin sen verran että voi olla varma siitä mitä haluaa ja tarvitsee ennenkuin sijoittaa kaiken mitä irti saa kasaan romua, jonka muuttumisesta lentolaitteeksi edes kohtuullisella aikataululla ei voi olla satavarma. Rakentaminen itsessään on kuitenkin niin pitkäaikainen projekti, että kun tiedän mitä haluan/tarvitsen niin ehdin kyllä keräämään lentokokemusta rakennusprojektin aikanakin (ehkä?).

 

Minulle oleellisin asia projektissa on koneen rakentaminen, saattaminen lentokelpoiseksi ja pitäminen lentokelpoisena, ei lentäminen sinänsä. (Suunnittelisinkin koneen itse, jos sellaisessa projektissa olisi edes etäisesti nähtävissä jokin järjen hiven ) Saattaa olla että lentämisestä sinänsä löytyy oma hohtonsa, mutta en aivan hirveästi sen varaan laske. Lentokone on ikäänkuin seuraava askel kun autot, veneet ja talot on tullut rakenneltua ja sisäinen kyläseppä vaatii lisää kättenvoitehia.

 

... ja kun leipä kuitenkin tulee lentolaitteista niin pitäähän sitä kokeilla uskaltaako itsekin lentää jollain omien käsien tuotoksella