Copterlinelle jättikorvaus Ilmailulaitokselta

[Tero Tuominen 264]

 

Lähes miljoonan euron korvaus Ilmailulaitokselta Copterlinelle hovioikeudessa:

 

http://www.taloussanomat.fi/etusivu/4766562.asp

[Sami Puro 612]

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Ilmailulaitokselta+j%C3%A4ttikorvaus+Copterlinelle/1101981601679

 

Hesari kertoo näin:

 

" Ilmailulaitos joutuu maksamaan helikopteriyhtiö Copterlinelle jättikorvaukset kymmenen vuoden takaisesta kilpailutuksesta, päätti Helsingin hovioikeus perjantaina antamassaan tuomiossa.

      Hovioikeus määräsi vahingonkorvaukseksi vajaat puoli miljoonaa euroa. Korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen maksettavaa kertyy Copterlinen laskelman mukaan yli 900 000 euroa.

   

Hovioikeus muutti Vantaan käräjäoikeuden 2003 antamaa päätöstä korvausten osalta. Käräjäoikeus oli todennut Ilmailulaitoksen rikkoneen kilpailutuksessa hankintalakia mutta määrännyt huomattavasti pienemmät vahingonkorvaukset.

      Riita alkoi, kun Ilmailulaitos sivuutti Copterlinen vuonna 1995 järjestetyssä tarjouskilpailussa Etelä-Suomen lentopelastusalueen siviilikopteripäivystyksestä. Copterlinen tarjous oli kokonaistaloudellisesti edullisin, mutta Ilmailulaitos neuvotteli vain Helikopteripalvelun kanssa.

      Copterline ryhtyi hoitamaan palvelua 1999 ostettuaan kilpailijansa. "

[Ilkka Mäkelä 1 228]

On hieman epätavallinen juttu. Ymmärtääkseni, sen mukaan mitä lehdissä lukee, Ilmailulaitos on hävinnyt tämän jutun Kuluttajaneuvostossa, KHO:ssa, käräjäoikeudessa ja nyt Hovioikeudessa. Vieläköhän tarvitaan Korkeimman oikeuden päätös, eli haetaanko valituslupaa ja myönnetäänkö se?

Ja Eduskunnan oikeusasiamieskin on moittinut Ilmailulaitosta.

[Jari Tanskanen 0]

Tässä copy-paste -menetelmällä tiedoksi Copterlinen tiedote ko. asiasta:

 

 

Copterline Oy

Lehdistötiedote 11.11.2005 klo 17.15

 

Helsingin Hovioikeus palautti Copterlinen maineen

 

Copterline Oy:n ja Ilmailulaitoksen kesken 10 vuotta jatkunut kiista on päättynyt. Helsingin Hovioikeus on määrännyt Ilmailulaitoksen maksamaan Copterline Oy:lle yhteensä yli 900 000 euron korvaukset hankintalain vastaisesta toiminnasta. Helsingin Hovioikeus totesi Ilmailulaitoksen toimineen vastoin julkisista hankinnoista annettua lakia. Ilmailulaitoksen toiminnan ovat samasta asiasta aikaisemmin tuominneet Kilpailuneuvosto, Korkein hallinto-oikeus, Eduskunnan oikeusasiamies, Vantaan käräjäoikeus ja nyt siis Helsingin Hovioikeus.

 

”Avoin oikeusprosessi Copterlinen toimintaa valvovan viranomaisen, Ilmailulaitoksen kanssa, on ollut yhtiön kannalta raskas. Ilmailulaitos on toisaalta valvonut toimintaamme ja toisaalta 10 vuoden ajan valittanut eri oikeusasteiden päätöksistä. Copterlinen kovia kokeneen henkilöstön kannalta on helpottavaa, että oikeusprosessi on vihdoin ohi. Kaikesta tästä huolimatta haluamme rakentaa hyvää yhteistyötä viranomaisten kanssa”, toteaa Copterline Oy:n hallituksen puheenjohtaja Kari Österlund.

 

10-vuotinen oikeusprosessi lyhyesti:

 

Ilmailulaitos vastasi sisäasianministeriön rahoittamasta lentopelastuspäivystyksen kilpailuttamisesta vuonna 1995. Ilmailulaitos teki hankintalain vastaisen päätöksen 15.11.1995 eli lähes päivälleen 10 vuotta sitten. Copterline valitti päätöksestä, koska se piti päätöstä julkisista hankinnoista annetun lain vastaisena.

 

Kilpailuneuvosto totesi vuonna 1996 Ilmailulaitoksen toiminnan julkisista hankinnoista annetun lain vastaiseksi ja edellytti sopimuksen tekemistä kokonaistaloudellisesti edullisimman Copterlinen kanssa. Kilpailuneuvoston päätöksestä välittämättä Ilmailulaitos teki sopimuksen alkuperäisen päätöksensä mukaisesti ja valitti asiasta Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

 

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan Ilmailulaitos oli toiminut lainvastaisesti. Ilmailulaitos ei kuitenkaan muuttanut päätöstään KHO:n päätöksen mukaiseksi sillä perusteella, ettei KHO ollut antanut Ilmailulaitokselle ohjetta kuinka lainvastainen menettely tulisi korjata.

 

Koska Ilmailulaitos ei korjannut lainvastaista menettelyään edes KHO:n vaatimuksesta, Copterline vei asian Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Eduskunnan oikeusasiamies moitti Ilmailulaitoksen lainvastaista menettelyä ja totesi Ilmailulaitoksen toiminnan tunteenomaiseksi. Oikeusasiamiehen päätöksellä ei ollut vaikutusta Ilmailulaitoksen toimiin.

 

Vuonna 2003 Vantaan käräjäoikeus tuomitsi Ilmailulaitoksen huomattaviin vahingonkorvauksiin lainvastaisen menettelyn johdosta. Ilmailulaitos valitti päätöksestä vielä viidenteen oikeusasteeseen, Helsingin hovioikeuteen.

 

Helsingin hovioikeus vahvisti Ilmailulaitoksen menettelyn olleen lainvastaista ja korotti merkittävästi käräjäoikeuden tuomitseman vahingonkorvauksen määrää.

 

Copterline Oy

 

Kari Ljungberg

[Guest mgs77]

Luulisi että Ilmailulaitos nyt hoitaa asian kuntoon. Pitkään ovat asiassa vastaan hanganneet. Olisikohan Ilmailulaitos organisaatiouudistuksen tarpeessa? Tänä vuonna tosin ovat jo Ilmailulaitoksen pääjohtaja ja Airpron pääjohtaja vaihtuneet sattuneista syistä.

[Sami Puro 612]

Olisikohan Ilmailulaitos organisaatiouudistuksen tarpeessa?

 

Kyllä siellä tapahtuu: Uusi ilmailuviranomainen - Ilmailuhallinto

[Guest tornadof36]

"No johan käypi aina vaan sekavammaksi nuo Ilmailulaitoksen ja Copterlinen välit!"