Kuvankäsittelyohjelmat?

[Kalle Autio 0]

Terve!

 

Näitä samankaltaisia pollejahan riittää, mutta kysytäänpäs taas kerran.

 

Eli siis mielestänne paras kuvankäsittelyohjelma ja perustelut mukaan kans.

 

Omasta mielestäni PSP (Paint Shop Pro) on hyvä, koska sitä olen tottunut käyttämään. Tosin PhotoShoppikin on varmaan hyvä kanssa, mutta sitä en ole pahemmin käytellyt.

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä se PSP:n kannalle kallistuu, koska se on vielä tavallisen tallaajan ostettavissa hintansa puolseta, ja sillä pystyy tekemään samat asiat kuin Photoshopillakin. Itselläni on ihan laillinen versio myös Photoshopista, mutta ajelee laatikossaan jossakin varastossa, koska on suomenkielinen, eikä sitä osaa pirukaan käyttää englanninkielisen PSP:n jälkeen

[Esa Lehtismäki 0]

Niin kumpi on parempi, polkupyörä vai valtameriristeilijä? Riippuu tarpeista. Minä käytän vanhaa PSP:tä koska osaan ja se riittää mulle. Photoshopin ostaminen ja opetteleminen olisi minun tarpeisiin melkoinen overkill

[Janne Andersson 0]

Photoshop (7) mielyttää eniten minua noista. Sitä olen tottunut käyttämään. Osaan kyllä paintshoppiakin käyttää, mutta en pidä siitä niin paljon.

[Guest Otto-Ville]

Sehän on niin että kaikki überit ja l33tit käyttää photaria ja ne joilla ei ole varaa ostaa/osaa warettaa paint shop prota.

[Janne Andersson 0]

Sehän on niin että kaikki überit ja l33tit käyttää photaria ja ne joilla ei ole varaa ostaa/osaa warettaa paint shop prota.

 

Juu ehdottomasti.

[Esa Lehtismäki 0]

.../ei halua warettaa, koska eivät pidä varastamista moraalisesti suotavana / ymmärtää olla tunnustamatta julkisesti jos rikkoo lakia/....

[Guest jukola]

PSP 7 on oivallinen nopeaan kuvankäsittelyyn. PSP 8 on jo liian raskas, jos vertaa avautumista, vaikkakin paljon hyviä ominaisuuksia täynnä. Nyt kannattaa hyödyntää halpaa dollaria ja tilata PSP suoraan JACS:lta 79 taalaa+ verot imuroituna. Ei tartte kärsiä omantunnonvaivoja. Photoshoppia ei tarvitse kuin ammattilaiset.

[Juha Hänninen 0]

Photoshoppia. Ja ihan laillista vielä, tuli kameran mukana nimittäin Adobe Photoshop Elements 2.0. En sitten tiedä kuinka paljon tosta on ominaisuuksia kunnolliseen Fotariin verrattuna karsittu, mutta riittää mun käyttössä. Helppokäyttöinen ja mukava IMO.

[Mikko Maliniemi 5]

En sitten tiedä kuinka paljon tosta on ominaisuuksia kunnolliseen Fotariin verrattuna karsittu,

 

PALJON. Ei tuota Elementsiä voi edes verrata oikeaan Photoshoppiin...

 

[Mikko Kallas 0]

PALJON. Ei tuota Elementsiä voi edes verrata oikeaan Photoshoppiin...

 

Jep. Mutta kyllä Elements ja/tai LE-versioillakin ihan kummasti FS:ään paintteja tekee. Vaikka välillä kyllä törmää melko ärsyttäviin puutteisiinkin.

 

Erilaiset Photarit on käytössä lähinnä siksi, että aikanani aloitin Photarilla ja se vaan jotenkin tuntuu omimmalta. Corel jäi silloin muutamaan yritykseen. Nyt pitäisi ottaa sekin työn alle ja opetella käyttäämään.

 

MikkO

[Guest seaandtr]

PALJON. Ei tuota Elementsiä voi edes verrata oikeaan Photoshoppiin...

 

 

Eihän sitä ole tarkoitettukaan aidon korvaajaksi. Mitä olen lukenut niin tuo on suunnattu digikameran omistajalle/ostajalle ja riittänee täysin normaalin tallaajan tarpeisiin.

[Juha Stenberg 0]

Foto-Soppi.

 

Tiki-taalista keskiviikkoa toivoo

Juha

[Guest MD]

Photoshop

 

Corelin & PSP:n tuotteita olen kokeillut, mutta Photoshopin olen todennut itselleni sopivaksi ja käyttäminen on minusta helppoa.

 

PSP:tä & Corelia verrattaessa Corel on minusta parempi, muttei se PSP mikään huono ole..tottumis kysymys .

[Juha Hänninen 0]

PALJON. Ei tuota Elementsiä voi edes verrata oikeaan Photoshoppiin...

 

OK, noin kyllä vähän arvelinkin kun sen kerran ilmaiseksi sai. No mun käyttö onkin lähinnä sitä että muutetaan bmp:t jpg:ksi ja pienennetään niitä.

[Juha Stenberg 0]

Kokeilin joskus Corelin painttia (5-versio?), mutta se oli Photoshopiin verrattuna toivottoman hidas.

 

Lisäksi ohjelmassa ei ollut lainkaan scratch disk -toimintoa, t.s. kuvan maksimikoko riippui siitä, kuinka paljon RAM muistia koneessa oli. Jos kuva oli liian iso, Corel ei suostunut avaamaan sitä.

 

Mutta kuka muistaa vielä Fotarin 3.5 -version?

 

Tässäkin käytetty melkoisesti layereitä:

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Juha

[Guest seaandtr]

Minulla on hyllyssä Corel Draw v 5 ja toimii loistavasti, mutten juurikaan käytä. Open Officessa on kanssa kuvankäsittelyä perustasolla ja vähän enemmänkin..

[Esa Lehtismäki 0]

No mun käyttö onkin lähinnä sitä että muutetaan bmp:t jpg:ksi ja pienennetään niitä.

 

Ja tuohon käyttöön Photoshopin täysversion hankkiminen onkin yhtä järkevää kuin kaivinkoneen ostaminen pelakuun istutukseen

 

Julistekoon kuvankäsittelyssä varmaan alkaa eroa tulla Photoshopin hyväksi, mutta mulle on kyllä Corelin Photopaint kelvannut vallan hyvin "paremmaksi kuvasoftaksi". Korkealaatuinen resample ja reunapehmennys nyt tulee mieleen tarpeina, joihin PSP4 ei ole riittänyt. Photopaintin etuhan on tietenkin se, että se tulee Corel Drawn kylkiäisenä.

[Juha Stenberg 0]

Pistetäänkö pystyyn pieni layer -skaba? Eli kenen töistä löytyy eniten layereitä.

Kuis on?

 

Juha

[Esa Lehtismäki 0]

Okei, tässä minun panos layerskabaan: 1

 

PSP4:ssä ei ole vielä layereita, ne tuli seuraavassa versiossa. Voitinko?

[Juha Stenberg 0]

Okei, tässä minun panos layerskabaan: 1

 

PSP4:ssä ei ole vielä layereita, ne tuli seuraavassa versiossa. Voitinko?

 

Hehe...

 

Juha

[Guest Wingman]

-Tuohon kuvaohjelma hommaan sen verran paljon käyttäneenä että, esim. Photoshop uusine versioineen on kuvahommissa tuotantoväline, eli kun ruvetaan tekemään sarjoja, sekä tiuhaan tahtiin, niin puhutaan jo varsinaisesta kuvan käsittelystä. Kaikki kuvahommia paljon tehneet tuntevat ohjelman laadun ja edut, joten ei siitä enempää. Versioiden kielivaihtoehdot ovat taas käyttäjän opeteltavissa ja riippuvat käyttäjän tarpeista ja kyvystä ymmärtää ohjelman logiikkaa eri kielellä. Luonnollisesti samat työkalut eri kielellä eivät aina vastaa toisiaan suoraan käännettynä. Tuo tasojen käyttö ei kuvan laadun kannalta ole sidoksissa tasojen määrään, vaan tietysti työskentely suurten kuvamäärien kanssa on helpompaa kun käytetään tasoja vain se määrä

mikä kuvan kannalta on järkevintä. Esim. Konerepainttien Master kuvissa ei välttämättä tarvita joka nippeliä omalle tasolleen, vaan samaan ryhmään kuuluvat omalle tasolleen.. Kalliimmat kuvaohjelmat omaavat makroja + erillisiä ominaisuuksien käsittely apuohjelmia jotka jeesaavat pirusti hommaa silloin, kun tehtävää on pinokaupalla, sekä toistetaan kymmeniä kertoja pitkä klikkisiä kaavoja.. Se ohjelmissa maksaa. Luonnollisesti nk. omaan käsittelyyn ri tuollaista Ammatti ohjelmaa välttämättä tarvita, riittää ehkä perus Free ohjelma, kuitenkin riippuu omasta itsekriittisyydestä tekemisissään välttääkö tuotettu esim. kuva itselle, saatikka muille käyttöön. Ohjelmat vaativat opiskelua tason mukaan ja harhaa on, että kalliilla ohjelmalla jokaisesta tulee hyvä kuvankäsittelijä.. Yllättävää on että itse simuvehkeisiin moni on valmis satsaamaan kaikki tulonsa tonnikaupalla, mutta esim. Hyvien kuvien tuotantovehkeisiin kaupataan kevyitä Free versioita. Ehkä se johtuu muiden hankkimien kalliiden ohjelmien tuottamista runsaista Freeware ohjelmista.

[Guest Jukkis]

Tämä sama aihe tuntuu pyörivän useammallakin foorumilla mutta pistetään nyt taas keppiä markkinamiesten ja kaupallisuuden rattaisiin ja ylistetään GIMP:iä. Ei siksi etteivätkö Photoshop ja Paint Shop Pro olisi erinomaisia ohjelmia, vaan siksi että tuntuu tavallisen kuvankäsittelyä silloin tällöin harrastavan kannalta tyhmältä hankkia kalliita ohjelmia kun samat asiat voi tehdä ilmaisellakin työkalulla. Tulee kivasti kicksejä kun tietää että toiset maksaa itsensä kipeeksi eikä silti saa välttämäti yhtä hyvää jälkeä aikaiseksi

 

Itse olen opetellut GIMPin pitkälti siksi että se toimii myös Windowseja huomattavasti vakaammissa Linuxeissa. Näin kuvien käsittely on mukavan helppoa ja ihan samanlaista sattuipa alla olemaan kumpi tahansa käyttöjärjestelmä.

 

P.S. Olen myös Photoshoppia ja PSP:tä käyttänyt, mutta en todellakaan hankkisi niitä kotio. Jos halutaan ajaa pisteestä A pisteeseen B niin kallilla Mersulla on varmasti mukavampi ajaa mutta mopollakin pääsee, ja näkee maisemiakin samalla

 

Alla muutama kuva kevyestä "freeware ohjelmasta" jossa yllättäen on aika paljon kallista versioista tuttuja ominaisuuksia.

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Ja ilmaisilla välineillä värkätty kone on täällä <---------------------------------------!!!!

[Guest Wingman]

-Vaikka alkuperäinen kysely liittyikin kysymykseen omasta mielipiteestä, niin vastaisin kuitenkin tuohon vielä puolestani seuraavaa: Kuvankäsittelyn kannalta, oli se sitten satunnaista, tai jatkuvaa, tuo pist. A, pisteeseen. B. on vähän suurpiirteinen käsite ja näkyy yleensä kuvissa. nk. tavallinen kuolevainen ei välttämättä edes näe eroa kuvissa, vaikka verrattaisiin kahden ohjelman tulosta toisiinsa. Yleensä vasta kokeilu eri ohjelmilla tuottaa ilmiön: Katoppa pirua, no on se...Jostakin on kuitenkin aloitettava, esim itsellä se oli joskus W/Paintbrush, jota moni ihmetteli ohjelmana kuvien aikaansaantiin..Vaan harrastuksiinhan yleensä suositellaan myös hyviä vehkeitä, jotka maksavat ja aiheuttavat kitinää. Yhtä hyvin voisi satunnainen hiihtäjä suorittaa toimenpiteensä tynnyrin laudoilla, sekä sanoa päässeensä samaan lopputulokseen, kuin 1000 erkin suksilla. Vai mitä mieltä on Ent.hiihtäjä M.Maliniemi..Itse en kevyitä vehkeitä Edes FS tekstuureihin suosittele edes satunnaiselle käyttäjälle, koska tiedän kuvakäsittelyhinkujen yleensä kasvavan, varsinkin FS:n harrastamisen kohdalla. Tämä mielipide tukee tietenkin kalliimpien ohjelmien myyjiä, mutta näkökulma ei ole sen hinta, vaan laatu. Sama homma pätee myö tuossa ikuisessa näyttisvertailussa, jossa laatu on jäänyt taka alalle ja

käyttäjät taistelevat vain hinta/teho kysymyksistä, mieltäen pointin hinta laatu suhteena..Kukin voi tietenkin tehdä millä haluaa ja mitä haluaa, sekä työntää lopputulokset nettiin kaikkien ihasteltaviksi, kaivo on pohjaton. Jossain vaiheessa kuitenkin aina töiden kritiikki muuttuu rakentavasta, arvostelun puolelle, aivan niinkuin tässäkin Foorumissa ja yleensä silloin aletaan puhumaan itse ohjelmista, eikä näkökannoista. Piste.