Piper Tomahawk kokemuksia ja mielipiteitä?

[Sauli Vuori 21]

Tervehdys foorumilaisille! Olen ajatellut "elvyttää" pitkähkön ilmailuharrastukseni uudelllen henkiin muutaman vuoden tauon jälkeen. Kaikenlaisia vehkeitä on aikojensaatossa tullut lennettyä, mutta yksi kone on jäänyt kokonaan kokeilematta, nimittäin PA-38 Tomahawk. Kysymykseni onkin, löytyykö foorumilta ko. tyypillä lentäneitä pilotteja ja mikäli löytyy - olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitä ja kokemuksia tästä koneesta. Syy miksi en ole Tomahawkia koskaan päässyt kokeilemaan on tietenkin se, että niitä taisi aikanaan olla Suomessa vain yksi kappale ( OH-PTA ) ja myöhemmin taisi tulla rinnalle OH-PTC? Kyseiset koneet olivat Finnairin kerhon koneita, eikä niitä päässyt lentämään muut kuin kerhon jäsenet.

Tomahawk kiinnostaa lähinnä siksi, että tarkoitus ei ole uhrata "kerrostalo-osaketta" ilmailuun ja koneen käyttökuluihin vuodessa eikä myöskään ostaa sadantuhannen complex aircraft tyyppistä peliä ihan vaan maisemien katseluun ja pääsääntöisesti lähikentille tapahtuvaa kahvittelua varten. Tomahawk näyttää ainakin markkinoiden valossa edulliselta vaihtoehdolta kokonaisuutena. Noin neljällä kympillä saa jopa low time yksilön EU-alueelta. Olin jostain lukevinani, että siinä on siipien vaihtoväli 6000h? Toisaalla oli tieto, että se on 11000h? Onko jotain muuta normaalien teknisten kohtien lisäksi, mitä olisi hyvä ottaa huomioon? 

Miten koneen ominaisuudet yleensäkin? Hyötykuorma lienee haarukassa noin 230kg joka riittänee vaimon ja minun käyttöön sopivasti. Netissä on kaikenlaista juttua koneesta puolesta ja vastaan ja juupas eipäs vastakkainasettelua. Ei oikein saa selkokuvaa, millainen vehje se oikeasti on. Cessnamiehet haukkuu ja Piperpilotit puolustaa  Tuossa koneessa minua kiinnostaa myös se, että ohjaamo on ainakin kuvien perusteella huomattavasti mopocessnaa leveämpi ja tilavampi? Onko näin myös käytännössä? 

Eli jos pikkasen saisi mielipiteitä niiltä, ketkä on tämmösellä lennelleet. Kiitän jo mahdollisista vastauksista etukäteen

 

[Markku Rantanen 16]

OH-PTA löytyy AirSparkilta/Lentokoulu Pirkanmaalta EFTP:ltä. Soitto Järvisen Erkille ja kokeilemaan. 

PA-38 on sisältä tilavampi kuin C150/152, joten tältä osin mielikuva ei ole väärä. Siipien vaihtoväli on 11 000 h ja jollain asennussarjalla sitä saattoi saada jatkettua 6000h. Huollettavuudesta ja huoltokustannuksista en osaa sanoa mitään. 

Kone on Piper. Mukava lentää ja ehkä stabiilimpi alatasoisena ja pienellä siipien v-kulmalla kuin pikku Cessna. En sitä erityisesti haukkua osaa. Tyypillinen tuon ajan lentsikka ja aika iällään ne kaikki alkavat olla. Pitkät siivet ja kun sakkauspillin puoleinen siipi jää sisäkurvan puolelle, niin pilli soi. Korkeusvakaaja t-pyrstön vuoksi omanlaisensa, mutta siihen tottuu nopeasti. 

Pieni alkeiskoulukone maisemista nautiskeluun. 

Muokattu: Elokuu 31, 2023, käyttäjä: Markku Rantanen

[Tauno Voipio 87]

Tomahawkin kuplakabiinista on mainio näkyvyys joka suuntaan, näki jopa sen, kuinka iso takana rullaavan DC10:n nokkapyörä on.

Tomahawkin erikoisuus on korkeusvakaajan jousitrimmi. Kun yli 30 v sitten lensin A2-koulutuksen, niin trimmaus tuntui vaikealta. Koko kurssi sai pyyhkeitä ensimmäisessä välitarkkarissa trimmistä. Samaisessa koneessa (OH-PTA) trimmin pitomekanismissa oli tietysti kulunut kohta juuri parhaassa paikassa, koko asetus karkasi ja trimmin sai vetää uudelleen vireeseen.

Muokattu: Elokuu 31, 2023, käyttäjä: Tauno Voipio

[Mika Tamminiemi 10]

Tomahawk oli kiva kone lentää. Ohjaamo on tuntumaltaan mopo-Cessnaa väljempi, siihen osittain vaikuttanee kuplaplexi. Mielestäni muihin pikkuruisiin verrattuna ei suurta eroa lento-ominaisuuksissa ollut. Huomionarvioista on laskusiivekkeiden käyttö, maaliinlaskuissa ovat pikemminkin lentojarrut, moottorihäiriötilanteessa käyttö kannattaa jättää hyvin myöhäiseksi, muutoin matka loppuu armottomasti. Normaalioperoinnissa toimi laskussa kellontarkasti. Jos kevyillä tuulilla perusosan alussa passasi kierrokset ja nopeuden kohdilleen, oli stabiloitu lähestyminen helppo lentää ja kone tuli kauniisti kosketuskohtamerkeille pienin säädöin. Maaefektiin ja T-pyrstön kanssa sievän vedetyn laskun tekeminen yleensä vaivatonta. Mukavammasta päästä lentämiäni koneita. Kokemukset minullakin Taunon mainitsemasta PTA:sta.

[Sauli Vuori 21]

Kiitos mielipiteistä👍 Ei se Tomahawk ehkä sittenkään ole ihan huono kone. Kuten tuossa aiemmin mainitsin, käyttötarkoitus on lähinnä hupiajelua 500km säteellä kotikentältä. Ei tarvitse kuin kaksipaikkainen ja saisi olla sellanen kone joka on edullinen käyttökustannuksiltaan ( vaikka sellasta konetta nyt ei taida nykymittapuun mukaan muita kuin experimentalit ). Mietin vanhaa 172:sta ja Cherokeeta, mutta en nyt tiedä onko tommonen 60-luvun Cessna taikka Piper paljoa kummempi kuin Tomahawk. Nehän olisi itseasiassa kyllä samassa hintaluokassa. Toki ovat kyllä reilusti kaksipaikkaisia painojen suhteen kun taas Tomahawkissa joutuisin ainakin lainpuitteissa tinkimään tunnin bensat pois jos tulee kaks henkeä ja matkakassi. 
 

Rallye kävi mielessä myös, mutta se on aika raflakka laite kun vertaa normaaliin Piper / Cessna mallistoon. Ellei sitten ole Minerva E ( rattiohjaus ) taikka 235GT. Näissä alkaa mennä se edullisten käyttökustannusten haave yli. 
 

Grumman AA-sarjaa on ollut itselläkin. AA-1 ( Se ensimmäisellä siipiprofiililla varustettu ) oli erittäin kiva lentää, varsin edullinen ylläpitääkin ja kabiini lienee samaa kokoluokkaa Tomahawkin kanssa. Koneessa oli muutamia ominaisuuksia, joiden kanssa piti vain oppia elämään. Mm pienikin ylipaino, jopa maksimipainot / kuuma ja tyyni kesäsää sai aikaan sen että mihinkään lyhyemmille baanoille ei kannattanut edes ajatella menevänsä. Vaati omanlaisensa lentotyylin. 
 

Kiitos Rantasen Markulle vinkistä! Se oli uutta tietoa, että Tampereella voipi käydä tsekkaamassa ja koeajamassa ko. tyypin. Otan sinnepäin varmasti yhteyttä ennenkuin kirjotan soppariin nimen alle😁 Edelliset koneet ostin kokeilematta tai no Cessnaa ( 172RG ) kävin kyllä ihailemassa kentällä ennenkuin soitin omistajalle että tehääs siittä kaupat. 

[Jaakko Männistö 268]

Tuossa vähän Saulille maisteltavaa....   https://www.controller.com/listings/for-sale/grumman-slash-american-general/tiger/aircraft

Joskus järkännyt 172:n USA:sta,pian parikymmentä vuotta sitten. En tiedä onko hankinta rapakon tuolta puolen enää mielekästä,ajat ja verokohtelut muuttuneet?

[Sauli Vuori 21]

USA:sta ostettaessa tuotteen päälle tulee alv ja tulli. Ainakin ne autot ja veneet mitä olen sieltä ostanut, ovat tulli / alv piirissä. Lukuunottamatta erästä museorekisteröityä Lincoln Mark IV:tä. Siitä ei tarvinnut maksaa alvia kun se meni täällä suoraan museorekisteriin. Uskoisin ilma-aluksia koskevan samat määräykset. Miten on Annex liite II kategorian laitteilla? Ovatko nekin alv-piirissä kun tuodaan muualta kuin EU- alueelta? Esim vanhat sotilasilma-alukset. Ja meneekö ylipäätään esim Saab Safir ostettuna Belgiasta liite II:seen, koska se ei ole ollut käytössä Suomen ilmavoimissa. 
 

Sitä jos ostaa USA:ssa rekisteröidyn koneen ja säilyttää sen N-rekisterissä niin että omistajuus on edelleen Yhdysvalloissa, ei mitään alveja tai tulleja kait pidä maksaa? Sitten tulee kysymys EASA papereilla Euroopassa N-rekisteröityä konetta sivuavat määräykset? Olen pudonnut kärryiltä tässä kohtaa. Lupakirja pitää konvertoida FAA paperiksi? Koneen pitää omistaa esim Yhdysvaltoihin rekisteröity henkilö tai juridinen henkilö? Säätiö tai yhtiö? N-rekisteröidyn koneen huolto EASA alueella? Oliko sielläkin vielä jotain säädöksiä? 
 

Tähän jumppaan en aio lähteä, jos asiat ovat edelleen noin kuin ne muistaakseni vielä olivat joskus yli 10v sitten. Näihin voisi vastata joku, kenellä on aktuellia tietoa byrokratiasta tältä osin. 

[Tatu Koiranen 1 726]

55 minuuttia sitten, Sauli Vuori kirjoitti:

USA:sta ostettaessa tuotteen päälle tulee alv ja tulli. Ainakin ne autot ja veneet mitä olen sieltä ostanut, ovat tulli / alv piirissä. Lukuunottamatta erästä museorekisteröityä Lincoln Mark IV:tä. Siitä ei tarvinnut maksaa alvia kun se meni täällä suoraan museorekisteriin. Uskoisin ilma-aluksia koskevan samat määräykset. Miten on Annex liite II kategorian laitteilla? Ovatko nekin alv-piirissä kun tuodaan muualta kuin EU- alueelta? Esim vanhat sotilasilma-alukset. Ja meneekö ylipäätään esim Saab Safir ostettuna Belgiasta liite II:seen, koska se ei ole ollut käytössä Suomen ilmavoimissa.

Lähtökohtaisesti kaikesta USA:sta ostetusta maksetaan ALV, myös annex I -koneista (niin, ne ovat siis nykyään liittessä I, eivät liitteessä II, kun perusasetus korvattiin kokonaan uudella asetuksella).

Safir ei ole EASA-kone, vaan liite I -kone, riippumatta siitä, onko sitä joku käyttänyt suomessa.

Muokattu: Syyskuu 3, 2023, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jaakko Männistö 268]

29 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikesta USA:sta ostetusta maksetaan ALV,

 

Mun tapauksessani,tosiaan vuosia sitten alvia ei tarvinnut maksaa jos kone rantautuu Tanskassa,se kasataan siellä ja lennetään Suomeen,näin meneteltiin ja alvia ei laskutettu.Muistan kuulleeni jostain,että käytäntöä olisi muutettu sittemmin verottajan eduksi.

[Tatu Koiranen 1 726]

10 minuuttia sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Mun tapauksessani,tosiaan vuosia sitten alvia ei tarvinnut maksaa jos kone rantautuu Tanskassa,se kasataan siellä ja lennetään Suomeen,näin meneteltiin ja alvia ei laskutettu.Muistan kuulleeni jostain,että käytäntöä olisi muutettu sittemmin verottajan eduksi.

Moro,

Tanskan veroedulla kikkailua on tosiaan koitettu tukkia aika aktiivisesti ja muistaakseni vuoden 2009 lopussa homma estyi tai vaikeutui huomattavasti. Myös googlen hakutuloksista näyttää kadonneen suurin osa aikoinaan Tanskassa toimivista, alan palveluita tarjonneista verokonsulteista.

Yksi vaihtoehto hankinnan ALV:n "säästämiseen" on se, että koneen ostaa arvonlisäverovelvollisen yrityksen nimiin jolloin alv on vähennyskelpoinen, ja tämä yritys sitten kaupallisesti vuokraa konetta lentäjälle.

Muokattu: Syyskuu 3, 2023, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tuomo Tuominen 3]

Minä lensin Finnairin lentokerhossa PPL-lupakirjan (silloinen A2) OH-PTA:lla ja myöhemmin koulutin sillä muutaman uuden lentäjän. Kone oli FLK:ssa kovassa käytössä ja lensi paljon, eikä siinä mitään erityisiä ongelmia ollut, soiva peli

[Antti Laukkanen 15]

Minäkin lensin aikanaan PPL:n PTA:lla. Tykkäsin siitä kyllä, joskin se oli alkuun outo mopupohjalla. Mopoon verrattuna tosiaan tilava ja avara. Lensin sittemmin myös PTB:lla ja PTC:lla, joista keskimmäinen oli ehdottomasti mukavin. Se laitettiin FLK:ssa hienoon kuntoon, mutta meni valitettavasti katolleen Malmilla. Koneissa oli yllättävän paljon eroja, joten hyvän yksilön löytämiseen kannattanee käyttää aikaa. PTC ei jotenkin koskaan sytyttänyt.

Tomahawkia on käytetty paljon koulukoneena maailmalla. Etenkin Briteissä se tuntui olleen suosittu.

[Jaakko Männistö 268]

1 tunti sitten, Antti Laukkanen kirjoitti:

 Koneissa oli yllättävän paljon eroja, joten hyvän yksilön löytämiseen kannattanee käyttää aikaa. PTC ei jotenkin koskaan sytyttänyt.

Ei ole paljon yksilöissä valinnanvaraa näillä leveysasteilla.... Mitä eroja yksilöissä tarkoitat? En ole Tomahawkilla lentänyt,mutta muilla kylläkin eri yksilöillä,mielestäni "erot" ovat enimmäkseen mutua.

[Mikko Kartano 157]

En ole Antti, mutta Antin tavoin lentänyt PPL:n apinakiikulla, anteeksi Tomahawkilla (OH-PTA). Siitähän käsittääkseni Finnairin kerhossa luovuttiin, kun siipien tunnit oli tulossa täyteen eikä kone olisi kerhokäytössä enää ollut käytettävissä kovin montaa vuotta. Yksityiskäytössä sen sijaan vielä hyvinkin pitkään.

Tilalle ostettu PTB saapui Suomeen huomattavasti vähemmillä tunneilla, joten itsekin allekirjoitan yksilöerot näiden kahden välillä. Tuoreemmassa PTB:ssä kaikki hanikat, olipa kyseessä sitten ovien lukitusmekanismit, nokkapyöräohjaus tai yoken tuntuma, kaikki tuntui jämäkämmälle ja toimivat kuin buickki. Kone siis tuntui uudelta - vaikken ikinä ole itse asiassa uudella koneella lentänytkään. Vanhemmassa PTA:ssa oli klappia vähän siellä sun täällä.

Ja jos en ihan väärin muista, niin PTC taisi myös olla vähillä tunneilla maahantuotu ja niiden perusteella olisi voinut kuvitella koneen olleen vähintään PTB:n veroinen, mutta eipä ollut. Kai sitä oli sitten pidetty huonommin? Täysin samaa mieltä Antin kanssa, että PTB oli selkeästi näitä kahta muuta parempi yksilö.

[Antti Laukkanen 15]

9 tuntia sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Ei ole paljon yksilöissä valinnanvaraa näillä leveysasteilla.... Mitä eroja yksilöissä tarkoitat? En ole Tomahawkilla lentänyt,mutta muilla kylläkin eri yksilöillä,mielestäni "erot" ovat enimmäkseen mutua.

No ei ole näillä leveysasteilla, mutta ymmärrykseni mukaan koneyksilön hankinta ulkomailta oli optio. Mikko kertoi samanlaisia fiiliksiä kuin minulla oli. Bravossa oli myös kitti, jolla saatiin karvan enemmän tehoa (olikohan 125 hp). Samanlainen laitettiin sitten Charlieen, mutta se ei vaan ollut samalla levelillä. PTC oli jonkun 1200 h lennetty, eli käsittämättömän vähän, mutta ei se vaan ollut Bravon veroinen. Mutuahan nämä kaikki toki ovat, mutta eipä tässä ole juuri muita perusteita mielipiteille käytettävissä. Apinakiikulla eli Patapangoalfalla tuli tietty lennettyä näistä eniten ja se oli aika tuttu peli. Bravo lensi siihen nähden kuin unelma, kävi käteen, nousi huimaa kyytiä ja tuntui vaan kivalta lentää. Ei ollut väljää, ei koulukäytön kulumia. Ja se tosiaan laitettiin hienoon kuntoon myös visuaalisesti. Voitin sillä joskus maaliinlaskukisat, koska se teki kuten käskettiin. Tuonnempana yritin PTC:lla eikä siitä jäänyt juuri jälkipolville kerrottavaa. En vaan päässyt sinuiksi sen kanssa. Hyvä kun en ajanut sitä järveen Wredebyssä, kun nousukyky alitti kaikki aiempien yksilöiden arvot... Mutta tosiaan yleisesti tykkäsin koneesta. Siinä oli tilaa ja avaruutta.

-A-

[Sauli Vuori 21]

Kiitoksia mielenkiintoisista kommenteista! Olen kiinnostunut Tomahawkista juuri siksi, että se lienee 2 paikkaisista koneista yksi tilavimpia. Moni sanoo: Osta vanha 140 Cherokee taikka vanha 172:nen. Juu, kyllä varmaan - mutta tarvetta ei ole enempään kuin kaksipaikkaiseen ja haluaisin koneen noin 40ke hintaluokassa hyvillä tunneilla plus sen, että operointi sillä olisi edullista ( jos tämä nyt edullista on koskaan ). En jaksa syttyä jostain loppuunlennetystä 60-luvun Piperista taikka Cessnasta. Sitten kun mennään näissä edellämainituissa uudempiin ja vähän lennettyihin yksilöihin - hinta on nopeasti tuplat. Tomahawk on kuitenkin jo valmiiksi "uudempaa" suunnittelua - tiedä sitten siitä onko hyvässä vaiko pahassa   

Saksassa on näitä Tomahawkeja muutamia tarjolla tällä hetkelläkin, jotkut pienillä tunneillakin yksityiskäytöstä. Yhden erittäin vähän lentäneen ( 1800TT & moottori 300h smoh ) missasin, koska epäröin ko. koneen hankintaa. Harmittaa, koska alkuperäinen omistaja myi sitä ja se oli käytännössä kuin uusi. Hinta oli 46ke. Oli myyty viikossa! Olisi kannattanut maksaa käsiraha kuvien perusteella. Jälkiviisaus on parasta viisautta  

Muokattu: Lokakuu 18, 2023, käyttäjä: Sauli Vuori
kappalejaon korjaus

[Juha Oksman 5]

NASAn syöksykierrekokeita Tomahawkilla: https://takeofftube.com/video/nasa-p28-tomahawk-spin-test/

[Juha Ritari 243]

Ilmailulehti nro 2/1981. Ei ollut mahdollista skannata. Pokkarilla taltioitu, siksi laatu on jokseenkin keskinkertainen.

 

 

Muokattu: Joulukuu 19, 2023, käyttäjä: Juha Ritari

[Jaakko Männistö 268]

Ah noita aikoja.Muistaakseni myös TM kymmeniä vuosia sitten julkaisi noita pikkukoneitten koelentoja,olivathan ne mielenkiintoista luettavaa kuvituksineen kaikkineen. Eipä ollut nettiruutua vielä silloin runsaine tarjontoineen....toki joku oli kuullut jossain mainittavan,että sellaista kovasti kehitellään jossain päin maailmaa. Lentäminen ja varsinkin yksityinen sellainen oli vielä jossain määrin harvojen herkkua ja näistä lupakirjan haltijoista kuiskuteltiin melkein kuin henkiolennoistaNykyään lentely on jo melkein jokamiehen/naisen anteeksi -jokaisen- harrastus.Näin ehkä osittain myös harrastemuodon moninaistumisen vuoksi,on ultraa,liidintä,moottoroitua ja ilman on palloilua ja mitä kaikkea vielä.Mutta yksi on pysynyt,kalliina harrasteena se on aina pidetty ja sitä se on tänäkin päivänä mutta vastineeksi se antaa sen,että on perhanan kivaa ja antoisaa,niin kerholla,platalla kuin itse ilmassakin!

[Sauli Vuori 21]

Kiitos Juha mielenkiintoisesta artikkelista! Näyttipä "koelentäjä" kovin tykänneen Tomahawkista. 

[Seppo Kohonen 311]

19/12/2023 at 21.00, Jaakko Männistö kirjoitti:

Ah noita aikoja.Muistaakseni myös TM kymmeniä vuosia sitten julkaisi noita pikkukoneitten koelentoja,olivathan ne mielenkiintoista luettavaa kuvituksineen kaikkineen

Tekniikan maailma 12/78: https://wp.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/12-1978-nakoislehti/tomahawk-helikopteri

 

[Esa Ahonen 0]

Kärsiikö kysyä pientä yksityiskohtaa, kun tämän koneyksilön tuntijoita näkyy olevan ketjussa. Mikä logo tuossa OH-PTA:n kyljessä on hiukan oven etupuolella tässä kuvassa?

https://www.flyfinland.fi/view/5343

Ja mistä se mahdollisesti löytyisi isompana?

[Armin Zuger 238]

58 minuuttia sitten, Esa Ahonen kirjoitti:

Ja mistä se mahdollisesti löytyisi isompana?

koneen kuva löytyy Lentokoulu.comin sivuilta, ml. yhteystiedot : https://lentokoulu.com/planes/kaksipaikkaiset

[Esa Ahonen 0]

6 minuuttia sitten, Armin Zuger kirjoitti:

koneen kuva löytyy Lentokoulu.comin sivuilta, ml. yhteystiedot : https://lentokoulu.com/planes/kaksipaikkaiset

Taisit ymmärtää nyt kysymykseni hiukan väärin. Yritin kysyä mikä on tämä kuvassa rengastettu logo? Ja jos mahdollista, mistä sen logon löytäisi isompikokoisena?

[Armin Zuger 238]

... ja minun ajatukseni oli se, että koneen omistajalta (tai käyttäjältä) voisit saada todennäköisesti aika helposti lisätietoa/isompi kuva kyseisestä logosta. Ja kun omistajan tai käyttäjän yhteystiedot löytyvät sieltä, se on yhdestä puhelusta kiinni

Muokattu: Toukokuu 1, 2024, käyttäjä: Armin Zuger