Suuria muutoksia SIL:n tarjoamaan koulutukseen

[Peter Lord 185]

SIL järjesti tänään kaikille avoimen PULJA-keskustelutilaisuuden.

Tilaisuudessa esitettiin SILn suunnitelmat ilmailun koulutuksen järjestämisestä.  Toki eräitä keskeisiä asioita (erityisesti nyt julkaistujen päätösten seuraamukset) jäivät esittämästä. 
Siksi lienee hyvä kerrata keskeiset  faktat.

Tilaisuudessa esitettiin mmm seuraava slide:

"Urheiluilmailuopistoa ei lakkauteta

Urheiluilmailuopisto voi järjestää koulutuksia jatkossakin.  Koulutuksia voi tarjota myös sellaisille henkilöille ja tahoille, jotka eivät ole Ilmailuliiton jäseniä. Opisto ei järjestä koulutuksia, jotka kilpailevat Ilmailuliiton koulutuksen kanssa.  Opistossa kesken olevaa koulutusta voi [oppilas] halutessaan siirtyä jatkamaan Ilmailuiiton koulutusorganisaatioon, mikäli kyseinen koulutusohjelma on liiton koulutusorganisaation koulutusluvassa.

Opisto voi jatkaa muita koulutuksia itsekannattavana.Koulutuksista perittävien hintojen tulee kattaa kaikki kulut sisältäen mm. henkilökunnan palkkauksen, toimitilat, hallinnon kulut ja mahdollinen omistajan asettama tuottotavoite.  Opisto ei jatkossa toimi suurimmaksi osaksi Ilmailuliiton jäsenten yleishyödyllisenä kouluttajana.  Ilmailuliitto ei avusta Opistoa säännöllisellä avustuksella, kun Liiton koulutustoiminta alkaa"

 

Edellä olevan tekstin merkitys selkokielellä, huomioiden keskustelutilaisuudessa esiin tulleet seikat:

Suomen Urheiluilmailuopiston tarjoama ilmailun teoriakoulutus siirretään Suomen Ilmailuliiton toiminnaksi, jossa sitä tarjoavat Ilmailuliiton palvelukseen palkatut henkilöt.  Suomen Urheiluilmailuopiston nykyistä henkilöstöä ei siirretä Ilmailuiiton palvelukseen.
Suomen Ilmailuliitto, toisin kuin Opisto, ei kuitenkaan jatkossa enää tarjoa käytännön lentokoulutusta.
Suomen Ilmailuliitto kouluttaa jatkossa vain liiton jäseniä.

Ilmailuliitto käyttää koulutuksessa samaa Aviatron-oppimisalustaa kuin Urheiluilmailuopisto.  Vielä ei ole päätetty, paljonko SIL tulee veloittamaan jäsenyhdstyksiltään Aviatronin käyttämisestä

Ilmailuliitto ei jatkossa välitä Urheiluilmailuopistolle OKM:lta saamaansa vuotuista valtionavustusta. Avustus oli aiemmin 210 000 €/vuosi, jonka OKM maksoi suoraan Opistolle. Viime vuodet OKM yhdisti Opiston avustuksen SIL:lle vuosittain maksettavaan yleisavustukseen, eikä sitä enää erikseen ollut "korvamerkitty" koulutuksen määrärahaksi.

Ne SIL jäsenyhdistykset, jotka ovat sopimussuhteessa Suomen Urheiluilmailuopiston kanssa, joutuvat kuluvan kevään aikana perustamaan omalla kustannuksellaan yksi tai kaksi koulutusorganisaatiota.  Tarvitaan kansallinen koulutuslupa (TRG M1-7) ultrakoulutukseen ja ilmoituksenvarainen koulutusorganisaatio (DTO) EASA-reguloitujen lupakirjojen (SPL, LAPL(A) ja PPL(A) kouluttamiseen. Näiden organisaatioiden tulee esittää Traficomille kunkin lupakirjatyypin koulutusohjelmat.  SIL on luvannut luovuttaa Opistolla käytetyt ohjelmat jäsenyhdistyksilleen. Traficom hyväksyy esitetyt ohjelmat.  Oppilaat, joilla koulutus on kesken, voidaan siirtää SUIO:n koulutusorganisaatioista yhdistyksen omien koulutusorganisaatioiden oppilaiksi.  Siirto ei itsessään liene ongelma, jos koulutusohjelma säilyy samana ja koulutuskirjanpito ennen siirtoa saadusta kouultuksesta on yksikäsitteinen.

Sen jälkeen kun Traficom on hyväksynyt yhdistyksen oman organisaation nimissä esitetyn kunkin  (SIL:lta saadun) koulutusohjelman, jokaisen ohjelman ylläpito ja vaatimuksenmukaisuus jäävät SIL jäsenyhdistyksen vastuulle.  Samalla yhdistyksen hallituksen jäsenet tulevat henkilökohtaiseen vastuuseen koulutuksesta ja koulutuksessa mahdollisesti sattuvista vahingoista.

PULJA-tilaisuudessa  annettiin ymmärtää, että SIL lajitoimikunnat ylläpitäisivät SIL:in koulutusohjelmia ja että jäsenyhdistykset saisivat jatkossakin ohjelmien kulloinkin tuoreimman version käyttöönsä.  (tämä oli minun tulkintani, jota ei suraan sanottu) Sitten jokaisen ohjelmia käyttävän jäsenyhdistyksen tulee erikseen esittää uusi ohjelmaversio Traficomille hyväksyttäväksi.  Traficom tarkastaa ja hyväksyy kunkin ohjelman erikseen tuntityönä, jonka kulut tulevat erikseen jokaisen jäsenyhdistyksen maksettavaksi.

PULJA-tilaisuudessa kävi ilmi, (näin tulkitsin kuulemani ja lukemani) että SIL saattaa lopettaa EASA-reguloitujen PPL(A) ja LAPL(A) -ilmailulupakirjojen teoriakoulutuksen.

Kun SIL, Opiston omistajan päätöksellä ja oikeudella (vallalla) näin siirtää Urheiluilmailuopiston liiketoiminnan itselleen, ei Urheiluilmailuopiston ole jatkossa sallittua tarjota enää noita verkkoteorioita. Urheiluilmailuopiston haltuun jäisivät tässä mallissa vain käytännön lentokoulutuksen (SPL, UPL. LAPL(A), PPL(A)) koulutusorganisaation ylläpito. Jo nyt on selvää, että ilman sitä valtionapua, jonka varassa Opisto on koko olemassaoloaikansa ollut, ei pelkästä käytännön lentokoulutuksen hallinnasta saatava tulovirta riitä kattamaan Opiston kustannuksia. Siten Opisto ajautunee maksuvalmiuskriisiin hyvin lyhyessä ajassa, mikä lienee ollutkin tavoitteena.  Opiston konkurssi lienee edessä hyvin pian. Tällä tavoin Ilmailuliitto pääsisi kätevästi eroon opistosta ja sen henkilöstöstä.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että sekä Opisto että Ilmailuliitto kumpikin ovat olemassa vain niin kauan kuin ne saavat valtionapua.  Kumpikin on ollut verotuksellisesti "yleishyödyllinen" voittoa tuottamaton yhteisö - jollaisten ei ole ollut tarkoituskaan toimia kustannusvastaavasti vaan että vuotuinen alijäämä (tappio) on ollut tarkoitus kattaa valtionavulla.

Nyt kun Ilmailuliitto alkaa tarjota sellaista koulutusta (esimerkiksi ultrakoulutuksen verkkoteoriat) joita on myös yleisesti saatavilla kaupallisilta tarjoajilta, on koulutuksen hintaan lisättävä arvonlisävero ja koulutustoiminnan tuottamasta voitosta on SIL:n jatkossa maksettava elinkeinotoiminnan (EVL) tulovero.  Ilmailuliitto ei siten ole enää YHY-statuksellinen tuon koulutuksen osalta verottajan näkökulmasta.

Yhteenveto

Tilaisuudessa kuullun perusteella olen esittänyt oman yhdistykseni (Keski-Suomen Ilmailijat ry) hallitukselle seuraavan yhteenvedon:

Äsken päätyneessä SIL:in järjestämässä PULJA-keskustelutilaisuudessa saimme kuulla, että

• aiemmin SUIO:n toteuttama koulutus siirtuu teoriakoulutuksen osalta SIL:in alaisuuteen
• SUIO jää käytännössä tuuliajolle ja se ”saa” toki tarjota ilman SIL rahoitusta (lue: valtionapua) lentokoulutus-DTO:na ja KLK:na - mutta sillä ei tule olemaan siihen enää käytännön resursseja
• (myös) K-SI:n tulee organisoida uudelleen lentokoulutus.
• K-SI:n tulee perustaa oma DTO jossa koulutetaan SPL/TMG, LAP(A) ja PPL(A) ja nimetä sille vastuullinen edustaja ja muut vastuuhenkilöt
• KSI:n tulee hakea kansallinen koulutuslupa (TRG M1-7) ja nimetä koulutuspäälliköt
• SIL luovuttaa tarvittavat koulutusohjelmat jäsenyhdistyksilleen
  • jäsenyhdistykselle syntyy välittömästi vastuu ylläpitää ohjelmia
  • Kukin kouluttava jäsenyhdistys maksaa sen jälkeen Traficomille
    • koulutuslupien ja -organisaatioiden vuosittaiset kulut
    • koulutusohjelmien myöhemmän päivittämisen yhteydessä syntyvät hyväksyttämiskulut
• on epätodennäköistä, että SIL jatkossa tarjoaisi LAPL(A) ja PPL(A) -teoriakoulutusta
• Jäsenyhdistykset saanevat (kustannus on vielä avoin) käyttöoikeuden Aviatron-oppimisymäristöön

 Oppilaat, joiden koulutus on meillä kesken, tulee siirtää SUIO:n organisaation alaisuudesta K-SI:n organisaation oppilaiksi

 

Muutos saattaa tapahtua hyvin pian

Yhdistyksemme joutuessa perustamaan, SIL yksipuolisten päätösten seurauksena, oman DTO:n ja sen rinnalle lisäksi oman kansallisen koulutusorganisaation, joudumme taloussuunnittelussa huomioimaan seuravia asioita:

DTO:n vuosimaksu on 600 € (EASA-lupakirjojen koulutus, sisältää yhden koulutusohjelman)

KLK:n vuosimaksu   (ultrakevytlentokoulutus, sisältää yhden koulutusohjelman) on samoin 600 € vuodessa.
Koulutusohjelmien lisämaksu on 100 €/ohjelma /vuosi.

Yhdistyksemme koulutustarjonta edellyttää ainakin seuraavia ohjelmia:
·        PPL(A) lentokoulutus  (sisältyy 600 € DTO-maksuun)
·        UPL (sisältyy KLK:n 600 € perusmaksuun

Erikseen maksettavat ohjelmat:
·        LAPL(A) lentokoulutus
·        TOW
·        NF
·        SPL (TMG sisältyy)
·        CF

Näistä tulee vuosimaksuun siis 500 € lisää, jolloin yhteensä organisaatiomme vuosittainen koulutuksen viranomaismaksujen summa tulee olemaan 1 700 1 100 €/vuosi mainituilla ohjelmilla.

Koulutuksen kustannukset tulevat kasvamaan ja kurssimaksuihin kohdistuu korotuspaine.
Yhdistyksemme täytyy löytää uusi kouluttaja PPL/LAPL -teorioille.

Edit:  Trafi perii 600 € toimilupamaksun vain yhteen hertaan. Jos yhdistyksellä on sekä KLK että DTO, 600 € menee vain toisesta niistä, ja sisältää yhden koulutusohjelman

 
Peter Lord
lennonopettaja Keski-Suomesta

Muokattu: Maaliskuu 8, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Esa Järvelä 5]

Ajatuksia...

Jotta edellä esitetyt kustannusten siirrot kerhoille on viisaista, täytyy tästä siirrosta aiheutua suuret kustannussäästöt liitolle.

Olisi hienoa kuulla paljonko tämä säästä on ja mihin se tullaan käyttämään tulevaisuudessa?

itse näkisin juuri koulutuksen tukemisen (uusien harrastajien mukaansaamisen) tärkeäksi kohteeksi. Tullaanko näin ollen  koulutusta tukemaan kehoissa taloudellisesti vai mikä se idea tässä uudistuksessa on?

Ystävällisin terveisin 

Esa

[Hannu Häkkinen 42]

Samaa mieltä Esan kanssa. Toki jos apurahat ovat pudonneet niin paljon, ettei niistä riitä opistolle jaettavaa, ymmärrän jossain määrin. Mutta kun liiton päätarkoituksen pitäisi mielestäni olla harrasteilmailun auttaminen (päätarkoituksena ei siis johtajien isot palkat), tuntuu tilanne kummalliselta.

Itselleni ei kylläkään kymmenien vuosien kuluessa ole jäsenyydestä ollut muuta hyötyä kuin lehti ja alennus koneen vakuutuksessa, mutta uskon, että monelle kerholle nuo koulutusluvat ovat olleet hyvinkin tärkeitä. Tuen mielelläni hyvään pyrkivää toimintaa, mutta jos lehden voi lukea kirjastossa ja vakuutuksen alennus on jäsenmaksua pienempi eikä kerhoille ole enää mitään hyötyä litosta, saattavat jotkut kerholaiset jättää jäsenyytensä.

Olisikin ihan mukava tietää perustelut noille rahan siirtojen lopettamisille. Ja miksi siis opiston oletettavasti tuottava toiminta eli teoriankurssit kaapataan liitolle, ja jätetään vain se vaikeampi osuus opistolle? Rusinat pullastako?

[Tatu Koiranen 1 726]

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Samalla yhdistyksen hallituksen jäsenet tulevat henkilökohtaiseen vastuuseen koulutuksesta ja koulutuksessa mahdollisesti sattuvista vahingoista.

SUIO-DTO:n kanssa toiminta on myös ollut yhdistyksen lentotoimintaa, yhdistyksen ollessa operaattori, ja koulutuksessa mahdolliset sattuneet vahingot ovat ymmärrykseni mukaan olleet silloinkin operaattorin vastuulla.

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Traficom tarkastaa ja hyväksyy kunkin ohjelman erikseen tuntityönä, jonka kulut tulevat erikseen jokaisen jäsenyhdistyksen maksettavaksi.

Miksi näin ei sitten ole tapahtunut Part-SFCL-toiminnassa jäsenyhdistyksien kohdalla?

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

PULJA-tilaisuudessa kävi ilmi, (näin tulkitsin kuulemani ja lukemani) että SIL saattaa lopettaa EASA-reguloitujen PPL(A) ja LAPL(A) -ilmailulupakirjojen teoriakoulutuksen.

Itse olen tulkinnut, voin toki olla väärässä kuten yleensä, että SUIOkaan ei ole tätä kyennyt omin voimin toteuttamaan, vaan on luottanut paljolti alihankkijoihin.

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Opiston konkurssi lienee edessä hyvin pian. Tällä tavoin Ilmailuliitto pääsisi kätevästi eroon opistosta ja sen henkilöstöstä.

Sinänsä positiivista, jos opistossa on tehty työsopimuksia tai muita sitoomuksia, joiden kustannukset ovat kestämättömiä saatuun hyötyyn nähden.

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Nyt kun Ilmailuliitto alkaa tarjota sellaista koulutusta (esimerkiksi ultrakoulutuksen verkkoteoriat) joita on myös yleisesti saatavilla kaupallisilta tarjoajilta, on koulutuksen hintaan lisättävä arvonlisävero ja koulutustoiminnan tuottamasta voitosta on SIL:n jatkossa maksettava elinkeinotoiminnan (EVL) tulovero.  Ilmailuliitto ei siten ole enää YHY-statuksellinen tuon koulutuksen osalta verottajan näkökulmasta.

1) Miksi SUIO olisi ollut vastaavasta toiminnasta YHY? SUIO:n toiminta on ollut kilpailevaa paitsi UPL-koulutuksen osalta, myös LAPL/PPL-koulutuksen osalta.

2) Vaikka SIL olisi tuloverovelvollinen tuon koulutuksen osalta, mikäli tulkintanne on oikea, niin mitä sitten? Kaiken muun toiminnan osalta se olisi edelleen YHY. Mihin tämä vaikuttaa? Ei oikeastaan yhtään mihinkään, jos nimenomaan kyseinen toiminta ei tuota voittoa.

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Näistä tulee vuosimaksuun siis 500 € lisää, jolloin yhteensä organisaatiomme vuosittainen koulutuksen viranomaismaksujen summa tulee olemaan 1700 € yllä mainituilla ohjelmilla.

Kuulostaa kokoaisuuden kannalta aika halvalta suhteessa siihen, paljonko SUIO:n toimintaan on kopiokoneiden jälkeenkin kaadettu rahaa vuosittain.

5 tuntia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Jäsenyhdistykset saanevat (kustannus on vielä avoin) käyttöoikeuden Aviatron-oppimisymäristöön

Tai mihin tahansa muuhunkin. SUIO teki tunnetusti yhteistyötä Blue Skiesin kanssa (josta Aviatronikin on lähtöisin, en ole varma, onko oma yrityksensä nykyään), mutta enpä pitäisi kynnyskysymyksenä.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tatu Koiranen 1 726]

2 tuntia sitten, hannu häkkinen kirjoitti:

Itselleni ei kylläkään kymmenien vuosien kuluessa ole jäsenyydestä ollut muuta hyötyä kuin lehti ja alennus koneen vakuutuksessa, mutta uskon, että monelle kerholle nuo koulutusluvat ovat olleet hyvinkin tärkeitä. Tuen mielelläni hyvään pyrkivää toimintaa, mutta jos lehden voi lukea kirjastossa ja vakuutuksen alennus on jäsenmaksua pienempi eikä kerhoille ole enää mitään hyötyä litosta, saattavat jotkut kerholaiset jättää jäsenyytensä.

"Koulutusluvat" eivät ole olleet SIL:n historiassa mikään pitkä jäsenetu, SUIOn koulutuslupatoiminta on muistaakseni alkanut 2010-luvulla (en muista tarkkaa vuotta, enkä jaksa kaivaa, mutta Part-FCL tuli sovellettavaksi keväällä 2013). SUIO:n DTO:ta (aiemin ATOa) on käyttänyt jokseenkin vain kourallinen jäsenkerhoista, todella moni muu jäsenkerho on hankkinut ihan oman koulutusluvan tai tekee yhteistyötä paikallisella tasolla. SUIO:n merkitys olisi erilainen, jos suomen harraste- ja yleisilmailuskene olisi oikeasti sen varassa, mutta näin ei isossa kuvassa ole ollut. Koulutusohjelmien merkitys on näin rivipurjelento-open (ilman DTO:n vastuutehtävää) näkökulmasta aika paljon suurempi, kuin SUIO:n ATO:n/DTO:n.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Peter Lord 185]

Opiston asema harrasteilmailun koulutusmarkkinoilla

 

Opiston alaisuudessa viranomaisen myöntämiin ilmailulupakirjoihin antaa 10 lentokerhoa koulutusta 16 lentopaikalla Suomessa. Lento-oppilaita on noin 70 eri ilma-alusryhmissä. Suomessa on 28 DTO-kouluttajaa sekä 16 kansallisen koulutusluvan (KLK) organisaatiota jotka eivät ole yrityksiä. Opisto on yksi näistä ja Opiston alla toimii siis 10 kerhoa. Osa näistä organisaatioista (DTO ja KLK) ovat siis sekä DTO että KLK samanaikaisesti - eli kokonaismäärä ei ole aivan noiden summa. Lentokoulutusta tarjoavien organisaatioiden määrä on jotakuinkin 35, joista Opiston alaisuudessa on lisäksi se 10 kerhoa.

SIL puheenjohtaja on joko vastoin parempaa tietoaan tai silkkaa ymmärtämättömyyttään vastikään väittänyt, että Suomessa olisi 300 kerhoa, jotka tarjoaisivat lentokoulusta ja opisto siis palvelisi vain 10/300.

Lentokoulutuksen osalta paremmin kuvaava suhdeluku on 10/35 eli yli neljännes lentokouluttavista kerhoista luottaa Opiston organisaatioon.

Lento-oppilaiden määristä muissa organisaatioissa minulla ei ole tilastotietoa, mutta suhdeluku lienee vähintään samaa tasoa.

Teoriakoulutuksen osalta tilanne on tyystin toisenlainen. Lukuisat itse lentokoulutusta tarjoavat kerhot ja muutamat yrityksetkin hankkivat teoriakoulutuksen Opistolta. Tästä todisteena olkoot opiston noin 400 tämänhetkistä teoriaoppilasta.

On syytä huomata sekin, että nuo itse lentokoulusta tarjoavat kerhot toki saavat esimerkiksi opettajien kertauskoulutusta Opistolta. Lisäksi useat varjoliitokerhot käyttävät Opiston palveluita mm. radiopuhelimen hoitajan kelpuutusten hankkimiseen.

Hyvösen väite ei taaskaan perustu oikeaan mittariin.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Peter Lord 185]

Suomen Ilmailuliiton valtionapu

Suomen Ilmailuliiton saama valtionapu (urheilujärjestöjen yleisavustus) ei ole viime vuosina mitenkään oleellisesti pienentynyt. Avustuksen maksaa opetus- ja kulttuuriministeriö. Avustuksen määrä laskee pikkuhiljaa. Avustuksen pieneneminen korreloi Suomen Ilmailuliiton jäsenmäärän jatkuvan pienenemisen kanssa. 

Nykyinen puheenjohtaja vaalityössään lupasi saattaa liiton jäsenmäärän selvään nousuun.  Siinä on epäonnistuttu pahemman kerran: Liiton jäsenmäärä on nykyisen(kin) puheenjohtajan aikana vähentynyt joitakin satoja jäseniä vuodessa.

2024                 367 423
2023                 380 000
2022                 385 000
2021                 395 000
2020                 403 000

Aikaisemmin OKM tuki suoralla avustuksella Suomen Urheiluilmailuopistoa 210 000 eurolla vuosittain.  Muun muassa Opiston toiminnassa ilmenneiden talousrikosten aiheuttaman epäluottamuksen vuoksi OKM päätti kanavoida Opistolle tarkoitetun rahan Suomen Ilmailuliiton kautta.  Niin Ilmailuliiton vuotuinen avustus kasvoi tuolla summalla.  Summien suhteesta voidaan suoraan vetää se johtopäätös, että OKM:n mukaan Suomen Urheiluilmailuopiston toiminta ansaitsi enemmän tukea kuin muu Suomen Ilmailuliiton toiminta yhteensä.

Urheiluilmailuopisto on pyrkinyt kanavoimaan saamansa toiminta-avustuksen ilmailijoiden yleiseksi hyödyksi. Perustamisestaan lähtien Opiston toiminnan pääasiallinen rahoitus on tullut, muiden ”urheilua edistävien” järjestöjen tavoin, valtion avustuksesta.  Tavoitteena on ollut, että valtionapu kattaa toiminnan kiinteät kustannukset (toimitilakulut ja henkilöstökulut) ja kurssitoiminta kattaa itse itsensä.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Tatu Koiranen 1 726]

5 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

SIL puheenjohtaja on joko vastoin parempaa tietoaan tai silkkaa ymmärtämättömyyttään vastikään väittänyt, että Suomessa olisi 300 kerhoa, jotka tarjoaisivat lentokoulusta ja opisto siis palvelisi vain 10/300.

Lentokoulutuksen osalta paremmin kuvaava suhdeluku on 10/35 eli yli neljännes lentokouluttavista kerhoista luottaa Opiston organisaatioon.

Teoriakoulutuksen osalta tilanne on tyystin toisenlainen. Lukuisat itse lentokoulutusta tarjoavat kerhot ja muutamat yrityksetkin hankkivat teoriakoulutuksen Opistolta. Tästä todisteena olkoot opiston noin 400 tämänhetkistä teoriaoppilasta.

Hyvösen väite ei taaskaan perustu oikeaan mittariin.

Asiakeskustelun sijaan rakastan tätä henkilöitymistä, mutta kysytään nyt sitten, että missäs se Hyvönen on noin sanonut? En siis väitä mitään puolesta tai vastaan, etteikö olisi sanonut, kiinnostaa vaan referenssi.

Missäs  tuo Opisto julkaisee tilastotietoa oppilasmääristä? Kuinka suuri osa 400 teoriaoppilaasta on aidosti opinnoissaan edistyviä LAPL-, PPL-, SPL- tai UPL-oppilaita? Traficomin lupakirjatilastoja katsomalla määrä kuulostaa varsin suurelta.

[Tatu Koiranen 1 726]

4 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Nykyinen puheenjohtaja vaalityössään lupasi saattaa liiton jäsenmäärän selvään nousuun

Minulta on mennyt tämä(kin) lupaus tyystin ohi, vaikka toimin päättävässä asemassa SIL:n varsinaisessa jäsenessä. Minusta vaikutti siltä, että nykyinen puheenjohtaja lähinnä lupautui jatkamaan tai olemaan käytettävissä seuraavallekin kaudelle, jolle hänet valittiin.

4 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Suomen Ilmailuliiton valtionapu

Urheiluilmailuopisto on pyrkinyt kanavoimaan saamansa toiminta-avustuksen ilmailijoiden yleiseksi hyödyksi. Perustamisestaan lähtien Opiston toiminnan pääasiallinen rahoitus on tullut, muiden ”urheilua edistävien” järjestöjen tavoin, valtion avustuksesta.  Tavoitteena on ollut, että valtionapu kattaa toiminnan kiinteät kustannukset (toimitilakulut ja henkilöstökulut) ja kurssitoiminta kattaa itse itsensä.

Itse en pidä itseisarvoisena, että nimenomaan SUIO toteuttaisi tätä tarkoitusta, SIL:n sijaan. Asiasta voi tieysti olla muitakin mielipiteitä, mutta pidän toisaalta myös ongelmallisena SUIO:n toiminnan läpinäkymättömyyttä SIL:n suuntaan.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Peter Lord 185]

5 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Asiakeskustelun sijaan rakastan tätä henkilöitymistä, mutta kysytään nyt sitten, että missäs se Hyvönen on noin sanonut? En siis väitä mitään puolesta tai vastaan, etteikö olisi sanonut, kiinnostaa vaan referenssi.

Missäs  tuo Opisto julkaisee tilastotietoa oppilasmääristä? Kuinka suuri osa 400 teoriaoppilaasta on aidosti opinnoissaan edistyviä LAPL-, PPL-, SPL- tai UPL-oppilaita? Traficomin lupakirjatilastoja katsomalla määrä kuulostaa varsin suurelta.

Missäkö sanonut? 18.2.2024 Flight Forum, kiitos kysymästä.
Missäkö julkaisee? En tiedä kun en ole enää Opiston johdossa.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Markku Valkama 3]

Voih.(tai huh)

[Peter Lord 185]

1 tunti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Minulta on mennyt tämä(kin) lupaus tyystin ohi, vaikka toimin päättävässä asemassa SIL:n varsinaisessa jäsenessä. Minusta vaikutti siltä, että nykyinen puheenjohtaja lähinnä lupautui jatkamaan tai olemaan käytettävissä seuraavallekin kaudelle, jolle hänet valittiin.

Muistikuvani on vuodelta 2019.

On hienoa että olet nykyisin vastuuasemassa SIL-jäsenyhteisössä. Oletan sinun siellä toimivan ilmailijayhteisön yhteiseksi parhaaksi.  Mikä on saanut sinut muuttamaan mielesi?  Muistan vielä elävästi kuinka omalla nimelläsi FB ilmailuryhmässä kehotit kaikkia jäseniä eroamaan Suomen Ilmailuliitosta.  Sinulle oli muistaakseni tullut ns. Paha Mieli jostakin demokraattisesti tehdystä liiton kokouksen päätöksestä.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Tatu Koiranen 1 726]

24 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Missäkö sanonut? 18.2.2024 Flight Forum, kiitos kysymästä.
Missäkö julkaisee? En tiedä kun en ole enää Opiston johdossa.

"Opisto on tarjonnut tällaista palvelua maksutta kymmenelle liiton 300 jäsenkerhosta " näyttää olevan välimuistitallenteen mukaan se kirjoitus, jossa 300 mainitaan. Ei "puheenjohtaja on joko vastoin parempaa tietoaan tai silkkaa ymmärtämättömyyttään vastikään väittänyt, että Suomessa olisi 300 kerhoa, jotka tarjoaisivat lentokoulusta" kuten te juuri väititte.

Kysyin, että missäkö julkaisee, koska te juuri kerroitte, että opistolla on noin 400 tämänhetkistä teorioaoppilasta. Ilmeisesti kyseessä on siis muu kuin julkinen tieto?

21 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Muistikuvani on vuodelta 2019.

On hienoa että olet nykyisin vastuuasemassa SIL-jäsenyhteisössä. Oletan sinun siellä toimivan ilmailijayhteisön yhteiseksi parhaaksi.  Mikä on saanut sinut muuttamaan mielesi?  Muistan vielä elävästi kuinka omalla nimelläsi FB ilmailuryhmässä kehotit kaikkia jäseniä eroamaan Suomen Ilmailuliitosta.  Sinulle oli muistaakseni tullut ns. Paha Mieli jostakin demoktraattisesi tehdystä liiton kokouksen päätöksestä.

Puheenjohtaja on käsittääkseni valittu tehtäväänsä sen jälkeen vuosina 2021 ja 2023 ilman ko. lupausta. En jaksa lähteä pohtimaan, onko puheenjohtaja luvannut 2019 aikana moista, ei varsinaisesti edes kiinnosta.

Kyllä, olen kehottanut kaikkia eroamaan SIL:stä. Muistikuvasi on väärä, ilmailuliittoon tai sen jäsenyyteen tai sen kokouksen päätöksiin ei liity itselläni tunteita. En myöskään ole itse liittynyt uudestaan liiton jäseneksi, eli kommentoin liiton toimintaa samasta asemasta, kuin muutkin, jotka eivät tällä hetkellä ole henkilöjäseniä. Huomautan myös, selvyyden vuoksi, että minun jäsenyyteni tai sen mielekkyys ei suoraa korreloi jonkin oikeustoimikelpoisen jäsenyhteisön SIL-jäsenyyden kanssa.

Pitää myös muuten todeta, että vaikka kuulun useisiin SIL:n jäsenyhteisöihin, ei mikään näistä jäsenyhteisöistä käsittääkseni käytä SUIO:n koulutuslupaa tai ilmoituksen varaista organisaatiota, eli siinä mielessä minulla ei ole ensikäden tietoa tämän järjestelyn erinomaisuudesta, kun on tullut "touhuttua" yhteisöjen muuten hankkimilla luvilla. En myöskään millään tavalla usko, että SUIO olisi totaalisen huono koulutuksen tarjoaja, mutta ymmärrän kyllä myös hyvin SIL:n piirissä olevia näkemyksiä siitä, että pääomistajan tulisi pystyä paremmin kontrolloimaan sen toimintaa. Käsittääkseni historiassa jokin tai jotkin vähemmistöomistajat eivät suostuneet luopumaan omasta omistuksestaan tai määräysvallastaan yhtiössä, jolloin on jossain määrin luonnollista, että pääomistaja ryhtyy toimenpiteisiin tilanteen muuttamiseksi, mikäli yhteistä säveltä ei löydy. Itse uskoisin, että SUIO:n toiminta ei olisi vähenemässä radikaalisti, jos SIL:llä olisi parempi kontrolli siihen, mutta nykyisen hajautetun omistuksen vuoksi näin ei ole. Ongelma ei ole sinänsä uusi, vaan on jatkunut jo vuosikausia, siltä ajalta saakka, kun Ilkka Mäkinen puuttui omalta osaltaan tilanteeseen ja välitti tietoja SUIO:n toiminnasta julkisuuteen.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Peter Lord 185]

1 tunti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Itse olen tulkinnut, voin toki olla väärässä kuten yleensä, että SUIOkaan ei ole tätä kyennyt omin voimin toteuttamaan, vaan on luottanut paljolti alihankkijoihin.

Toden totta, väärässä olet ollut.

Sinänsä positiivista, jos opistossa on tehty työsopimuksia tai muita sitoomuksia, joiden kustannukset ovat kestämättömiä saatuun hyötyyn nähden.

Innovatiivisuus on ollut todella korkeassa kurssissa kun Helsingin käräoikeudessa on käyty keskustelua Opiston työtekijöiden työsopimuksista.  SIL Tmj Latikka on SIL:n vastauksessa asiassa nostamaani kanteeseen lausunut käo:lle, että olisin nostanut opiston toimistosihteerin palkkaa 1.300 eurolla kuukaudessa.  Tämä olisi SIL-logiikan mukaan aiheuttanut huomattavan vahingon ensin opistolle ja välillisesti sitten SIL:lle, joka "rahoittaa opistoa".  Totuus on usein tarua pahantahtoisia valheita ihmeellisempää, koska palkankorotus oli todellisuudessa noin 1,04 €/tunnilta.  Sihteerin työaika oli tuolloin noin 130 h/kk jolloin korotusta olisi tullut noin 135 €/kk.

Annetaan nyt hovioikeuden itse todeta tämä oikeuden tietoon saattamani SIL:n esittämä valhe. En halua enemmälti kommentoida keskeneräistä oikeusprosessia.

Oudoksun kuitenkin sitä, että sinä Tatu Koiranen, joka et ole Opiston hallituksessa, annat ymmärtää tietäväsi jotakin Opiston työsopimuksista.  Kerropa ihmeessä, miten olet "tietosi" saanut? 
Albert Einstein väitti että valon nopeus olisi suurin mahdollinen nopeus.  Kukaan ei vielä tuolloin tiennyt kertoa poloiselle Albertille SIL-konsernin luottamuksellisten työsuhdetietojen kulkeutumisnopeudesta vasaman lailla halki avaruuden.

 

 

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Tatu Koiranen 1 726]

12 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Oudoksun kuitenkin sitä, että sinä Tatu Koiranen, joka et ole Opiston hallituksessa, annat ymmärtää tietäväsi jotakin Opiston työsopimuksista.  Kerropa ihmeessä, miten olet "tietosi" saanut? 

Olen saanut tietoja Ilkalta. Paljonkin. Osa niistä eteenpäin lähetettyjä sähköposteja, joissa alkuperäinen lähettäjä on väitetysti ollut jokin SIL:n hallituksen silloinen jäsen. Tämä jäsen, kun näyttää ko. sähköpostien perusteella vuotaneen tietoa huomattavan paljon edesmenneelle Ilkalle. Toki voi olla, että Ilkka on myös itse kyhäillyt sähköpostit, sen takia en ryhdy mainitsemaan niissä esiintyviä nimiä sen tarkemmin, vaan puhun nyt vain yhtiön tasolla asiasta, kun en voi materiaalin aitoudesta olla varma. Materiaali, paikoin tarkkoine yksityiskohtineen, vaikuttaa kyllä aidolta.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Peter Lord 185]

13 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

"... ymmärrän kyllä myös hyvin SIL:n piirissä olevia näkemyksiä siitä, että pääomistajan tulisi pystyä paremmin kontrolloimaan sen toimintaa. Käsittääkseni historiassa jokin tai jotkin vähemmistöomistajat eivät suostuneet luopumaan omasta omistuksestaan tai määräysvallastaan yhtiössä, jolloin on jossain määrin luonnollista, että pääomistaja ryhtyy toimenpiteisiin tilanteen muuttamiseksi, mikäli yhteistä säveltä ei löydy. Itse uskoisin, että SUIO:n toiminta ei olisi vähenemässä radikaalisti, jos SIL:llä olisi parempi kontrolli siihen, mutta nykyisen hajautetun omistuksen vuoksi näin ei ole."

Tatu hyvä, En voi välttyä ajatukselta että elät vimmaisen huhumyllyn keskellä ja uskot kaiken mitä sinulle totena kerrotaan.  Faktojen tarkastus auttaisi asioista kommunikointia.  SIL ry omistaa 100 % Suomen Urheiluilmailuopiston osakekannasta joten sillä on jo jonkin aikaa ollut täysi kontrolli ja 100% äänivalta. Mitään "nykyistä hajautettua omistusta" ei ole.

Kaikki nämä pienosakkaatkin osallistuvat Opiston toiminnan rahoittamiseen pääomalanoin, omistusosuuksiensa suhteessa kun Opisto oi konkurssin partaalla entisen johdon toiminnan seurauksena. Osakkeen omistaminen lienee osakeyhtiössä loukkaamaton oikeus. 

Uskosi SUIO:n toiminnan radikaalisen vähenemisen syistä on väärä.  Toiminnan alasajo ei liity mitenkään Opiston tämän hetkiseen omistusrakenteeseen.
 

[Tatu Koiranen 1 726]

12 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Osakkeen omistaminen lienee osakeyhtiössä loukkaamaton oikeus.

Ja rahoittaminen tai rahoituksetta jättäminen lienee myös sen pääomistajan tai muun omistajan loukkaamaton oikeus. Kovasti silti vaikuttaa, että SIL:n oikeutta olla rahoittamatta SUIO:a oltaisiin nyt kyseenalaistamassa, tai että päätöstä (jos sellainen on tehty?) pidettäisiin jollain tavalla vääränä?

Tietämättä yksityiskohtia, huomautan myös, että osakeyhtiö on voinut aiempana omistusaikanaan tehdä sellaisia sitoumuksia, joiden kannalta taloudellisesti paras ratkaisu on toiminnan alasajaminen tässä vaiheessa - tai ainakin SIL:n rahoituksen päättäminen. Jos opisto tulee toimeen omillaan, sehän olisi vallan hienoa. Koska opiston talous ja hallinto on suuri salaisuus, ei tietoa siitä, onko tuo käytännössä mahdollista, ole jäsenyhdistysten käytettävissä.

Selvyyden vuoksi muuten todettakoon, että julkisuudessa olevan perusteella en ole samaa mieltä myöskään nykyisen puheenjohtajan tai nykyisen hallituksen kanssa kaikista ilmoitetuista päätöksistä, vaan näkemykseni ovat omiani, eivätkä ne muutu sen mukaan, mitä mieltä Lord tai Hyvönen on asioista. Tosiasiatieto voi muuttaa omia näkemyksiäni, mutta viitteettömiä kuulopuheita en pidä sellaisina. Kaikkea hyvää harraste- ja yleisilmailulle tulevaisuudessakin. Over & out.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Peter Lord 185]

25 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Olen saanut tietoja Ilkalta. Paljonkin. Osa niistä eteenpäin lähetettyjä sähköposteja, joissa alkuperäinen lähettäjä on ollut jokin SIL:n hallituksen silloinen jäsen. Tämä jäsen, kun näyttää ko. sähköpostien perusteella vuotaneen tietoa huomattavan paljon edesmenneelle Ilkalle. Toki voi olla, että Ilkka on myös itse kyhäillyt sähköpostit, sen takia en ryhdy mainitsemaan niissä esiintyviä nimiä sen tarkemmin, vaan puhun nyt vain yhtiön tasolla asiasta, kun en voi materiaalin aitoudesta olla varma.

Tatu hyvä,

Ilkka (Mäkinen), johon viittaat, oli jo edesmennyt hyvä ystäväni joka menehtyi tapaturmaisesti 1.11.2018.  Olimme useita vuosia Ilkan kansa samaan aikaan Suomen Ilmailuliiton hallituksessa.  Kävimme tuolloin aktiivista sählöpostikirjeenvaihtoa liiton asioista.

Minä alan olla nyt entistäkin enemmän huolissani sinun integriteetistäsi. 

Esitin aiemmassa viestissäni olettaman Opiston odotettavissa olevasta konkurssista.  Siihen sinä kommentoit, että konkurssi olisi hyvä asia....  " jos opistossa on tehty työsopimuksia tai muita sitoomuksia, joiden kustannukset ovat kestämättömiä saatuun hyötyyn nähden."  Ja että tieto työsopimuksista olisi tullut Ilkalta

Toimiessani Suomen Urheiluilmailuopiston henkilöstön esimiehenä olen antanut 3.10.2021 palkankorotuksen kahdelle opiston työntekijälle.  Nämä palkankorotukset ovat minulle kerrotusti aiheuttaneet "huomattavan vahingon" Suomen Urheiluilmailuopistolle ja sen "vahingon" seurauksena SIL pj esitti 1.7.2022 SIL hallitukselle, että minut tulee erottaa Suomen Ilmailuliitosta, mikä sitten tapahtuikin.

Minun on valitettavasti pidettävänä epäuskottavana väitettäsi, että 1.11.2018 menehtynyt Ilkka Mäkinen olisi lähettänyt sinulle sähköpostiviestejä, joissa olisi ollut jotakin tietoa lokakuussa 2021 muuttamistani Opiston työsopimuksista.  Olen edelleenkin hyvin surullinen hyvän ystävän menehtymisetä ja toivon sinulta hienotunteisuutta; ethän enää enempää koeta väittää kuolleen ihmisen tehneen kanssasi jotakin vuosia kuolemansa jälkeen.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Tatu Koiranen 1 726]

13 minuuttia sitten, Peter Lord kirjoitti:

Toimiessani Suomen Urheiluilmailuopiston henkilöstön esimiehenä olen antanut 3.10.2021 palkankorotuksen kahdelle opiston työntekijälle.  Nämä palkankorotukset ovat minulle kerrotusti aiheuttaneet "huomattavan vahingon" Suomen Urheiluilmailuopistolle ja sen "vahingon" seurauksena SIL pj 2sitti 1.7.2022 SIL hallitukselle, että minut tulee erottaa Suomen Ilmailuliitosta, mikä sitten tapahtuikin.

En nyt ihan saa siitä punaisesta langasta kiinni, miten tämä liittyy asiaan? En minä ole aktiivisesti seurannut sinun erottamistamistasi liitosta enkä tiedä siitä sen enempää. Tai tiedä siitä ,että jotkin vuoden 2021 työsopimukset olisivat nyt asiassa olennaisia tämän ketjun aiheen kannalta? Ovatko ne, vai miksi nostat sellaisia esiin? SUIO:n ongelmat ja päätöksenteon läpinäkymättömyys ovat, minulle syntyneen käsityksen mukaan, lähtöisin paljon kaueampaa. Siis jo ennen sitä aikaa, kun sinä olit SUIO:n hallituksessa tai johdossa. Ei minulla ole eikä voikaan olla tietoa, mitä kaikkia luurankoja SUIO:n kaapeista löytyy niiden IT-konsultointisopimusten tai leasingsopimusten lisäksi, joista on päästy eroon vuosia sitten.

Minun nähdäkseni SUIO ei ole koskaan avannut SIL:n jäsenille tietoa omasta toiminnastaan avoimesti.

Muokattu: Maaliskuu 2, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tumi Hämäläinen 716]

1 tunti sitten, Markku Valkama kirjoitti:

Voih.(tai huh)

[Peter Lord 185]

21 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

En nyt ihan saa siitä punaisesta langasta kiinni, miten tämä liittyy asiaan? En minä ole aktiivisesti seurannut sinun erottamistamistasi liitosta enkä tiedä siitä sen enempää. Tai tiedä siitä ,että jotkin vuoden 2021 työsopimukset olisivat nyt asiassa olennaisia tämän ketjun aiheen kannalta? Ovatko ne, vai miksi nostat sellaisia esiin? SUIO:n ongelmat ja päätöksenteon läpinäkymättömyys ovat, minulle syntyneen käsityksen mukaan, lähtöisin paljon kaueampaa. Siis jo ennen sitä aikaa, kun sinä olit SUIO:n hallituksessa tai johdossa. Ei minulla ole eikä voikaan olla tietoa, mitä kaikkia luurankoja SUIO:n kaapeista löytyy niiden IT-konsultointisopimusten tai leasingsopimusten lisäksi, joista on päästy eroon vuosia sitten.

Minun nähdäkseni SUIO ei ole koskaan avannut SIL:n jäsenille tietoa omasta toiminnastaan avoimesti.

Viittasit työsopimuksiin.  Kerroin työsopimuksista jotka ovat SIL:in sisällä saaneet käsittämättömän merkityksen.

EN ole tietoinen manitsemistasi "SUIO:n ongelmista" jotka olisivat vaivanneet enää sinä aikana kun SIL hallitus kutsui minut johtamaan opistoa.

Siihen asti kun toimin SUIO:n hallituksen puheenjohtajana ja/tai sen vastuullisena johtajana, oli joka ikisessä SIL hallituksen kokouksessa pysyvänä asiakohtana Urheiluilmailuopiston taloudellinen ja operatiivinen katsaus.  Se tarkoitti sitä, että esitin SIL hallitukselle, opiston johtajana ensinnäkin viimeisimmän tuloslaskelman ja taseen, päivitetyn liukuvan 12 kk kassaennusteen, koulutussihteerin laatiman raportin oppilasmääristä koulutuslajeittain sekä koulutuspäällikön sanallisen raportin edellisen kokouksen jälkeen tapahtuneesta.  Näin jatkui joulukuuhun 2019 saakka. 

Petteri Tarman jätettyä liiton hallituksen puheenjohtajan tehtävät, kulttuurissa tapahtui merkittävä muutos.

Vuoden 2020 alusta lukien SIL uusi hallitus ilmoitti, että "opiston raportteja ei enää SIL hallituksessa tarvita."  Kuulin SIL hallituksen jäseneltä, että puheenjohtaja oli hallituksen kokouksessa nimenomaan ilmoittanut että "minä en halua sitä Tähtistä tänne hallitukseni eteen".

SIL-SUIO välillä ei ollut siihen saakka mitään läpinäkymätöntä. Siksi esittämäsi väitteet päätöksenteon ongelmista tai läpinäkymttömyydestä ovat vaihtoehtoista totuutta vertaansa vailla. 

On ollut SIL:in tehtävä avata opiston toimintaa ry:n jäsenille. Osakeyhtiölaissa on rajoittavat säännökset osakkaan tiedonsaantioikeudesta.  Oli sellainenkin aika jolloin Opiston hallitus (4 jäsentä, yksi per osakas ja jokaisella yksi ääni) ei ollut kovin yhteistyöhaluinen Liiton kanssa.  SIL-hallituksessa tekemästäni esitysksestä Opiston yhtiökokous teki tuolloin, SIL:n äänin,  päätöksen, että osakeyhtiölain säännösten estämättä yhtiö jatkossa luovuttaa osakkailleen minkä hyvänsä asiakirjan tai yhtiötä koskevan tiedon muutaman päivän määräajassa.  Se avasi aivan uuden avoimuuden ajan.

Tänäänhän Hyvönen lausui PULJA-tilaisuudessa etlä "en minä ole selvillä opistosta".  Mikä selittääkin paljon asioita. Hän ei yleensä jaksa paneutua mihinkään yhtä sivua ptempiin asiakirjoihin eikä abstrakteihin rakenteisiin.

Vuonna 2021 päivittämäni kahden opiston työntekijän työsopimukset ovat erityisen keskeisessä asemassa juuri tämän ketjun kannalta.  Oma käsitykseni (historia osoittaa jos olen väärässä) että SUIO halutaan hyt haudata henkilökuntineen - koska opiston 2 avainhenkilöä saavat jonkun mielestä liian hyvää palkkaa. 

Julkisesta Helsingin käräjäoikeuden tuomiosta kesäkuulta 2023 on käsittääkseni luettavissa SIL todistajanlausunto, että opiston henkilökuntaa ei voitukaan siirtää SIL:in palvelukseen "KOSKA TES ESTI SEN."  (Hyvönen ja Latikka yhtäpitävästi)

Siis koska jollakulla palkka olisi suurempi kuin TES taulukkopalkka.  Innovatiivinen näkemys.  SIL puheenjohtaja erikseen vuoden 2022 keväällä ilmoiti (tosin juovuksissa mutta kuitenkin) Blue Skiesin johdolle että "opiston koulutuspäällikkö saa liikaa palkkaa" ja että "me annetaan sille potkut".  Tuosta ei nyt tässä sen enempää. 

Koska Opiston avainhenkilöillä on vuosikymmeniä jatkuneen työsuhteen jäljiltä pitkät irtisanomisajat, on ratkaisu (SIL:in) ongelmaan nyt näköjään se,  että tänään julkaistuilla päätöksillä ajetaan opisto konkurssiin jolloin irtisanomisajan palkat jäävät saamatta. 

Olethan varmaan huomannut, että SIL on jo palkannut uuden koulutuspäällikön konserniin ry:n puolelle hoitamaan sitä liiketoimintaa joka siirtyy oy.stä ry:een.

SIL on hyvin omintakeinen yhteisö. 

Muokattu: Maaliskuu 3, 2024, käyttäjä: Peter Lord

[Topi Falkenberg 412]

Vaikuttaa siltä, että valtionavustus on ollut tässä tapauksessa liian suurI jaettavaksi sopuisasti vuosikausien ajan. Saatanan tunarit!

 

[Esa Järvelä 5]

Topin viestiä mukaillen olen ihmeissäni jos tämä ei aiheuta valtion avustuksen leikkauksia.

Nyt SIL toimii koulutuksessa alueella, jossa yksiselitteisesti myös yrityksiä tarjoamasta palveluja. Valtion tuen keskeisiä edellytyksiä on se ettei tuki aseteta toimijoita eriarvoiseen asemaan. Nyt näin käy. 

Toinen ongelma nousee varmasti SIL:n 100% omistaman yhtiön ajamisesta konkurssiin siirtämällä tosiasiallinen liiketoiminta emoyhtiöön (väärä sana mutta ymmärtänette), palkkaamalla sinne uusi henkilökunta ja jättämällä vanha henkilökunta yhtiöön, jonka elinmahdollisuudet jokainen ymmärtää. Vielä kun tähän lisätään pj:n / yhdistyksen juristin julkisesti esittämät lausunnot käräjäoikeudessa opiston alasajamisesta lienee selvää että ammattiliitto vie asian oikeuteen ja on erittäin vahvoilla. 

Toivottavasti olen väärässä, mutta yrityspuolen juridiikassa näin kävisi. 

[Hannu Häkkinen 42]

Esalla on edelleen erittäin asiallisia kysymyksiä ja ajatuksia.

Mikäli valtionavustus on suurin piirtein sama kuin ennen, minne ne 200 000 on tarkoitus lykätä? Isot bonuksetko johtajille "hyvästä työstä" vai palkataanko talo täyteen johtajien sukulaisia, vai aloitetaanko tosiaan kilpaileva toiminta tarkoituksena pelkästään tehdä vahinkoa? Vilkaisin liiton sivuja , mutta siellä ei ole mitään mainintaa. Mielestäni kyseessä on niin iso asia, että mahdollisesti vaatisi johdon vaihdon. Toki taustalla voi olla aivan hyvät ja oikeat syyt, mutta kun ei niistä ole tietoa, herää iso epäilys.

Jos seurauksena on avustusten suuri supistuminen esim 100000 joka vuosi, voidaankin todeta, että johto on silloin aiheuttanut TODELLA MERKITTÄVÄÄ vahinkoa liitolle. Vosiko siitä vaatia rahalllista korvausta ao. henkilöiltä sillä perusteella, että kyseessä on tietoinen valinta - ei mikään vahinko? Tietysti tässä on tuo "jos" niin kauan kuin emme tiedä totuutta.

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Meitä on monia tämän kiistan ulkopuolisia, jotka ovat, ainakin omasta mielestään, pyrkineet tavalla tai toisella viemään suomalaista ilmailua eteenpäin. Ja että on ollut kunnia tehdä työtä ilmailun eteen ja että he jakavat edelleen tämän perusajatuksen. Ja edelleen uskovat, että myös tulevaisuudessa löytyy tahoja, joilla on sama intressi. 

Kaikille on selvää, että ilmailu on hyvin prosessuaalista toiminta. Siinä pelataan sääntöjen, määräysten, ohjeiden ja hyviksi koettyjen käytäntöjen toimintaympäristössä. Jos tulee joku hässäkkä, epäjatkuvuuskohta tai ennakoimaton tapahtuma, miksi sitä ikinä halutaankin kutsua, silloin aletaan miettia prosessia. 1) joku asia on päin himskattia, 2) mistä se johtuu, 3) mitä siitä seuraa, 4) mitkä ovat ratkaisuvaihtoehdot, 5) mikä on paras mahdollisista vaihtoehdoista ja lopuksi 6) hankitaan resurssit ja toteutetaan valittu vaihtoehto.

Nyt ulkopuolinen tarkkailija saa väkisin sen käsityksen, että ei noudateta tätä prosessia. Enkä minä ala viisastelemaan, että osaisin paremmin. Mutta jos on ilmailun parhaaksi tehty päätöksiä, jotka ovat hyvin perusteltuja, niin miksi niiden toteuttaminen on niin vaikeaa? Nyt kiistellään asioista, joiden olisi pitänyt olla riidattomia jo ennen päätösten tekoa (ja tämän kiistan syntymistä). 

Toivon vilpittömästi, että ratkaisu, olipa se mikä tahansa, palvelisi mahdollisimman hyvin suomalaista ilmailua. Muistelen kaiholla niitä säännöllisen epäsäännöllisiä kahvihetkiä Kauston Matin kanssa, kun pohdimme erilaisia skenaarioita sekä harrasteilmailun että ammatti-ilmailun näkökulmista. Matin perusajatus oli selvittää asioita etukäteen, ettei niistä tulisi tulevaisuudessa ongelmia. 

Seppo      

Muokattu: Maaliskuu 3, 2024, käyttäjä: Seppo Kolehmainen