Kuvamyynnistä...

[Guest JaLa]

Uskallan väittää että Harrikin on nuorena pojan kloppina myynyt kuvia alle listahintojen. Lassilla on hyvä kun on mainetta ja kunniaa niin helpostin voit pistää kunnon ammattilaisten hinnat. Eikös niin?

 

Mielestäni juuri tässä tämän asian ongelma ikään kuin kiteytyy.  Lentokonekuvauksen pariin tulee kokoajan enemmän porukkaan ja näin ollen se kuvatarjontakin lisääntyy.  Niinpä löytyy aina helpommin sellainen joka kokee olevansa "vain tällainen aloittelija" ja on iloinen kun parilla kympillä saa kuvan myytyä. Tai vielä parempaa, vain nimen johonkin kuvan kulmaan.  Tämä on asia joka vie ammattilaisilta mahdollisuuden veloittaa niitä ns. ammattilaisen hintoja.  Harvemmin noita uutiskuvia (josta tämä lähti liikkeelle) kuvaajan nimellä myydään.  Eikös niin?

[Jani Nissi 0]

Olenkos nyt käsittänyt oikein, että jos myyt kuvan jollekin medialle, niin et voi vaatia, että kuvatekstissä tai kuvan yhteydessä kerrotaan kuvaajan nimi? ???

[Olli Vainio 3]

Olenkos nyt käsittänyt oikein, että jos myyt kuvan jollekin medialle, niin et voi vaatia, että kuvatekstissä tai kuvan yhteydessä kerrotaan kuvaajan nimi? ???

Tietenkin sitä voi vaatia...ja yleensä siihen suostutaankin.

[Esa Kaihlanen 97]

Eikös se ole jopa niin, että kuvaajan nimeä ei voi jättää mainitsematta, etenkään pyydettäessä. Muutenhan siinä käsittääkseni rikottaisiin kuvaajan isyysoikeutta kuvaan?

 

-Esa

[Guest B777]

Täysin case by case, sovitaan aina diilin yhteydessä. Siitä voi sitten taas saada korvauksia jos on sovittu että on kuvassa ja sitten ei olekkaan. Aina ovat suostuneet, ei siihen oikeen ole syytä miksei suostuttaisi.

[Jukka Juvankoski 0]

Välistävetäjä?  Siis sillä perusteella että tekee kuvasta tuotteen ja yrittää saada siitä rahaa?  Eikö median edustajat sitten ole välistävetäjiä pahimmasta päästä?

 

??  Duoda... kyllä media käyttää lähinnä valokuvia kuvitukseen teokseensa. Miten käsität teoksen tekijän "välistävetäjäksi" ?

 

 

Jos joku onnistuu tekemään kuvasta tuotteen, niin sille täytyy nostaa hattua.  Saati tekemään siitä liiketaloudellista voittoa.

 

 

Tuoteen? Kyllä tuo valokuva on olemassa, eli tuote. Nyt vain on kysymys, myykö valokuvan itse teoksen tekijä vai joku muu, mikä ottaa välistä rahaa, kyse ei ole mistään sen erikoisemmasta asiasta, vaikka sen hienosti yrittäisi muuksi veistää

 

Nyt kannattaa muistaa, että on myös hyviä kuvatoimistoja, jotka tarjoovat valokuvan tekijälle esimerkiksi studioaikaa ja ammattimaisia valokuvausvälineitä.

Tällöin ei voida puhua, pelkästään rahan välistä ottamisesta, vaan loppujen lopuksi kaikille on lopputulos hyvä ja kohtuullinen, eli tälläiset kuvatoimistot ovat harrastajille erittäin hyviä ja antoisia ja vie valokuvaamista eteenpäin.

 

Ensinnäkään en tahdo uskoa, että näissä kuvioissa (lentokoneiden

kuvaaminen) voi moni alkaa puhumaan liiketaloudellisesta voitosta ihan kovin helposti. Jos ei työkseen kuvia myy, niin eiköhän se ole kovin sattumanvaraista 99,9% kohdalla julkaistaanko joku kuva vai ei.

 

On myös muita arvoja ihmisillä kuin raha ja monesti teoksen tekijällä on teokseensa jotain tunnesiteitä, mitä ei voi ottaa mukaan rahan ja liiketaloudelliseen arvomailmaan.

 

Tuo sinun heittosi on jotain ihan uskomatonta.

Ikävä kyllä minä en oikeen ymmärrä sinun näkökantaasi.

 

Kävin Jukka katsomassa noita kotisivujasi tuon äskeisen kirjoitteluni jälkeen.  Oli ihan piristävän erinlaiset ja surffailin niillä hetken, kun ne olivat niin hyvät.  Tosin siinä surffaillessa ihmetykseni tuohon lausuntoosi välistävetäjistä vain kasvoi.  Sivuilta syntyy väistämättä se tunne, että sinähän olet tuotteistanut itsesi.  Ja varsin hyvinkin vielä.

 

Sitten kun menee noilta sivuiltasi tänne http://www.ilmakuva.info/ niin sieltä löytyy tuotteistamista (ja hyvin tehtyä sellaista) ihan urakalla.

 

Miten tämä liittyy "välistävetäjiin" ?

 

Nyt taisi hieman mennä puurot ja vellit.... 

 

Kerrotko minulle miksi esim sinun pitäisi saada minun teoksen myymisestä rahaa, jos myyn sen medialle? Ottaen huomioon, että et tarjoa minulle mitään vastapalveluita (esim 40000€ valokuvausvälineitä käyttöön).

???

 

 

[Guest JaLa]

Mä luin Jukka pikaisesti noi sun kommenttisi ja tosiaan tuntuu et puhuttiin vähän eri asoista.  Ei ihme ettei ymmärretä toisamme 

 

Mä en missään vaiheessa ole tarkoittanut mitään kuvatoimistoja tossa kirjoittaessani.  Minä käsitin, että sinä pidit välistävetäjinä kuvaajia, jotka yrittävät saada jotain euroja ottamastaan kuvasta.  Sinä taisit puhua näistä kuvatoimistoista.

[Jukka Juvankoski 0]

Höpöhöpö. Medialla kuten YLE:llä ei ole oikeaa kuvitusta ja sillon ne laittaa sinne mikä on lähinnä-kamaa. Hinnoista ei ole kyse kun oikeaa kuvaa on tarjolla. Ongelmana yleensä on se että kun jotakin tapahtuu niin kuvaa tarvitaan äkkiä eikä sitä oikeaa ole heti saatavilla. Ei spottereiden kuvapyynnöt ole liian korkeita.

 

 

Lopulta saa sitä mitä tilaa ja uskaltaa pyytää, myös spotterit!

 

 

Lassi

 

 

 

Juuri näin!

 

Medialle on tärkempää, että kuvan saa nopeasti ja helposti. Media tekee julkaisuaan yleinsä aina kiirreellisenä, jossa dead line pakkaa iskemään päälle ja kuva pitää esim 1- tunnin sisällä saada ja helposti, ilman vaikeuttavia asianhaaroja.

 

Näin se vaan monesti näyttää olevan ja raha on usein sivuseikka.

[Jani Nissi 0]

Eikös se ole jopa niin, että kuvaajan nimeä ei voi jättää mainitsematta, etenkään pyydettäessä. Muutenhan siinä käsittääkseni rikottaisiin kuvaajan isyysoikeutta kuvaan?

 

-Esa

Selvä, olen vain tuota miettinyt, kun iltalehdessä ei ole minun mielestäni koskaan mainittu kuvaajan nimeä, esim. tämän päivän iltalehdessä, jossa oli kuva herculeksesta hookoolla, siinä ei ollut mainittu kuvaajan nimeä ja ei myöskään silloin, kun finskin bussin perä raapaisi kiitorataa. ??? Onkos nämä kuvaajat tehnyt jonkun diilin, että nimeä ei tarvitse laittaa?

[Jukka Juvankoski 0]

Mä luin Jukka pikaisesti noi sun kommenttisi ja tosiaan tuntuu et puhuttiin vähän eri asoista.  Ei ihme ettei ymmärretä toisamme 

 

Mä en missään vaiheessa ole tarkoittanut mitään kuvatoimistoja tossa kirjoittaessani.  Minä käsitin, että sinä pidit välistävetäjinä kuvaajia, jotka yrittävät saada jotain euroja ottamastaan kuvasta.  Sinä taisit puhua näistä kuvatoimistoista.

aaaa.... ookoo... hieman vähän ihmettelinkin,    että joku tässä hieman tuntuu kummalliselta.

 

noh, sattuhan sitä itse kullekkin.

 

 

[Esa Kaihlanen 97]

Selvä, olen vain tuota miettinyt, kun iltalehdessä ei ole minun mielestäni koskaan mainittu kuvaajan nimeä, esim. tämän päivän iltalehdessä, jossa oli kuva herculeksesta hookoolla, siinä ei ollut mainittu kuvaajan nimeä ja ei myöskään silloin, kun finskin bussin perä raapaisi kiitorataa. ??? Onkos nämä kuvaajat tehnyt jonkun diilin, että nimeä ei tarvitse laittaa?

 

Voi olla, että on sopimuskohtaistakin. En lakia niin hyvin tunne. Tuollainen asia jäi vain mieleen viime kevään tekijänoikeus-kurssilta. Vastaava pätkä Opetusministeriön sivuilta:

 

Moraalisiin oikeuksiin kuuluvat isyysoikeus eli tekijällä on lain nojalla oikeus tulla ilmoitetuksi teoksensa tekijänä sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii ja respektioikeus eli lain mukaan teosta ei saa muuttaa tai saattaa yleisön saataviin tekijän taiteellista arvoa tai ominaislaatua loukkaavalla tavalla.

 

 

-Esa

 

[Guest JaLa]

esim. tämän päivän iltalehdessä, jossa oli kuva herculeksesta hookoolla, siinä ei ollut mainittu kuvaajan nimeä

 

onko se sama kuva kun tämä heidän nettisivuillaan olevan? http://www.iltalehti.fi/2005/11/24/200511243770177_uu.shtml  Siinähän ainakin näyttää nimi olevan.

[Mikko Maliniemi 5]

onko se sama kuva kun tämä heidän nettisivuillaan olevan? http://www.iltalehti.fi/2005/11/24/200511243770177_uu.shtml  Siinähän ainakin näyttää nimi olevan.

 

Sama kuvapa hyvinkin, ja myös kuvaajan nimi löytyy kuvan yläpuolelta asiaankuuluvalta paikalta

 

Jani voisi taas vähän rauhoittaa vauhtia ja tarkistaa asiat, ennenkuin menet huutelemaan niitä tosina. Tästä on ollut ennenkin puhetta...

[Jani Nissi 0]

Sama kuvapa hyvinkin, ja myös kuvaajan nimi löytyy kuvan yläpuolelta asiaankuuluvalta paikalta

 

Jani voisi taas vähän rauhoittaa vauhtia ja tarkistaa asiat, ennenkuin menet huutelemaan niitä tosina. Tästä on ollut ennenkin puhetta...

Oho enpäs ollenkaan ole huomannut noita pienellä präntättyjä! Olen jossain lehdissä nähnyt, että kuvaajan nimi on kuvatekstissä, joten oletin, että ne löytyisi muistakin lehdistä kuvatekstin lopusta. Mutta hyvä juttu, että tämäkin selvisi.

[Olli Mattila 0]

Kun nyt sattuu sopimaan tähän threadiin; Lassin ottama kuva tuli bongattua tämän päivän iltiksestä.

[Guest mitch83]

Joo... Itse olen pariin kertaan saanut kuvan "julkaistua". Siivet -lehti pyysi Malmilla järjestetystä 1000:n hypyn päivästä kuvaa, jonka suostuin lähettämään yhtä ilmaisnumeroa ja nimen mainitsemista vastaan. Kuva kun kuitenkin oli vain vähän postimerkkiä isompi lehdessä

 

Toisen kerran kuvani julkaistiin MLY:n kotisivuilla, kun Zeppelinin vierailun takia Malmilla pidettiin avoimien ovien päivät. Tähän "korvaukseksi" riitti nimen mainitseminen.

 

Kummassakin tapauksessa kuvaa tarvitsevat tahot ovat suht pieniä, jotka eivät varmasti maksa juuri mitään, joten tällä "hyväntekeväisyystoiminnalla" sain itselleni parhaan mielen

 

Asia erikseen onkin sitten nämä isot lehtitalot...

[Guest aircraftphotos]

Siivet on ihan kaupallinen lehti ja vaikka kuva olisi miten pieni tahansa ei ilman maksua kannata antaa. Jos haluaa ilmaiseksi kuviian näytille niin eikun sivut nettiin ja otsikko :ILIMAASIAA KUVIAAAA OTTAKEE OTTAKEE ILMASIJAAAA!!!! Resoluutio vielä tarpeeksi isoksi niin kyllähän lähtee...

Jokaiseen kuvaan on kuvaaja jollakin tavalla nähnyt vaivaa/antanut oman työpanoksen/ammattitaitonsa? niin miksi antamaan työtään ilmaiseksi? Eihän sitä voi keneltäkään kaverilta kysyä että "hei mulla on kauppa, tuutko vähän pikkutöihin, en maksa mitään, mutta naapurin täti näkee että oot töissä"

 

Järkikäteen jätkät (ja onneksi muutama mimmikin)

 

Se nimen mainitseminen kuvien yhteydessä on ihan normaalikäytäntö eikä mikään "PALKINTO", Hälvete sentään!

 

Lassi

 

[Guest JaLa]

  Lassi tuossa jo kommentoikin.  Sanotaan nyt vaikka niin, että jos lehti ei jaa sitä numeroaan ilmaiseksi niin miksi sille kuvatkaan pitäisi ilmaiseksi antaa? Tosin se hyvä pointti tuossa Rikun viestissä oli, että ehkä sen aina tarvitse olla rahaa mitä sieltä vastineeksi saa.  Mut älkää hyvät ihmiset ilmaiseksi.  Samoin tuollainen lehden saaminen ilmaiseksi on vähän niin ja näin, mut parempi sekin kuin ei mitään.

[Guest aircraftphotos]

  Lassi tuossa jo kommentoikin.  Sanotaan nyt vaikka niin, että jos lehti ei jaa sitä numeroaan ilmaiseksi niin miksi sille kuvatkaan pitäisi ilmaiseksi antaa? Tosin se hyvä pointti tuossa Rikun viestissä oli, että ehkä sen aina tarvitse olla rahaa mitä sieltä vastineeksi saa.  Mut älkää hyvät ihmiset ilmaiseksi.  Samoin tuollainen lehden saaminen ilmaiseksi on vähän niin ja näin, mut parempi sekin kuin ei mitään.

 

Vaikka lehti olisi ilmaisjakeluakin niin se rahoittaa julkaisunsa mainostuloilla tms. ja on kaupallinen, ja joutuu hankkimaan kuvansa.....ja ja

ILMAISIA LOUNAITA EI OLE OLEMASSA ARVON HERRAT JA LADYT

 

Ilmaisia lounaita mukasyönyt

[Janne Saarijärvi 0]

On ollut vähän kiirettä viimeaikoina, ja ei ole ehtinyt kauheasti täällä lukemaan.. Joku kommentoi tuota lähettämääni kuvasto-linkkiä, siihenhän kirjoitin jotain malliksi/pohjaksi tjsp. Eli järjen käyttö sallittu, ja asioistahan voidaan yleensä sopia. Esimerkiksi kun Pelasta Malmi kysyi lupaa kuvani julkaisemiseen annoin sen ilomielin, ja ilmaiseksi, kyseessähän on ei-kaupallinen yhteisö, ja jonka ajama asia on vielä omaa mieltäni lähellä => win-win-tilanne...

 

Jos taas kyseessä on kaupallinen julkaisu, niin sitten olisi tietty kiva saada edes pikkuisen takaisin poltettuja bensoja, tai vähän avustusta kaluston uusimiseen joskus taas sitten. Ja toisaalta kaupallisille ilmaiseksi jakelemalla syödään Lassin ja kumppaneiden rehellisellä työllään ansaitsemaansa leipää pois, eli ammattilaisia tulee mielestäni myös kunnioittaa, ihan niin kuin itsekin toivomme kunnioitusta omille töillemme mitä ne sitten ovatkin...

 

Kannattaa myös huomata että pistäessänne kuvianne jakoon joillekin "ilmaisservoille", niin joidenkin ehdoissa olette lupautunut antamaan kuvan oikeudet palvelimen ylläpitäjälle. Jossain siellä 27-sivuisen kapulaenglanninkielisen sopimuksen syövereissä on siihen suostuttu...

 

 

Janne

[Guest Ville_Salminen]

Joosiis kyllä nyt aina kannattaa pyytää rahat kuvista pois, jos niitä jollekin kaupalliselle myy! Suoraansanottuna mielestäni on aika tyhmää tehdä työtä ilman palkkaa. Se on lisäksi koko kuvakauppaa ajatellen haitaksi, yksi antaa ilmaiseksi niin ne jotka haluaa rahaa kärsivät siitä kuten kuvien laatukin. Ei ilmaiseksi kuvaavien matsku ikinä ole niin hyvää kuin niiden jotka kuvista kehtaavat rahaakin pyytää.

 

Jääkiekkopuolella tämä on monessa paikassa todettu. Nettisivut ovat täynnä paskoja kuvia kun niitä saadaan ilmaiseksi tai jollain parilla fanipaidalla, parhaat kuvat jäävät homehtumaan arkistoihin koska niistä ymmärretään pyytää se oikea raha. Sitten ihmetellään kun on paskoja kuvia kaikkialla.

[Guest aircraftphotos]

Minua se ei haittaa vaikka jotkut antavat ilmaiseksi. Antakoon vaan omapahan on pe......kä joka kipeytyy. Minun markkinoita eivät ilmaisjakelijat onneksi häiritse.  Ajattelin vaan ystävällisesti tässä kertoa asiasta niille joita raha kiinnostaa että rahan hankkimisen mahdollisuuskin näistä kuvista on olemassa (eikä kannata olla liian sinisilmäinen). Mut jos harrastelee ja antaa ilmaiseksi niin siitä vaan. Näkeepähän nyt lehdistökin keneltä kannattaa ruinata niitä ilmaisia kuvia... heh heh

 

 

Nim. Hölmöjä pannaan ja halvalla!

 

[Jukka Juvankoski 0]

Tehdä työtä ilman palkkaa..? Ei mulle ainakaan kuvaaminen mitään työtä ole. Harrastus se on ainakin minulle ja vaikka se vaatiikin työtä ja rahaa, niin mitä siitä. Kaikki harrastukset vaatii. Itse oon antanut kuvia ilmaiseksi muutamille isoille firmoille, mutta olen myös muutamilta pyytänyt rahaa. Riippuu ihan tilanteesta tietysti.

 

Ja kysynpähän vaan, että ketä yksittäistä ihmistä kiinnostaa se, että ne jotka haluavat rahaa kuvistaan kärsivät..? Niinpä..nykyaikana ei kuitenkaan ketään välitä mistään mitään.

 

Juuu... ei monelle olekkaan valokuvaaminen mitään työtä ja itselleni jopa päinvastoin, eli nautin valokuvaamisesta ja eritoten ilmakuvaamisesta.

 

Teoksiensa jakelu on jokaisen oma-asia ja jokainen tyylillään.

 

Itselleni, ei vain mene läpi se, että jos media on kaupallinen, niin että antaisin kuvan ilmaiseksi... en todellakaan, sehän tarkoittaisi sitä, että he pitäisivät minua perin tyhmänä, eli käyttäisivät minua todella törkeästi hyväkseen.

 

Eri asia on sitten jos kyseessä on ei kaupallinen taho ja heidän Budjetti 0€ niin silloin minulle ei tule niin paljon ongelmia kuvan lahjoittamisesta.

 

Myös se on itselleni tärkeätä, että jos kaupallinen taho maksaa kuvastani normaalisti, niin se kertoo myös minulle eli itselleni  jotain valokuvieni tasosta, joten saan tällä tavoin selkeän faktan, eli palautteen valokuvieni tasosta, joka pitää itseni "vireessä" tässä eritäin antoisassa harrastuksessa.

 

 

 

 

[Guest aircraftphotos]

Tehdä työtä ilman palkkaa..? Ei mulle ainakaan kuvaaminen mitään työtä ole. Harrastus se on ainakin minulle ja vaikka se vaatiikin työtä ja rahaa, niin mitä siitä. Kaikki harrastukset vaatii. Itse oon antanut kuvia ilmaiseksi muutamille isoille firmoille, mutta olen myös muutamilta pyytänyt rahaa. Riippuu ihan tilanteesta tietysti.

 

Niin just isoille firmoille kannattaa antaa ilmaiseksi??? Pyytänyt muutamilta rahaa? Ei se ole mitään pyytämistä ole se on kaupankäyntiä!

Hyvä logiikka....

 

Nim. Ei kilpailla edes samassa sarjassa.

[Antti Asikainen 1]

Mulla ei ole nykysessä elämäntilanteessa aikaa/kiinnostusta kaupankäyntiin

 

Tämä meneillään oleva keskustelu on suht yleinen(?) valituksenaihe valokuvauksen ammattilaisten keskuudessa, joilta harrastajat vievät yhä enenevissä määrin töitä/tuloja polkemalla hintoja. Kun kysyntä ja tarjonta kohtaavat, yhä harvemmille kuvaajille on töitä. Sen vuoksi ammattilaiset ja puoliammattilaiset mielellään pitävät meteliä siitä, että kuvia myydään liian halvalla tai annetaan jopa ilmaiseksi.

 

Tuotteesta pitää tehdä sellainen, että sen saa myytyä...  Hinta on yksi kilpailuvaltti. Ilmaisella käyttökelpoisella kuvalla on varmasti kysyntää, mikä harmittaa ammattilaisia.