Deltan kone kolhinut Atlantan kentällä

[Kari Karpomäki 5]

https://www.youtube.com/live/xeigxrk7Tvg?si=kJU2-maAd6QCjDNe

[Matti Hyötyniemi 443]

Seuraavassa videossa vähän analyysiäkin tilanteesta. CRJ 900 näyttäisi olleen odostuspaikalla vähän normaalia kauempana ja tuossa törmänneessä A350:ssa ei olisi toisen radiopuhelinliikennettä tallentaneen videon perusteella huomattu koko konetta. En etsi syyllistä, mutta onko tässä tapauksessa syyttömiäkään? 

 

[Matti Palosuo 380]

https://x.com/fl360aero/status/1833607953074597910 

 

Muokattu: Syyskuu 11, 2024, käyttäjä: Matti Palosuo

[Tatu Koiranen 1 876]

Mahdollisesti hyvä esimerkki siitä, millaisia vaikutuksia turvallisuuteen on sillä, kun jätetään vähän "marginaalia turvalliseen päin" siihen pysäytysviivaan. Tähän asenteeseen olen törmännyt aika usein myös tilanteissa, joissa takana kulkee risteävä rullaustie. Itse en mielelläni jätä ylimääräistä tämän kaltaisissa tilanteissa, juurikin pyrstöön törmäämisen riskin takia.

Etsittiin syyllisiä tai ei, niin A350:n miehistö oli se jonka 1) rullasi päin, ja 2) jonka olisi pitänyt ulos katsomalla varmistaa, että siivenkärki mahtuu ohi. Lennonjohto ei yleensä maassa porrasta ilma-aluksia toisiinsa risteyksissä; toki mahdottomia rullauksia ei pitäisi selvittää tai ohjeistaa. Jenkkien yksityiskohtaisia hienouksia en tunne.

Toki yleisesti on syytä huomioida kun ulkopuolisia kuvia katsoo, että pysäytysviivaan jää väkisinkin etäisyyttä ohjaamosta, jos se meinataan etuikkunasta nähdä. En tiedä, paljonko CRJ:ssä jää nokan alle metrejä tai käpäliä piiloon (jossain sanottiin, että etäisyys olisi ollut n. 40' viivasta), pikkubussissa normaalista istuma-asennosta näkee n. 20 astetta vaakatason alapuolelle, ja kun silmän korkeus siinä on 15' maanpinnasta, saa nopealla laskutoimituksella todettua, että juurikin n. 40' / 12 metriä jää nokan alle piiloon. Eli jos pysäytetään niin, että viiva jää vielä tuulilasin alareunaan näkyviin, niin sitä matkaa on pilotin silmään suunnilleen se 40 jalkaa ja koneen nokkaan hieman vähemmän. Oletan, että CRJ:ssä selkeästi vähemmän, mutta en tiedä, kuinka paljon vähemmän.

Muokattu: Syyskuu 11, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Markku Kyyrönen 209]

"Seuraavassa videossa vähän analyysiäkin tilanteesta. CRJ 900 näyttäisi olleen odostuspaikalla vähän normaalia kauempana ja tuossa törmänneessä A350:ssa ei olisi toisen radiopuhelinliikennettä tallentaneen videon perusteella huomattu koko konetta. En etsi syyllistä, mutta onko tässä tapauksessa syyttömiäkään? "

Blancolirio kertoo videollaan kameroista, mutta ei mainitse/tiedä mitään A350:n pyrstökamerasta, joka sekin näkyy tarvittaessa myös ohjaamossa.  Mutta, siitähän ei näe siiven kärkiä, ei ainakaan matkustamossa näkyvästä kuvakulmasta.  Näkyy kai ohjaamon puolella kuitenkin ja varmaan siis myös Deltalla?

[Kari Karpomäki 5]

Mikä mahtaa tässä tapauksessa olla koneiden kohtalo?  CRJ900 sivuvakaaja näytti katkenneen tai repeytyneen irti tyvestä. Vieläkö siitä saadaan lentävä yksilö vai päätyykö varaosavalikoimaksi?

A350 siivestä en ole kuvia löytänyt millaisia vaurioita osumasta mahtoi tulla. Vaurioitta sekään tuskin selvisi.

Nämä lienee tutkitaan kuitenkin tapauskohtaisesti mitä on mahdollista tai järkevää tehdä.

[Tarmo Kallio 249]

Jos A350 ei nähnyt toista konetta, niin pitää tehdä jotain ja heti. On olemassa visiirejä, joilla lentäjät näkevät jopa koneen läpi. Esimerkiksi vaikka Suomeen kohta tuleva F-35 

[Esa Karanko 1 317]

Lentokentät ovat vaarallisia paikkoja lentokoneille. Siksi lentokenttien toiminta pitäisi automatisoida kuin jakelukeskuksissa. Ikkunoista ulos tähyilevät ohjaajat ja lennonjohtajat ovat viimeinen varmistus, turvaverkko.

 

Jos minä olisin lentokone, niin yrittäisin pysyä ilmassa mahdollisimman pitkään.

 

Esa

[Matti Palosuo 380]

Nykyaikaisella autolla kun peruuttaa ahtaaseen vapaaseen parkkiruutuun, niin näytöllä vilkkuu auto kyljet punaisena ja kuuluu melkomoinen joulukellojen kilinä. 
Ei luulisi olevan hankala laittaa muutamia antureita koneeseen.

 

[Tatu Koiranen 1 876]

29 minuuttia sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

Nykyaikaisella autolla kun peruuttaa ahtaaseen vapaaseen parkkiruutuun, niin näytöllä vilkkuu auto kyljet punaisena ja kuuluu melkomoinen joulukellojen kilinä. 
Ei luulisi olevan hankala laittaa muutamia antureita koneeseen.

Niin, kaikki menee suunnitellusti ja auto huutaa kuin viimeistä päivää. Onko se välttämättä toivottava ominaisuus?

[Antti Vaara 23]

2 tuntia sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

Nykyaikaisella autolla kun peruuttaa ahtaaseen vapaaseen parkkiruutuun, niin näytöllä vilkkuu auto kyljet punaisena ja kuuluu melkomoinen joulukellojen kilinä. 
Ei luulisi olevan hankala laittaa muutamia antureita koneeseen.

Jeps, autoja on monelaisia. Oma Kia plinkuttaa ulkopuolella varoituksena ja parkkitutkat huutavat liiankin kaukaa. Yks koeajosubaru oli hauska. Sen peruutusvaroitusääni kuului sisäpuolella todella ärsyttävästi. Ja joo, en alkanut tutkimaan asetuksia olisiko sen saanut pois.

Muokattu: Syyskuu 12, 2024, käyttäjä: Antti Vaara

[Matti Palosuo 380]

4 hours ago, Tatu Koiranen said:

Niin, kaikki menee suunnitellusti ja auto huutaa kuin viimeistä päivää. Onko se välttämättä toivottava ominaisuus?

On ja ei. 

Olisi hyvä kun auton hälyjä saisi enemmän säädettyä (on/off, äänen voimakkuus, mistä varoitetaan, toleranssi jne). Kaikkea ne ovat varmasti väylissä rajapintojen takana, mutta jo nykyisellään ainakin omissa autoissa on aivan liikaa kaikenlaisia asetuksia sekavissa valikkorakenteissa ja apeissa.
Onhan se mielenkiintoinen kakofoninen-kokemus peruutat ahtaaseen väliin pyörä peräkoukussa ilman turvavyötä. 

Mieluummin varoitus kuin ilman. Muuten kerran ilman tutkaa ja hälytystä olisin peruuttanut vahingossa pienen palloa hakemaan rynnänneen lapsen päälle. 

[Matti Palosuo 380]