Nummelan lentopaikan ympäristölupa nurin HAO:ssa

[Tatu Koiranen 1 876]

Vaasan hallinto-oikeus on eilisellä päätöksellään kumonnut Nummelan lentopaikan "uuden" / "päivitetyn" ympäristöluvan, johon perustuen moottorilentotoiminta kentällä on laajentunut aiemmasta. Tämän vuoksi kentällä sovelletaan jatkossa lainvoimaista ("vanhaa") ympäristölupaa, jossa on tiukat rajoitukset moottorilentotoiminnalle.

Käytännössä tämä tarkoittaa ensihätään sitä, että joulukuun puolivälistä maaliskuun alkuun saakka kenttä on kiinni kaikelta liikenteeltä. Ensi vuoden liikenteen kannalta ratkaisevaa on se, koska uusi ympäristölupapäätös saadaan Vihdin kunnan ympäristölautakunnalta, koska operaatiomäärien rajoitusten takia yleisilmailu ei lentopaikalta onnistuisi lähes lainkaan (varsinkaan siinä laajuudessa, jossa esimerkiksi moottorilentokerhot ja BF-Lento ovat sitä harjoittaneet).

https://oikeus.fi/material/sites/oikeus_hallintooikeudet_vaasanhallinto-oikeus/kuulutukset/paatoskuulutukset/6a2o58q3y/VHaO_paatos_11.12.2024_nro_1709_2024_dnro_122_2023_125_2023_127_2023.pdf

"Kun otetaan huomioon edeltä ilmenevät perusteet, hallinto-oikeus katsoo, että
lupahakemuksen meluselvitys on ollut osittain puutteellinen, eikä toiminnan
meluvaikutuksia pystytä täysin arvioimaan. Asiassa ei näin ollen pystytä
varmistumaan siitä, aiheutuuko toiminnasta naapuruussuhdelain 17 §:n
vastaista kohtuutonta melurasitusta ja täyttyvätkö ympäristönsuojelulain
49 §:n mukaiset luvan myöntämisen edellytykset. Lisäksi pohjaveden
tarkkailusta annetut määräykset ovat olleet edellä esitetyllä tavalla
puutteelliset. Hallinto-oikeus siten kumoaa valituksenalaisen päätöksen
lainvastaisena ja palauttaa asian ympäristölautakunnalle uudelleen
käsiteltäväksi. Asiaa uudelleen käsiteltäessä viranomaisen tulee varata luvan
hakijalle, mikäli se haluaa jatkaa hakemustaan, mahdollisuus täydentää
hakemustaan meluselvityksen ja pohjavesitarkkailun osalta.

Asian näin päättyessä myös ympäristönsuojelulain 199 §:n mukainen lupa
toiminnan aloittamiseen muutoksenhausta huolimatta kumotaan."

 

Lisäyksenä, Vihdin Uutisissa näyttää olevan aiheesta myös juttu: https://www.vihdinuutiset.fi/paikalliset/8138355

Muokattu: Joulukuu 12, 2024, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tatu Koiranen 1 876]

Lentoposti on uutisoinut aiheesta: https://lentoposti.fi/uutiset/nummelan_lentopaikan_ymp_rist_lupa_on_kumottu_lentotoimintaa_uhkaa_keskeytyminen_talvikaudeksi

Lentoposti.fi:n saamien tietojen mukaan Nummelan lentokenttäyhdistys pyrkii nyt saamaan lisäaikaa päätöksen toimenpanoon, jotta talvikaudella lentoja suunnittelevat koneiden omistajat ehtivät siirtää kalustonsa toisaalle. Pikainen muutos on merkittävä haaste mm. Nummelassa toimiville lentokouluille.

Lentokenttäyhdistys pyrkii lisäksi saattamaan uuden ympäristölupahakemuksen vireille, joka mahdollistaisi uuden ympäristöluvan käyttämisen eli luvanvaraisen toiminnan käynnistämisen mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta.

Ensisijainen tavoite on korjata hallinto-oikeuden päätöksen mukaiset asiat. Näiden osalta Hallinto-oikeus ei ole kuullu lentokenttäyhdistystä. Sen mukaan päätöksessä mainittu pohja- ja hulevesiseuranta on jo korjattu. Melumallinnuksessa lentokenttäyhdistys on seurannut EU-säädöksiä. Nyt esiin on nostettu hetkellinen melu. Lentopaikan läheisyydessä vallitsee nykyisin tasainen ääni, kun toisella puolella harjua kulkee Vihti-Hyvinkää -tie ja toisella puolella Porintie.

 

Omana sivuhuomautuksena tuosta hetkellisestä melusta, sillehän ei käsittääkseni ole edes olemassa raja-arvoja päiväsajalle, joten mihinhän sen arvioinnin pitäisi oikeuden mielestä perustua? Sosiaali- ja terveysministeriön asumisterveysohjeesta löytyy kyllä yläraja asuntojen melulle, joka aiheutuu teknisten laitteiden aiheuttamista yksittäisistä melutapahtumista (L_AF,max  ≤ 45 dB), mutta vähän hataralla pohjalla taitaa kokonaisuuden arviointi tämän perusteella olla, eikä käsittääkseni tämänkaltaista arviointia ole tehty edes Helsinki-Vantaan meluisien suihkukoneiden toiminnan kannalta ko. kentän ympäristölupamenettelyssä.

[Juha Lampi 282]

Voi hyvää päivää Vaasa. Olisi syytä vilkaista Olaus Petrin vanhaa tuomarinohjetta…

[Tatu Koiranen 1 876]

Ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin, kaupunki muutti jo tulkintaansa asiassa siten, että HAOn päätös tulee lainvoimaiseksi aikaisintaan 17.1.2025 (30pv tiedoksisaannista, joka on virallisesti 18.12.2024). Ilmeisesti kentän pitäjä valittaa, jolloin päätöksestä ei tule lainvoimaista silloinkaan ja toimintaa pyritään jatkamaan ympäristönsuojelulain 199 §:n perusteella, kuten tähänkin asti.

[Timo Hyvönen 216]

Eihän tuo ole mikään kaupungin tulkinta, vaan normaali oikeuskäytäntö. Päätös tulee lainvoimaiseksi valitusajan loputtua, ellei siitä ole valitettu korkeammalle taholle valitusohjeen mukaisesti. 

Käsitin että suuri osa "virheistä" olikin jo korjattu, joten jos HAO-päätöksestä saadaan valituslupahakemus ajoissa (jossa varsinaisen valituksen pitää olla myös mukana) menee korkeimmalla hao:lla ainakin muutama kuukausi sen tutkimiseen, ryhdytäänkö valitusta käsittelemään. Näin ollen tänä talvena sulkua ei ehdi tulla, ja seuraavaan "sulkemisaikaan" mennessä korjaukset on todennäköisesti ehditty tehdä & hyväksyä kaupungin koneistossa. 

Käsittääkseni Suomen oikeusjärjestelmä rakennettiin tsaarin aikaan estämään epämiellyttävien päätösten toteutuminen kovinkaan nopeasti jos koskaan. Tästä voi olla sekä hyötyä että haittaa elämälle. riippuen miltä puolelta asiaa katsoo.

 

t. TImo

[Tatu Koiranen 1 876]

4 tuntia sitten, Timo Hyvönen kirjoitti:

Eihän tuo ole mikään kaupungin tulkinta, vaan normaali oikeuskäytäntö. Päätös tulee lainvoimaiseksi valitusajan loputtua, ellei siitä ole valitettu korkeammalle taholle valitusohjeen mukaisesti. 

Käsitin että suuri osa "virheistä" olikin jo korjattu, joten jos HAO-päätöksestä saadaan valituslupahakemus ajoissa (jossa varsinaisen valituksen pitää olla myös mukana) menee korkeimmalla hao:lla ainakin muutama kuukausi sen tutkimiseen, ryhdytäänkö valitusta käsittelemään. Näin ollen tänä talvena sulkua ei ehdi tulla, ja seuraavaan "sulkemisaikaan" mennessä korjaukset on todennäköisesti ehditty tehdä & hyväksyä kaupungin koneistossa.

Kyllä se oli kaupungin tulkinta asiasta, jota kaupunki sitten korjasi.

Itse käsitin niin, että kun "virheitä" oli kaksi (pohjavesi, maksimimelu), niin niistä suurinta osaa ei ole korjattu, vaan ainoastaan ensimmäinen on korjattu ja jälkimmäistä ei ole korjattu. Lisäksi olen käsittänyt niin, että olennainen ongelma ei missään nimessä ole sulkeminen talveksi, jolloin liikennettä on joka tapauksessa varsin rajallisesti, vaan olennaisin ongelma olisi vanhan luvan mukainen vuosittainen operaatiomäärä, joka ei ole millään tavalla yhteensopiva nykyisen toiminnan kanssa. Sama homma koskee polttoainejakelua.

[Timo Hyvönen 216]

Ok, luin vain Vihdin uutisten uutisen & HaO-päätöksen, jossa nuo meluasiat tuntuivat ennemminkin subjek- kuin objektiivisilta.

Yleisestihän lentomelua ei mitata vaan se mallinnetaan sovelluksella arvioitujen parametrien mukaan. On hankala uskoa, että mitkään äänitasot ylittyisivät Nummelan liikennemäärillä, kun vertaa esim. tähän mallinnukseen paljon isommilla liikennemäärillä - https://www.malmiairport.fi/wp-content/uploads/2016/09/Aanitasomallinnus_EFHF_2016.pdf 

Se aiempi ympäristölupa on tosiaan kestämätön. Samantyyppinen nykytoiminnan kuvaus on yllättävän yleinen lentokenttien ympäristölupahankkeissa. Niissä pitää olla tosi tarkkana - katsotaan esim. miten Yiivieskan lupa-asia etenee. 

[Tatu Koiranen 1 876]

6 minuuttia sitten, Timo Hyvönen kirjoitti:

Yleisestihän lentomelua ei mitata vaan se mallinnetaan sovelluksella arvioitujen parametrien mukaan. On hankala uskoa, että mitkään äänitasot ylittyisivät Nummelan liikennemäärillä, kun vertaa esim. tähän mallinnukseen paljon isommilla liikennemäärillä - https://www.malmiairport.fi/wp-content/uploads/2016/09/Aanitasomallinnus_EFHF_2016.pdf

Tässä Malmin mallinnuksessa ei tarkasteltu huippumelua vaan päiväajan keskiäänitaso, LAeq7-22. Syytä siihen sivutaan mallinnuksen kohdassa 7.2 seuraavasti:

Hetkelliselle äänitasolle LAmax ei ole annettu ohjearvoja. Yleiset ympäristön äänitason ohjearvot on valtioneuvoston päätöksen (Vnp 993/1992) mukaisesti annettu erikseen päivä- ja yöajan (painottamattomalle) keskiäänitasolle LAeq.

Myöskään Nummelassa huippumelua ei tarkasteltu. Ongelma on nyt hallinto-oikeuden ratkaisu, jossa näitä tietoja kaivataan:

Hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, että melurasituksen kohtuuttomuutta arvioidaan myös muiden tekijöiden kuin pelkästään melutason ohjearvoista annetussa valtioneuvoston päätöksessä säädettyjen keskiäänitason ohjearvojen rajoissa pysymisen kannalta ja lentopaikkojen ympäristölupien osalta on vakiintuneesti edellytetty ilta- ja yöajan melurasitusta painottavien LDEN- ja meluisimpien lentokoneiden ja helikopterien aiheuttamaa hetkellistä melualtistusta kuvaavien tunnuslukujen, kuten LASmax-tasojen, selvittämistä lupahakemuksen yhteydessä. Kyseisiä tasoja ei ole tämän toiminnan osalta mallinnettu.

Tiedä sitten, että kun mallinnus tehdään, niin mihin noita tuloksia pitäisi verrata, jotta niitä voisi arvioida.

[Timo Hyvönen 216]

"vakiintuneesti"?

Missä suomalaisen lentokentän ympäristöluvassa tuollaista on edellytetty?

 

t. Timo

[Peter Lord 195]

Hallinto-oikeuden päätös on lähtökohtaisesti heti täytäntöönpanokelpoinen. 
 

Sen sijaan käräjäoikeuden päätös tulee lainvoimaiseksi jos siitä ei valiteta valitusajan puitteissa. 

Muokattu: Joulukuu 19, 2024, käyttäjä: Peter Lord