Jeju Air 2216 onnettomuudessa Koreassa

[Jaakko Männistö 269]

43 minuuttia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

 

 

Koreassa Jeju Airin kovalla vauhdilla tekemä lasku meni pitkäksi. Miksi syytetään lentokenttää ja maastoa? Miksi vastuuta yritetään siirtää ohjaamosta muualle? 

Esa.

Syytöksiä sinkoilee sinne ja tänne. Jälkiviisautena todetaan kuitenkin,että lähes parinsadan kuolleitten määrä olisi mahdollisesti ainakin puolta pienempi jos tuota maa-betonivallia ei olisi ollut!

[Seppo Kolehmainen 1 822]

Olet Esa täysin oikeassa enkä mitenkään kyseenalaista pilotin vastuuta huolehtia siitä, että laskumatka riittää. Kyllä siitä tukkapöllyä tulee, jos kunnossa olevalla koneella laskee pitkäksi. Mutta kyllä tilanne on toinen, jos lähestymisen aikana suhteellisen matalalla vielä, esimerkiksi toinen moottori on kokonaan sökönä ja toinen käy vajaatehoilla, hyrdauriikkaa ei ole laippojen laskua varten ja telineetkin ovat jostain syystä jääneet ylös. Vaikka tiedetään, että ollaan korkealla ja vauhtia on liikaa, yksinkertaisen pilotin ajatus juoksee sitä rataa, että valitaan vähiten huono vaihtoehto kun parempaakaan valintaa ei ole tarjolla. Pointtini on se, että vältetään turhia riskejä niissä kohdin, missä se on mahdollista, myös maan päällä eikä vaan ilmassa. Ei mikään laki vaadi, että ILS_antenneja varten pitää tehdä sellaiset maavallit jalustaksi kuin mitä esimerkiksi tässä tapauksessa oli. 

Seppo 

[Ari Simonen 28]

1 tunti sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

 Vaikka tiedetään, että ollaan korkealla ja vauhtia on liikaa, yksinkertaisen pilotin ajatus juoksee sitä rataa, että valitaan vähiten huono vaihtoehto kun parempaakaan valintaa ei ole tarjolla.

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

[Esa Karanko 1 239]

55 minuuttia sitten, Ari Simonen kirjoitti:

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

Ainakin 767:llä pystyy. Gimli Glider - Wikipedia

Esa

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Muanin lentokentän uudistustöitä v. 2020 johtanut  henkilö on löydetty kotoaan itsemurhan tehneenä.

Lainaa

The official in charge of the 2020 renovation of Muan International Airport in South Korea has been found dead at his home of an apparent suicide Tuesday evening. Last month, a Jeju Air Boeing 737 slammed into a concrete support off the end of the runway at Muan International, killing all but two of the 181 on board. According to a New York Times post, Son Chang-wan was president of the Korea Airports Corporation from 2018 to 2022, but was not named in the police investigation of the crash, which is largely blamed on the placement of the concrete barrier surrounding the localizer antenna off the end of the south-facing single runway.

https://www.avweb.com/aviation-news/accident-that-killed-179-was-worst-in-countrys-history/

[Seppo Kolehmainen 1 822]

7 tuntia sitten, Ari Simonen kirjoitti:

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

Liikenneluokan koneilla tämä ei ole aivan yksinkertainen asia. Lähtökohtaisesti ei pysty. Mutta jos on hätätilanne, niin kyllä se isokin kone tottelee samoja aerodymamiikan lakeja kuin pienempikin. Sivuluisua käytetään pienilläkin koneilla vain pienillä nopeuksilla eli käytännössä finaalissa. Isommilla koneilla nopeus finaalissa on noin tuplat pieniin verrattuna. Vaatimus on myös se, että viimeistään 1000 jalan korkeudessa lähestymisen on oltava stabiloitu ja sivuluisua lennettäessä se ei sitä tottavie ole. Korkeammalla taas nopeudet ovat vajaista laipoista johtuen suurempia eikä sivuluisua siksikään voi käyttää. Laskulaipathan isommilla koneilla otetaan vasta 1000 - 1500 jalan korkeudella tilanteesta riippuen. Myös sivuluisusta syntyvät voimat ovat niin suuria, että ne voivat rikkoa peräsinten kiinnitykset. Siinä on vahvakin teräspulttikin tiukoilla, kun olohuoneen verran peräsinpintaa pannaan poikittan noin kahden ja puolensadan kilometrin vauhdissa.

Seppo    

[Tatu Koiranen 1 755]

12 tuntia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Miksi syytetään lentokenttää ja maastoa? Miksi vastuuta yritetään siirtää ohjaamosta muualle? Vakuutukset?

 

Ilmailussa vastuunjaon pitää olla koko ajan kristallinkirkas. Puolueeton tutkinta varmaan suosittelee jotain.

Suuri yleisöhän ei kokonaisuutta niin hyvin hahmota, eikä hahmota suuren yleisön keskuudesta ponnistava mediakaan. Vastuunjaosta ja vastuusta huolimatta erilaisilla ratkaisuilla voi tulla erilainen määrä ruumiita ja siinä mielessä olen samaa mieltä, että vaarallisia rakenteita ei pitäisi ehdoin tahdoin rakentaa, vaikka se olisi laillista.

Ohjaamon vastuusta huolimatta se vastuu ei paljon lämmitä, jos makaa itse ruumishuoneella. Sama koskee myös ohjaajia, vaikka vastuu tiettyjen sää- ja kiitotietietojen antamisesta kuuluu moniportaisen järjestelyn jälkeen (alueesta riippuen) esimerkiksi lennonjohdolle, niin kristallinkirkkaasta vastuusta huolimatta kiitotieltä ulosajaminen sattuu jos kone ei sen takia pysähdy, että kiitotieolosuhteet eivät vastanneet sitä, mitä vastuullisesti kerrottiin.

[Jaakko Rantavuori 71]

4 tuntia sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

Liikenneluokan koneilla tämä ei ole aivan yksinkertainen asia. Lähtökohtaisesti ei pysty. Mutta jos on hätätilanne, niin kyllä se isokin kone tottelee samoja aerodymamiikan lakeja kuin pienempikin.

Suostuuko Airbussin tietokone tekemään niin poikkeavia ohjausliikkeitä? (Tiedän että tässä onnettomuudessa oli Boeing kyseessä.)