Jeju Air 2216 onnettomuudessa Koreassa

[Jaakko Männistö 277]

43 minuuttia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

 

 

Koreassa Jeju Airin kovalla vauhdilla tekemä lasku meni pitkäksi. Miksi syytetään lentokenttää ja maastoa? Miksi vastuuta yritetään siirtää ohjaamosta muualle? 

Esa.

Syytöksiä sinkoilee sinne ja tänne. Jälkiviisautena todetaan kuitenkin,että lähes parinsadan kuolleitten määrä olisi mahdollisesti ainakin puolta pienempi jos tuota maa-betonivallia ei olisi ollut!

[Seppo Kolehmainen 1 830]

Olet Esa täysin oikeassa enkä mitenkään kyseenalaista pilotin vastuuta huolehtia siitä, että laskumatka riittää. Kyllä siitä tukkapöllyä tulee, jos kunnossa olevalla koneella laskee pitkäksi. Mutta kyllä tilanne on toinen, jos lähestymisen aikana suhteellisen matalalla vielä, esimerkiksi toinen moottori on kokonaan sökönä ja toinen käy vajaatehoilla, hyrdauriikkaa ei ole laippojen laskua varten ja telineetkin ovat jostain syystä jääneet ylös. Vaikka tiedetään, että ollaan korkealla ja vauhtia on liikaa, yksinkertaisen pilotin ajatus juoksee sitä rataa, että valitaan vähiten huono vaihtoehto kun parempaakaan valintaa ei ole tarjolla. Pointtini on se, että vältetään turhia riskejä niissä kohdin, missä se on mahdollista, myös maan päällä eikä vaan ilmassa. Ei mikään laki vaadi, että ILS_antenneja varten pitää tehdä sellaiset maavallit jalustaksi kuin mitä esimerkiksi tässä tapauksessa oli. 

Seppo 

[Ari Simonen 37]

1 tunti sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

 Vaikka tiedetään, että ollaan korkealla ja vauhtia on liikaa, yksinkertaisen pilotin ajatus juoksee sitä rataa, että valitaan vähiten huono vaihtoehto kun parempaakaan valintaa ei ole tarjolla.

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

[Esa Karanko 1 250]

55 minuuttia sitten, Ari Simonen kirjoitti:

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

Ainakin 767:llä pystyy. Gimli Glider - Wikipedia

Esa

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Muanin lentokentän uudistustöitä v. 2020 johtanut  henkilö on löydetty kotoaan itsemurhan tehneenä.

Lainaa

The official in charge of the 2020 renovation of Muan International Airport in South Korea has been found dead at his home of an apparent suicide Tuesday evening. Last month, a Jeju Air Boeing 737 slammed into a concrete support off the end of the runway at Muan International, killing all but two of the 181 on board. According to a New York Times post, Son Chang-wan was president of the Korea Airports Corporation from 2018 to 2022, but was not named in the police investigation of the crash, which is largely blamed on the placement of the concrete barrier surrounding the localizer antenna off the end of the south-facing single runway.

https://www.avweb.com/aviation-news/accident-that-killed-179-was-worst-in-countrys-history/

[Seppo Kolehmainen 1 830]

7 tuntia sitten, Ari Simonen kirjoitti:

Pystyykö näillä koneilla tuossa tilassa käyttämään sivuluisua liian korkeuden ja vauhdin tuhoamiseksi.

Liikenneluokan koneilla tämä ei ole aivan yksinkertainen asia. Lähtökohtaisesti ei pysty. Mutta jos on hätätilanne, niin kyllä se isokin kone tottelee samoja aerodymamiikan lakeja kuin pienempikin. Sivuluisua käytetään pienilläkin koneilla vain pienillä nopeuksilla eli käytännössä finaalissa. Isommilla koneilla nopeus finaalissa on noin tuplat pieniin verrattuna. Vaatimus on myös se, että viimeistään 1000 jalan korkeudessa lähestymisen on oltava stabiloitu ja sivuluisua lennettäessä se ei sitä tottavie ole. Korkeammalla taas nopeudet ovat vajaista laipoista johtuen suurempia eikä sivuluisua siksikään voi käyttää. Laskulaipathan isommilla koneilla otetaan vasta 1000 - 1500 jalan korkeudella tilanteesta riippuen. Myös sivuluisusta syntyvät voimat ovat niin suuria, että ne voivat rikkoa peräsinten kiinnitykset. Siinä on vahvakin teräspulttikin tiukoilla, kun olohuoneen verran peräsinpintaa pannaan poikittan noin kahden ja puolensadan kilometrin vauhdissa.

Seppo    

[Tatu Koiranen 1 776]

12 tuntia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Miksi syytetään lentokenttää ja maastoa? Miksi vastuuta yritetään siirtää ohjaamosta muualle? Vakuutukset?

 

Ilmailussa vastuunjaon pitää olla koko ajan kristallinkirkas. Puolueeton tutkinta varmaan suosittelee jotain.

Suuri yleisöhän ei kokonaisuutta niin hyvin hahmota, eikä hahmota suuren yleisön keskuudesta ponnistava mediakaan. Vastuunjaosta ja vastuusta huolimatta erilaisilla ratkaisuilla voi tulla erilainen määrä ruumiita ja siinä mielessä olen samaa mieltä, että vaarallisia rakenteita ei pitäisi ehdoin tahdoin rakentaa, vaikka se olisi laillista.

Ohjaamon vastuusta huolimatta se vastuu ei paljon lämmitä, jos makaa itse ruumishuoneella. Sama koskee myös ohjaajia, vaikka vastuu tiettyjen sää- ja kiitotietietojen antamisesta kuuluu moniportaisen järjestelyn jälkeen (alueesta riippuen) esimerkiksi lennonjohdolle, niin kristallinkirkkaasta vastuusta huolimatta kiitotieltä ulosajaminen sattuu jos kone ei sen takia pysähdy, että kiitotieolosuhteet eivät vastanneet sitä, mitä vastuullisesti kerrottiin.

[Jaakko Rantavuori 71]

4 tuntia sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

Liikenneluokan koneilla tämä ei ole aivan yksinkertainen asia. Lähtökohtaisesti ei pysty. Mutta jos on hätätilanne, niin kyllä se isokin kone tottelee samoja aerodymamiikan lakeja kuin pienempikin.

Suostuuko Airbussin tietokone tekemään niin poikkeavia ohjausliikkeitä? (Tiedän että tässä onnettomuudessa oli Boeing kyseessä.)

[Tatu Koiranen 1 776]

2 tuntia sitten, Jaakko Rantavuori kirjoitti:

Suostuuko Airbussin tietokone tekemään niin poikkeavia ohjausliikkeitä? (Tiedän että tässä onnettomuudessa oli Boeing kyseessä.)

Sivuluisun se tekee vaikka normal law:lla, vaikka kovaäänisesti kehottaakin toimimaan toisin: https://www.youtube.com/watch?v=8LDElwbWZ-0 (vaikka ääni onkin vanhemmasta bussista, niin sama on tuoreemmissakin)

Kahta nappia painamalla bussin saa alternate law:lle, jolloin myös suojaukset poistuvat ja koneella voi teknisesti lentää vaikkapa tynnyrin.

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Tänään on julkistettu 6-sivuinen raportti, jossa uutta tietoa on se, millaisia lintuja moottoreihin on joutunut. DNA:n mukaan kyseessä oli Baikal Teal, sorsa- tai ankkalaji joka talvehtii alueella ja lentää suurissa parvissa. Wikipedian mukaan aikuinen lintu painaa paunan eli 450 grammaa.

Muuten raportti ei juurikaan kerro mitään uutta.

Lainaa

SEOUL (Reuters) -Both engines of the Jeju Air plane that crashed last month contained duck remains, according to a preliminary report on Monday, with authorities still trying to determine what caused the deadliest air disaster on South Korean soil.

The six-page report released by South Korean authorities a month after the crash said both engines of the Boeing 737-800 jet contained DNA from Baikal Teals, a type of migratory duck that flies to South Korea for winter in huge flocks.

But the report provided no initial conclusions about what may have caused the plane to land without its landing gear deployed, and why flight data recorders stopped recording in the final four minutes of the flight.

The Jeju Air flight from Bangkok on Dec. 29 overshot Muan Airport's runway as it made an emergency belly landing and crashed into an embankment containing navigation equipment, called localisers, killing all but two of the 181 people and crew members on board.

"After the crash into the embankment, fire and a partial explosion occurred. Both engines were buried in the embankment's soil mound, and the fore fuselage scattered up to 30-200 meters from the embankment," the report said, providing some new pictures of the accident site.

The localiser aids navigation of an aircraft making an approach to the runway, and the structure built of reinforced concrete and earth at Muan airport supporting the system's antennae likely contributed to the high death toll, experts have said.

https://www.yahoo.com/news/south-korea-reports-initial-findings-231741666.html

[Kimmo Rantanen 13]

 

Minusta ei ole uskottavaa, että FDR olisi lakannut tallentamasta.

FDR toimii lähtökohtaisesti, vaikka esim molemmat moottorit irtoaisivat (engine separation).

Mitä saattoi tapahtua:

- Turha ylösveto?

- Sammutettiinko väärä moottori?

- Unohtuiko flaps / slats?

- Unohtuiko telineet ylös?

Veikkaan, että asia halutaan vain uutisoida suurelle yleisölle niin, ettei tarvitsisi paljastaa monia aasialaisten lentäjien mahdollisesti kiireessä tekemiä pahoja virheitä lintutörmäysten jälkeen...

[Matti Huoviala 85]

33 minuuttia sitten, Kimmo Rantanen kirjoitti:

 

Minusta ei ole uskottavaa, että FDR olisi lakannut tallentamasta

Vaikka useissa lähteissä on selitetty miksi niin käy?

 

-M-

[Klaus Pylkkänen 75]

Ja eikös siellä Gimpon kentällä, jonne loota vietiin tutkittavaksi, ollut myös NTSB:n ja FAA:n porukkaa mukana purkamassa FDR:n tietoja? Joten mikä pointti heillä olisi peitellä "monia aasialaisten lentäjien mahdollisesti kiireessä tekemiä pahoja virheitä"?  

[Tatu Koiranen 1 776]

9 tuntia sitten, Kimmo Rantanen kirjoitti:

Minusta ei ole uskottavaa, että FDR olisi lakannut tallentamasta.

FDR toimii lähtökohtaisesti, vaikka esim molemmat moottorit irtoaisivat (engine separation).

Veikkaan, että asia halutaan vain uutisoida suurelle yleisölle niin, ettei tarvitsisi paljastaa monia aasialaisten lentäjien mahdollisesti kiireessä tekemiä pahoja virheitä lintutörmäysten jälkeen...

Miten niin toimii lähtökohtaisesti? Konetyyppi oli 737NG, ole hyvä ja esitä tieto siitä, minkä perusteella FDR toimisi "lähtökohtaisesti" tai "lainkaan" jos vaihtovirtagenikset putoavat linjalta?

8 tuntia sitten, Klaus Pylkkänen kirjoitti:

Ja eikös siellä Gimpon kentällä, jonne loota vietiin tutkittavaksi, ollut myös NTSB:n ja FAA:n porukkaa mukana purkamassa FDR:n tietoja?

FDR vaurioitui niin pahoin, että NTSB purki sen tiedot Yhdysvalloissa. CVR:n tiedot saatiin purettua Koreassa.

Muokattu: 17 tuntia sitten, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Kimmo Rantanen 13]

Lisäys eilen kirjoittamaani...en halua spekuloida Jeju Airin onnettomuuteen liittyvillä teknisillä tai muilla yksityiskohdilla sen enempää.

Mielestäni on kuitenkin virheellinen oletus, että kaikki onnettomuustutkinnoista saatava olennainen tieto jaettaisiin automaattisesti suurelle yleisölle.

[Tatu Koiranen 1 776]

35 minuuttia sitten, Kimmo Rantanen kirjoitti:

Lisäys eilen kirjoittamaani...en halua spekuloida Jeju Airin onnettomuuteen liittyvillä teknisillä tai muilla yksityiskohdilla sen enempää.

Mielestäni on kuitenkin virheellinen oletus, että kaikki onnettomuustutkinnoista saatava olennainen tieto jaettaisiin automaattisesti suurelle yleisölle.

En tiedä, onko kukaan sanonut olettavansa niin, mutta oletuksena sekin olisi parempi kuin olettaa, että viranomainen (E-Koreassa tai Yhdysvalloissa) valehtelisi, että tallennin pysähtyi, vaikkei se oikeasti olisi pysähtynyt. Ihan koneesta ja tapauksesta riippumatta.

Suuri yleisö ei olennaista tietoa pysty muutenkaan kaikilta osin ymmärtämään, joten suurelle yleisölle tiedon antamisen tarkoituksenmukaisuus on muutenkin vähän niin ja näin.