Läpirullattava lentokenttä

[Esa Karanko 1 238]

Toisessa ketjussa Seppo Kolehmainen kehotti välttämään riskejä myös maassa silloin kun mahdollista. Se kuuluu lempiaiheisiini:

 

Riski on vakavuuden ja todennäköisyyden yhdistelmä.

 

Jos jonkun tapahtuman seuraukset ovat hyvin vakavia, niin sen pitää olla äärimmäisen epätodennäköinen. Ja kääntäen: Jos tapahtuma on todennäköinen, niin seurausten pitää olla lieviä.

 

Lentokentät ja varsinkin kiitotiet ovat riskialtteita paikkoja. Lähtö- tai laskukiidossa on vaikea väistää. Pahoja onnettomuuksia on sattunut. Tenerife, Linate, Haneda, jne...

 

Läpirullattava lentokenttä pienentäisi onnettomuusriskiä. Tarvitaan rinnakkaiskiitotiet. Asemataso ja terminaali ovat niiden välissä. Toiselle kiitotielle laskeudutaan ja rullataan asematasolle. Lähtö tapahtuu rinnakkaiselta kiitotieltä vastaķaiselta puolelta. Lentokoneiden ei tarvitse ylittää kiitotietä, eikä lentokoneiden tarvitse mennä lähestyvän eteen kiitotielle. Maaliikenne ja muu toiminta pitäisi siirtää kentän alle.

 

Reikä James Reasonin viimeisessä juustoviipaleessa olisi tukittu.

 

Tieto luo tuskaa. Minua on alkanut vaivata lievä lentokenttäkammo sukellusreissuillani etelän kirkkaisiin vesiin. 

 

Maassa matkustamon ikkunasta näkyy liikkuvia lentokoneita ja autoja. Tietävätköhän ne ajelevansa korkean riskin ympäristössä? Kylmä hiki nousee otsalleni ja sydän alkaa hakata. Haluaisin olla jossain muualla.

 

Inhimillisiä erehdyksiä ei ole. On vain ihmisten tekemiä virheitä.

 

Esa

[Timo Koski 142]

LHR on aika lähellä tuota periaatetta.

[Sami Puro 600]

MUC (tosin molempia kiitotietä käytetään nousuihin ja laskuihin, mutta kentän infra on fiksu eli koskaan et ylitä kiitotietä)

Ja Berliini myös, jos vanha terminaali jätetään pois laskuista (asematasolla rullaustiet on osin täällä aika typerät, tehokkuuden kannalta katsottuna).

LHR:n yksi terminaali on kentän eteläpuolella, eli siellä on aktiivisen kiitotien ylityksiä kyllä jonkun verran.