Nauretaan kaikki yhdessä airliners.netin sankareille

[Jukka Siirilä 80]

[Jatkoa]:

Kone pyrkii eteen päin

Matto pyrkii samalla nopeudella taakse päin

 

Nyt ei kyllä selvene. Jos kone menee eteenpäin 100 km/h ja matto taaksepäin 100 km/h, niin eihän pyörien kehänopeus ole kuin 200 km/h.

 

Mutta kun alkuperäisessä tehtävänannossa ilmeisesti puhuttiin että mikään ei hajoa niin silloin voidaan olettaa pyörien voivan pyöriä ihan niin kovaa kuin ne nyt sattuvat pyörimään. Vaikka äärettömän kovaa. Kitkahan ei toki muutu mihinkään vaikka pyörimisnopeus kasvaisikin. Kitka muuttuu kyllä jos otetaan laakereiden lämpeneminen huomioon mutta varmaan sekin voidaan unohtaa koska mikään ei hajoa.

 

Eli matto pyörii ääretöntä taaksepäin, renkaat pyörii ääretöntä eteenpäin ja potkuri vetää koneen taivaalle.

[Timo Urhonen 0]

Pari juttua vielä...

 

Kun hihna pyörii taaksepäin, aiheuttaa se renkaisiin saman suuntaisen pyörimisen, joka vie konetta eteenpäin, ts. lähtökiihdytyksessä kiitoradalla renkaat pyörivät täsmälleen samaan suuntaan. Renkaat vaan pyörisivät vähän tavanomaista nopeammin mutta mikään ei estä koneen nousua, koska lentokoneen moottori(e)n voima ei välity renkaiden kautta.

 

Jos hihna pyörisi eteenpäin, ei tällöinkään olisi mitään estettä koneen nousuun, koska hihna veisi konetta jo valmiiksi lähtökiihdytyksen suuntaan.

[Juha Huvilinna 0]

Nyt ei kyllä selvene. Jos kone menee eteenpäin 100 km/h ja matto taaksepäin 100 km/h, niin eihän pyörien kehänopeus ole kuin 200 km/h.

 

Mutta kun alkuperäisessä tehtävänannossa ilmeisesti puhuttiin että mikään ei hajoa niin silloin voidaan olettaa pyörien voivan pyöriä ihan niin kovaa kuin ne nyt sattuvat pyörimään. Vaikka äärettömän kovaa. Kitkahan ei toki muutu mihinkään vaikka pyörimisnopeus kasvaisikin. Kitka muuttuu kyllä jos otetaan laakereiden lämpeneminen huomioon mutta varmaan sekin voidaan unohtaa koska mikään ei hajoa.

 

Eli matto pyörii ääretöntä taaksepäin, renkaat pyörii ääretöntä eteenpäin ja potkuri vetää koneen taivaalle.

 

No joo, vähän saivartelua tuo kehänopeuksista puhuminen. En viitsinyt vääntää rautalangasta, mutta tehtävässä tietenkin tarkoitettiin matolla olevan renkaiden kehänopeutta vastaava nopeus (pitää paikoillaan).

 

Ja kyllä jos kitka jätetään huomiotta, niin toki se silloin lähtee lentoon. Mutta lukkojarrutusta vastaava kitka ja vierintävastus varmaan saavutetaan jo ennen renkaiden ääretöntä nopeutta.

[Jukka Siirilä 80]

Ja kyllä jos kitka jätetään huomiotta, niin toki se silloin lähtee lentoon. Mutta lukkojarrutusta vastaava kitka ja vierintävastus varmaan saavutetaan jo ennen renkaiden ääretöntä nopeutta.

 

Niin saavutetaan, mutta ei haittaa koska lentokoneen ei tarvitse tehdä töitä tämän kitkan voittamiseksi vaan liukuhihna pyörittää renkaita. Jotta lentokone liikkuisi eteenpäin tilanteessa jossa renkaat eivät saa luistaa hihinalla tarvitaan renkaisiin ja hihnaan ääretön nopeus jonka jälkeen kone voisi liikkua eteenpäin. Teoreettisessa tarkastelussa tämä ääretön nopeus saavutetaan heti. Kun renkaat ja hihna pyörivät äärettömällä nopeudella voi kone liikkua moottorin vetämänä eteenpäin ja nousta ilmaan.

 

Todellisessa tilanteessa hihnan ja renkaan välissä on pakko olla luistoa jotta kone liikkuisi eteenpäin. Joko niin että pyörät pyörivät nopeampaa kuin hihna tai niin että renkaat luistavat hihnalla. Mutta tehtävänannon mukaan näin ei voi tahpahtua joten todellisessa tilanteessa renkaat pyörähtäisivät kunnes laakerit leikkaisivat kiinni ja kone jäisi paikalleen koska hihna olisi paikallaan ja renkaat eivät voisi pyöriä rikkinäisten laakereiden takia eivätkä luistaa hihnalla koska se rikkoisi tehtävänannon.

[Guest tlajunen]

Tässä tehtävänannossa on kyse siitä, että se on tehtävänantona mahdoton. Ei se rullamatto kykene pitämään konetta täysin paikoillaan, koska ilman koneen liikettä eteenpäin, sen pyörät ei ala pyörimään, eikä näin ollen rullamattokaan ala pyörimään. Joka tapauksessa, kone liikkuu _ainakin vähän_ eteenpäin joka kerta, kun pyörien (ja maton) pyörintänopeus kasvaa. Tehtävään ei siis ole olemassakaan vastausta, koska tehtävänanto on mahdoton.

[Teemu Lokka 53]

Oikeastaan tehtävän anto on täysin virheellinen. Miten se hihnasto voi ylläpitää kokoajan täysin identtistä nopeutta mitä lentokoneen pyörät pyörivät?

[Jukka Siirilä 80]

Oikeastaan tehtävän anto on täysin virheellinen. Miten se hihnasto voi ylläpitää kokoajan täysin identtistä nopeutta mitä lentokoneen pyörät pyörivät?

 

Teoriassa on kaikki mahdollista. Moni muukin teoria pätee vain jos jokin normaalissa elämässä mahdoton asia on teorian määrittelemällä tavalla.

[Teemu Lokka 53]

Teoriassa on kaikki mahdollista. Moni muukin teoria pätee vain jos jokin normaalissa elämässä mahdoton asia on teorian määrittelemällä tavalla.

 

Mutta kuten Myytin murtajien pojat toteen näytti kyllä se liukuhihnalta lähtevä kone voi nousta ilmaan, Ja kumpikaan osapuoli ei voi saavittaa sitä nopeutta joissa laakerit leikkaisivat kiinni. Siis käytännössä!

[Jukka Siirilä 80]

Mutta kuten Myytin murtajien pojat toteen näytti kyllä se liukuhihnalta lähtevä kone voi nousta ilmaan, Ja kumpikaan osapuoli ei voi saavittaa sitä nopeutta joissa laakerit leikkaisivat kiinni. Siis käytännössä!

 

Niin voi lähtee. Tosin se liukuhihna ei reagoinut ollenkaan riittävän nopeasti eikä sillä ollut riittävää nopeutta. Niiden pickuppi ei varmaan kulje ääretöntä nopeutta eikä niillä ollut mitään mahdollisuutta varmistaa, että liukuhihna kulkee samaa nopeutta kuin lentokoneen pyörät.

[Teemu Lokka 53]

Niin voi lähtee. Tosin se liukuhihna ei reagoinut ollenkaan riittävän nopeasti eikä sillä ollut riittävää nopeutta. Niiden pickuppi ei varmaan kulje ääretöntä nopeutta eikä niillä ollut mitään mahdollisuutta varmistaa, että liukuhihna kulkee samaa nopeutta kuin lentokoneen pyörät.

 

heh, jos haluaa halkoa hiuksia niin sen saapi toki tehdä

[Kimmo Wjuga 1]

heh, jos haluaa halkoa hiuksia niin sen saapi toki tehdä

 

Ei tossa mitään hiustenhalkomista ollut. Myytinmurtajissa vaan päätettiin löysätä sen alkuperäisen tehtävän reunaehtoja sille tasolle, että se onkin ihan yks ja hailee tehtävän kannalta, että onko sitä hihnaa siinä ollenkaan. Tehtävässähän oli reunaehtona se hihnan ja koneen renkaiden nopeuksien täsmääminen ja tehtävän ideanahan onkin osoittaa kuinka huonosti ihmiset kykenevät ymmärtämään erilaisia mekaniikkaan liittyviä asioita. Jos katsotte tätäkin threadia, niin todella moni on aivan kujalla koko homman kanssa (se leiri joka väittää, että kone voi _sen_annetun_reunaehdon_ puitteissa nousta).

Tosin täytyy sanoa, että ei siinä tarvitse mihinkään äärettömään nopeuteen mennä. Laittakaa vaikkapa joku pikkuauto kaupan hihnalle ja pitäkää kädellä sitä paikallaan. Siinä on ekvivalentti keissi. Renkaat pyörivät ihan äärellisellä nopeudella ja hihna alla samalla nopeudella. Jos lisätään hihnan nopeutta (pyytäkää myyjältä lisää tehoa), niin huomaatte, että käsi joutuu pitelemään pikkuautoa hieman kovemmin (vastusvoimat ku eivät ole vakioita). Tuo käden voima vastaa sitä moottorin voimaa jne. Ja se käsi saa sen pikkuauton pysymään aina paikoillaan ja ne renkaat ja hihna pyörivät samalla nopeudella. Ratkaistu.

[Jussi Aaltonen 0]

Oikeastaan ainoa kysymys mitä pitäisi pohtia ankarasti on: "Mitä vikaa on peruskoulun fysiikan opetuksessa?"

 

Ongelma on ymmärrettävissä ja ratkaistavissa peruskoulun fysiikan oppimäärän pohjalta, joka valtaosalla pitäisi olla hallussa. Koululaitoksessa täytyy siis olla jotain perustavanlaatuista vikaa koska tätä samaa ongelmaa pohditaan lähestulkoon jokaisella teknissävytteisellä keskustelufoorumilla ja kaikissa minun lukemissani ketjuissa esitetyt teoriat jakautuvat fifty-sixty suhteessa vääriin ja oikeisiin.

[Guest raineri]

Laittakaa vaikkapa joku pikkuauto kaupan hihnalle ja pitäkää kädellä sitä paikallaan. Siinä on ekvivalentti keissi. Renkaat pyörivät ihan äärellisellä nopeudella ja hihna alla samalla nopeudella. Jos lisätään hihnan nopeutta (pyytäkää myyjältä lisää tehoa), niin huomaatte, että käsi joutuu pitelemään pikkuautoa hieman kovemmin (vastusvoimat ku eivät ole vakioita). Tuo käden voima vastaa sitä moottorin voimaa jne. Ja se käsi saa sen pikkuauton pysymään aina paikoillaan ja ne renkaat ja hihna pyörivät samalla nopeudella. Ratkaistu.

 

Eikös asiaa pitäisi kuitenkin ajatella hieman toisinpäin?

 

Rakennellaan tehtävän mukainen hihna ja otetaan jonkinlainen akselille laakeroitu rengas käteen (vaikka akselin päistä sormien väliin). Aletaan työntämään rengasta hihnalla.

 

Liikkuuko se vai ei? Itse kyllä väitän että liikkuuhan se.

[Jukka Siirilä 80]

Eikös asiaa pitäisi kuitenkin ajatella hieman toisinpäin?

 

Rakennellaan tehtävän mukainen hihna ja otetaan jonkinlainen akselille laakeroitu rengas käteen (vaikka akselin päistä sormien väliin). Aletaan työntämään rengasta hihnalla.

 

Liikkuuko se vai ei? Itse kyllä väitän että liikkuuhan se.

 

Jos se rengas liikkuu eteenpäin niin rikotaan yhtä tehtävän reunaehtoa, eli sitä että hihna liikkuu joka hetkellä samaa nopeutta kuin rengas. Jos rengas liikkuu hihnalla eteenpäin se pyörii nopeampaa kuin hihna.

[Olle Sälgmark 2]

Jos se rengas liikkuu eteenpäin niin rikotaan yhtä tehtävän reunaehtoa, eli sitä että hihna liikkuu joka hetkellä samaa nopeutta kuin rengas. Jos rengas liikkuu hihnalla eteenpäin se pyörii nopeampaa kuin hihna.

 

 

Oikein.

 

Ottaen huomioon reunaehdon että hihna liikkuu JOKA hetki samaa nopeutta kuin rengas niin paikallaan pysyy.

 

Helpompi ehkä ajatella että hihnassa on hampaat ja vastaavat renkaassa,näin liukumista ei pääse edes tapahtumaan.

 

Paikallaan pysyy niinkauan kuin nopeus on sama.

 

Jos menee eteenpäin niin rengas pyörii nopeammin,kuten sanoit,ja jos menee taaksepäin niin rengas pyörii hitaammin.

[Jukka Siirilä 80]

Jos menee eteenpäin niin rengas pyörii nopeammin,kuten sanoit,ja jos menee taaksepäin niin rengas pyörii hitaammin.

 

Paitsi kun kummankin nopeus on saavuttanut äärettömän nopeuden. Silloin voi mennä jo ihan rauhassa eteenpäinkin. Vai väittääkö joku, että silloin rengas pyörii nopeampaa kuin ääretöntä nopeutta? 

 

Siis teoreettisesti.

[Olle Sälgmark 2]

Paitsi kun kummankin nopeus on saavuttanut äärettömän nopeuden. Silloin voi mennä jo ihan rauhassa eteenpäinkin. Vai väittääkö joku, että silloin rengas pyörii nopeampaa kuin ääretöntä nopeutta? 

 

Siis teoreettisesti.

 

Hmmmmmmmm mielenkiintoista

 

Vertaisin kuitenkin äärettömiä nopeuksia toisiinsa unohtamatta että nopeus on kuin kuljetun matkan muutos tietyssä ajassa.

[Guest tlajunen]

Edelleen, spekuloitte aivan turhaan. Tehtävänanto on mahdoton, koska pyörien ja liukumaton liikkuessa _aina_ samalla vauhdilla, ei ole olemassa mekanismia, jolla potkurin aiheuttama liike siirtyisi pyöriin, _liikuttamatta konetta millimetrin tuhannesosaakaan_. Ja jos kone liikkuu millimetrin tuhannesosankin, silloin pyörät on hetkellisesti liikkuneet nopeampaa kuin liukumatto. Selittäkääpä, mikä mekanismi voi pyörittää pyöriä (jonka vauhtiin liukumatto sitten itsensä täsmää), jos kone ei tehtävänannon määritelmän mukaan voi liikkua millimetrin tuhannesosaakaan eteenpäin...

[Guest tlajunen]

Ongelma on luokkaa: "Mitä fysiikan lakien mukaan tapahtuu, jos päätetään, että nämä ja nämä fysiikan lait eivät ole voimassa?" Tulee mieleen vanha ajatusleikki, jossa otetaan miljoonia kilometrejä pitkä täysin jäykkä sauva, ja pyöritetään sitä toisesta päästä 10 kierrosta minuutissa ympäri. Rikkooko toinen pää valonnopeuden? Siinäkin sopivasti yritetään miettiä, mitä fysiikan lakien mukaan tapahtuu, jos fysiikan lakien vastaisesti päätetään sauvan olevan äärettömän jäykkä, sekä energiaa käytettävissä ääretön määrä. Ei noita vain voi ajatella noin.

[Kimmo Wjuga 1]

Eikös asiaa pitäisi kuitenkin ajatella hieman toisinpäin?

 

 

Ei pidä, koska mokasit juuri sen reunaehdon, että renkaan pyörimisnopeuden pitää edelleen synkata sen hihnan nopeuden kanssa. kts. se mun edellinen viesti. Eli juuri näin ei tapahdu, miten kuvailit

[Ilkka Mannikainen 776]

Taas saa nauraa a.netin hölmöille.

 

Jotain kanadalaista kustu silmään, että BA on lähtemässä oneworld -allianssista ja siirtyy Star Allianceen ja kanukki avasi oman aiheenkin tälle. 

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4024904/