CNN: Liittovaltion ilmasheriffi ampui koneessa matkustajaa

[Jari Häyrynen 0]

Moi

 

Kyllä...Siitä ei sen enempää...

 

JH

[Tatu Kantomaa 2 921]

Kyllä...Siitä ei sen enempää...

 

Miksei?

 

Jos sinä et sano tämän enempää niin joku muu sanoo?

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,47108.0.html  viimeinen lause, lainattu siis SkyNews.comista ja on justiin päinvastainen sinun tietoosi verrattuna, vaan liekö sillä niin väliä.

 

Tähänhän tämä kaikki justiin johtaakin... kukaan ei luota kehenkään eikä kukaan enää tiedä mikä on totta ja mikä ei.

[Jaakko Airasmaa 0]

Jaa... että meinaat matkustajasillassa räjähtävän pommin tappavan varmuudella 100 matkustajaa?

Yksikin henkilö on liikaa, eli parempi ampua yksi hullu, kuin että antaa hullun tappaa yksi viaton matkustajaa.

Niin. Asiassa on paljon muitakin vaihtoehtoja. Kuten esimerkiksi se, että entäpä jos tahtomattasi oma käytöksesi herättää viranomaisen huomiota ja seuraavassa hetkessä sinua ollaan niittaamassa potentiaalisena terroristina.

Ei kannata huutaa "Minullapas on pommi, katsokaa" ja jos on joku sairaus täytyy muistaa ottaa ne Ö-pillerit.. Olen käynyt usein jenkkilässä ja ei ole koskaan ollut ongelmia viranomaisten kanssa

 

[Jouni Laukkanen 65]

Yksikin henkilö on liikaa, eli parempi ampua yksi hullu, kuin että antaa hullun tappaa yksi viaton matkustajaa.Ei kannata huutaa "Minullapas on pommi, katsokaa" ja jos on joku sairaus täytyy muistaa ottaa ne Ö-pillerit..

 

Jaakko hyvä, parempi olisi, jos ketään ei ammuttaisi. Voimankäyttö pitäisi aina suhteuttaa siihen miten paljon tilanne todellisuudessa uhkaa sivullisia. Viranomaistyön luonteeseen kuuluu, että siihen kuuluu riskejä, myös tällaisissa tapauksissa. Ketään ei pitäisi tapaa sen takia, ettei tämä ole muistanut popsia päiväannostaan litiumia. Eikä sekään ole ihan varmaa onko mistään pommista edes puhuttu, sana näyttää tulleen esiin vasta kuulusteluissa viranomaisten puolelta.

[Jukka Siirilä 80]

Jaakko hyvä, parempi olisi, jos ketään ei ammuttaisi. Voimankäyttö pitäisi aina suhteuttaa siihen miten paljon tilanne todellisuudessa uhkaa sivullisia. Viranomaistyön luonteeseen kuuluu, että siihen kuuluu riskejä, myös tällaisissa tapauksissa. Ketään ei pitäisi tapaa sen takia, ettei tämä ole muistanut popsia päiväannostaan litiumia. Eikä sekään ole ihan varmaa onko mistään pommista edes puhuttu, sana näyttää tulleen esiin vasta kuulusteluissa viranomaisten puolelta.

 

Tässäpä tämä kommentoinnin vaikeutus täällä. Toi pommi oli alun uutisoinnissa tärkeä sana. Jonka perusteella ilmasheriffien toiminta näyttäytyy ihan eri valossa kuin nykyisten tietojen valossa, että mistään pommista ei kukaan mitään puhunutkaan.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Valitettava tapaus, mutta poliisilla on USA:ssa ymmärtääkseni varsin suuret valtuudet päättää aseenkäytöstä yleensäkin, jos joku rikoksesta epäilty ei tottele poliisin käskyjä. Siinä mielessähän tässä ei ole mitään uutta, valitettavasti.

 

Air Marshal-ohjelma on aloitettu jo vuonna 1968, kun koneita alettiin kaapata. Reaganin aikoina Air Marshalleja ei ollut enempää kuin 30 kpl, mutta 9/11-tapausten jälkeen hakemuksia ohjelmaan tuli yli 200000 kpl, joista "tuntematon määrä" on koulutettu ja operatiivisessa käytössä.

 

En kadehdi poliisin työtä tällaisissa tapauksissa...oma henkikin on heillä ehkä uhattuna ja ratkaisu täytyy tehdä joskus sekunnin murto-osassa. Suomalaiset poliisitkin ovat joutuneet toteamaan, että esim. kovien huumeiden vaikutuksen alaisena olevia henkilöitä ei yksi laukaus jalkaan tms. pysäytä lainkaan, päinvastoin...

 

Itse olin kerran sairaalan vt. vahtimestarina, kun Hesperian mielisairaalasta karannut alaston  psykoottinen potilas änkesi Töölön poliklinikalle eikä suostunut kiinniotettavaksi. Vasta paikalle haalitut 6 raavasta miestä saivat 5 minuutin kamppailun jälkeen sen miehen siteisiin. Ns. hullun voimista ei turhaan puhuta. Mistä kyseiset Air Marshalit olisivat etukäteen voineet tietää, että miehellä oli psykiatrisia ongelmia - minkä muuten yksi miehen sukulainen CNN:n jutussa kiistää?

 

Nämä ovat ikuisuuskysymyksiä, joihin ei löydy oikeaa vastausta. Esim. pommin voi virittää myös siten, että sormen ottaminen pois napilta vasta laukaisee pommin...jolloin päähän ampumisesta ei ole siitäkään mitään hyötyä, päinvastoin.

 

 

[Jani Luoto 13]

Msnbc eli nbc:n uutistoimituksen websivut tietävät kertoa, että mies ei sanonut koneessa, että hänellä olisi pommia. Näin ainaskin kanssamatkustajat kertovat. Kaiken lisäksi mies oli juuri ennen koneeseen uudelleen lastausta käynnyt turvatarkastuksessa ja mitään outoa hänestä ei ollut löytynyt.

 

Ja jos vaimo on huutanut täyttä huutoa, että mies on mielenvikainen jne jne.

 

Herääkin kysymys, että kuvittelivatko nämä poliisit, että kentällä taikka koneessa myytäisiin pommeja kuten hei me lennetään elokuvissa.

 

Linkki uutiseen: http://msnbc.msn.com/id/10412438/

 

Toivottavasti tämä tapaus laittaa näitten poliisien koulutuksen uuteen valoon. Eli ei tarvitse ampua 4-5 kertaa rintaan.

[Jaakko Airasmaa 0]

Kaiken lisäksi mies oli juuri ennen koneeseen uudelleen lastausta käynnyt turvatarkastuksessa ja mitään outoa hänestä ei ollut löytynyt.

Niin, mutta eihän se turvatarkastuskaan 100% varma ole, kuten onkin jo muutaman kerran huomattu.

Ja jos vaimo on huutanut täyttä huutoa, että mies on mielenvikainen jne jne.

Ja onhan mahdollista että hän on mukana juonessa.

 

Jos seriffi olisi tietänyt ettei se hullu oikeasti ollut tekemässä mitään pahaa, ei seriffi häntä varmastikkaan olisi ampunut.

[Antti Asikainen 1]

Jos seriffi olisi tietänyt ettei se hullu oikeasti ollut tekemässä mitään pahaa, ei seriffi häntä varmastikkaan olisi ampunut.

 

Tämä on juuri se tavoite, johon terroristit pyrkivät. He yrittävät kylvää pelkoa ja epäluuloa ja länsimaat USAn johtaman näyttävät nielaisseen syötin kritiikittä. Nyt on nähty, että terrorismilla voi saada aikaan muutoksia yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ja ennen kaikkea herättää epävarmuutta ja epäluottamusta, joten terrorismia kannattaa käyttää välineenä jatkossakin. Estäähän sitä ei voi.

[Guest arttula]

Terve

 

Joo, työnnänpä minäkin haarukkani tähän soppaan...

 

Asia on tosiaan kaksipiippuinen, kuten täällä ollaan todettukin. Jos kaverilla todella olisi ollut pommi - sitähän ei VOINUT tietää tuossa vaiheessa - olisi se saattanut tehdä pahaakin jälkeä. Kannattaa miettiä, mitä itse olisit k.o. tilanteessa tehnyt, jos olisit palkattuna "turvamiehenä" koneessa. Minä ainakin olisin ampunut, sanoo Hippokrates mitä tahansa, ja jälkeenpäin selitellyt. Tuohon ratkaisuntekoon  ei monta kymmenesosasekuntia aikaa ollut. Itsesuojeluvaisto on kuitenkin aika vahva ihmisellä.

 

Sinänsä ihmettelen, ettei noilla turvamiehillä ole tosiaan tuota "lamautusasetta", eli TASERia. Se voisi olla aika hyvä (yksittäistä) kaappaajaa/riehujaa vastaan. Eikä sitä toisaalta voisi käyttää koneen kaappaamiseenkaan, sekun on kerranlaukeava, eikä tapa kohdehenkilöä. Varmaan jatkossa rapakon toisella puolella tuotakin vaihtoehtoa mietitään jatkossa.

 

Arttu

[Johan Löfgren 0]

Kyllä tuo taas kuulostaa niin hullulta touhulta että ammutaan 4-5 laukausta rintaan. Mitähän ne 3-4 jälkimmäistä kutia tekee mitä se ensimmäinen ei ole jo tehnyt ? Kuinkas moni vielä viittis laittaa hanttiin kun on kuula mennyt tuosta rinnasta sisään ja takaata ulos mahdollisesti ?  Toivottavasti nyt hommaavat noille sankareille jotkut tainuttimet primääri aseiksi. Pitäkööt sitten ne ritsat varalla.

 

Asiasta sitten toiseen, kuinka moni luulee että vaimo nostaa syytteen valtiota vastaan ?

 

J

[Guest petri2]

Kyllä tuo taas kuulostaa niin hullulta touhulta että ammutaan 4-5 laukausta rintaan. Mitähän ne 3-4 jälkimmäistä kutia tekee mitä se ensimmäinen ei ole jo tehnyt ? Kuinkas moni vielä viittis laittaa hanttiin kun on kuula mennyt tuosta rinnasta sisään ja takaata ulos mahdollisesti ?  Toivottavasti nyt hommaavat noille sankareille jotkut tainuttimet primääri aseiksi. Pitäkööt sitten ne ritsat varalla.

 

Asiasta sitten toiseen, kuinka moni luulee että vaimo nostaa syytteen valtiota vastaan ?

 

J

 

Monen maan armeijoissa ja poliisissa on todettu että yksi laukaus keskivartaloon ei pysäytä. Päälaukaus pysäyttäisi kyllä mutta on maalina turhan pieni pikatilanteissa.

Yhdysvalloissa siirryttiin huumesodassa suosimaan kymppi ja ykstoista millisiä puoliautomaattipistooleita kun ysi millisen pysäytysvoima ei riittänyt. Myös wanha kunnon 45 elää ja hengittää uutta kukoistuskauttaan.

 

Tuossa aiemmin joku mainitsi ne haulipanokset revolveriin. Muuten hyviä mutta niillä täytyy osua päähän ja silloinkaan ei puhuta lamauttamisesta. Vähänkään pitempi matka niin tulee harha hauleja.

 

Patruunatehtaat ovat kehittäneet jopa muoviluoteja, mutta ilmeisesti nekään ei vielä toimi tarpeeksi hyvin...

 

Sähkölamauttimia en käyttäisi kaveriin joka sormeilee laukaisinta, sormi vielä kramppaa ja pommi räjähtää tai sitten sähkö johtuu siihen kytkimeen samoin seurauksin...

[Mikko J Köykkä 0]

Kuten otsikko kertoo on parhaillaan menossa Miamissa tilanne lentokoneessa. Koneessa ollut federal air marshal eli liittovaltion ilmailupoliisi on ampunut matkustajaa. Cnn:n mukaan konetta piirittää parhaillaan.

 

Viranomaisten mukaan poliisi joutui ampumaan uhria hänen käytöksensä takia.

 

Marshallien toiminnasta tehty tutkimus on sitten valmistunut. Pääpiirteissään siinä todettiin ampumisen olleen oikeutettua: linkki uutiseen