Digijärkkärimiehet/naiset huom!

[Guest Finski]

Laitoin tämän vapaaseen nyt, että saapi enemmän huomiota. Siirtäköön modet sen tuonne laitteisiin jos viitsivät olla toista mieltä

 

Eli kertokaapa mikä runko teillä on ja mitä linssejä siihen omistatte. (Merkki & Malli)

Mistä syystä juuri sen linssin olette siihen hankkineet ja miksi juuri se runko/linssi yhdistelmä on teistä paras?

 

Kertokaa myös mitä tarvikkeita ja muuta oheiskamaa teiltä löytyy kameraan liittyen.

 

Tietääkseni ei ihan tälläistä kyselyä ole vielä täällä ollut, vaikka näitä järkkärithreadeja sitäkin enemmän.

 

EDIT: Voi laittaa myös pienikokoisen (huom) kuvan mikä on otettu sillä kalustolla.

[Esa Lehtismäki 0]

- Nikon D70

- Nikkor 18-70 mm f:3.5-4.5 tuli kittilinssinä ja on varsin hyvä yleislinssi

- Nikkor 70-300 mm f:4-5.6 tuli kitin mukana myös ja on ainakin toistaiseksi riittävä tele

- Micro-Nikkor 105 mm f:2.8 makrokuvaukseen, koska se on aivan sairaan hyvä optiikka

- Salama Nikonin SB-600, jalusta Cullmannin 3430 ja 3090, Tamracin Expedition 5 -reppu ja "tetsari" sekä niitä modulaarisen järjestelmän irtotaskuja putkille ja muille roippeille ja sitten puhdistusvälineet ja semmoiset

 

Nikoniin päädyin, koska se on vanha laatumerkki, etenkin optiikka on korkeatasoista ja vehkeet on suunniteltu minua miellyttävällä tavalla sujuvasti toimiviksi kuvaajan näkövinkkelistä. Loppupeleissä tein valintaa D70:n ja Canonin 20D:n välillä, ja Nikon veti pidemmän korren erityisesti käyttöliittymällään.

 

Et sinä pienennetystä kuvasta paljonkaan näe laitteiston laatueroja. Tässä nyt yksi kittilinssillä otettu.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Jari Mikkilä 0]

 

Pistetääs heti alkuun Nikonin vyöryntä.

 

- Nikon D70

- Kittilasi, 18-70mm f3.5-4.5

- "Kittiputki" 70-300mm f4-5.6

- Käytettynä hankittu 35-70mm f2.8. Tämä tuli hankittua valovoiman ja piirtokyvyn takia

- Sigma EF-500 ST II salama. Nikonin oma on yksinkertaisesti liian kallis

- Joku Slikin jalka, mikä lienee olikaan malli

- Lowepro:n kassi, johon mahtuu kaikki kamat paitsi jalka.

- Muutama Cokinin suodin pidikkeineen. Hankittu aikanaan filmijärkkäriä varten

- Puhdistuskamaa

- Kaksi muistikorttia. 2 giganen käytössä ja 512 meganen varalla

 

Harkinnassa on mahdollisesti Sigman uusi tulokas 30mm f1.4 optiikka. Ellei hinta karkaa pilviin.

 

Ja kuvassa olen samaa mieltä kuin Esa. Pienenneystä kuvasta ei totuttaa saa. Lisäksi kun putkia on useampi niin pitäisi pistää useampi kuva mukaan.

 

Kun tuossa taannoin hankin tuon 35-70 millisen muutamien kehujen perusteella niin yllätyin hiukan itsekkin, kun se jäi runkoon kiinni tuon kittilasin tilalle. Tuo laajakulman zoomi saisi olla hiukan pienempi. Vaikka tuonne 25 milliin menevä, mutta kaikkea ei voi saada.

 

Niin, ja itsellä oli mietinnässä lähinnäkin 300D tai D70. Partasen 300:sta kun pääsin testaamaan kaikkiaan viikon päivät ja yhden vuorokauden D70:stä niin valinta oli aika selvä. Nikoni vain sopii minun kouraan paremmin.

 

- J

[Tuomas Kuosmanen 52]

Et sinä pienennetystä kuvasta paljonkaan näe laitteiston laatueroja. Tässä nyt yksi kittilinssillä otettu.

 

Joo, ja tuo D70:n "kittilinssi" on oikeasti hyvä.

 

Mulla on seuraavat:

• Nikon D100
  
• Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G ED
  
• Sigma EX 12- 24/4.5-5.6 DG Aspherical
  
• Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II
  
• Sigma 18- 50/3.5-5.6 DC varalla, 24-85 hajosi viime keväänä ja pelkällä 70-300:lla ei pärjää..
  

Tuo 12-24 sigma on ainoa "hyvä" linssi, muuten ovat aika edullista sarjaa, mikä riittää ihan hyvin. Vakauttimella olevan pitkän huolisin mutta maksavat sen verran turkaisesti että saa odottaa toistaiseksi.

 

18-50 oli varsin kiva, pehmeäpiirtoinen hiukan, mutta hirmuisen pieni ja kevyt. Siitä sain innostuksen laajakulmaan. Tuo 70-300 Apo Macro Super II on varmaankin tuon skaalan zoomeista järkevin valinta jos ei halua maksaa tonnia tai yli lasistaan. Halpa, siedettävä. Silläkin saa ihan hyviä kuvia kun osaa. Suurin osa mun "föönikuvista" on otettu sillä.

 

Jalustana Manfrotton joku, en muista mallia kun tuo on ollut jo 15 vuotta.. kameralle ja putkille on reppu mihin mahtuu myös muuta roipetta tarpeen mukaan.

 

//Tuomas

 

[Guest Mckeke83]

Tämä ketjuhan näyttää olevan täysin Nikonin hallinnassa. Herätys Canonistit!

 

Kalusto:

 

- Canon 20D

- Canon 28-80/3.5-4.5(muistaakseni, ei ole käsillä tällä hetkellä)

- Canon 50/1.8

- Canon 90-300/4.5-5.6

- Sigma 100-300/4 EX HSM

- Kingston elite pro 1Gt. muistikortti

- Lowepro mini trekker AW reppu

- tulppia, suojia, suotimia yms. tavaraa repun täytteenä

 

Sigman 100-300/4:n hankin viime syksynä käytettynä, kun kyllästyin Canonin 90-300 putken huonoon laatuun ja valovoimaan. Vaikka Sigman putki onkin hiukan takaterävä 20D:n kanssa, olen erittäin tyytyväinen kyseisen putken suorituskykyyn. Kelpo hankinta!

 

Kesällä olisi tarkoitus hiukan uudistaa kalustoa ja ainakin paremman pikkuzoomin ja salaman hankinta ovat listalla. Tamronin 28-75/2.8 linssiä olen katsellut tarkan jäljen ja kohtuullisen hinnan takia. Löytyykö FSN:n kuvaajilta kokemusta kyseisestä pikkuzoomista?

[Ilari Neitola 0]

• Nikon D70
  
• Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
  
• Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC (Myydään)
  
• Sigma 55-200mm F4-5.6 DC
  
• HOYA UV(0) HMC Pro1 (Nikkorin suojana)
  
• LowePro Nova AW 2 (vai olikohan se nyt 3, ei koskaan muista )
  

[Tuomas Kuosmanen 52]

Canon 300D Paska

18-55mm Paska

100-400mm Paska

8)

 

Kuin se nyt noin paskottaa?

 

//Tuomas

[Guest Finski]

Juu no oikeassa olette, ettei pienestä kuvasta eroja voi huomata. En vain tästä mitään kuva -threadia halunnut, kun niitä piisaa. Jatketaan ilman kuvia

[Heikki Jokinen 0]

Toistoa:

 

- Nikon D70

- Nikkor 18-70 mm f:3.5-4.5 kittilinssi

- Nikkor 70-300 mm f:4-5.6 kitin mukana tullut zoom

-Lowepro Nova AW3-laukku

-Hama Star 55-kolmijalka

 

-pikkunäppärinä ja vaimon käytössä Canon Ixus 400 (eli ei mulla Canonia vastaan mitään ole)

 

Lisäksi on vanha National-merkkinen salaman, joka ei tosin Nikonin kanssa toimi.

 

Nikonin ostin jämäkän olemuksensa vuoksi, juuri tästä syystä en jäänyt odottelemaan 350D:tä. Kamerahan oli tarkoitus ostaa eikä pokkari

Vitsi vitsi

[Jari Mikkilä 0]

Nikonin ostin jämäkän olemuksensa vuoksi, juuri tästä syystä en jäänyt odottelemaan 350D:tä. Kamerahan oli tarkoitus ostaa eikä pokkari

Vitsi vitsi

 

Kun tuota uutuuden kuvia kahtelee, niin tuo ei enää tunnu vitsiltä. Valitettavasti...

 

- J

[Esa Lehtismäki 0]

Onhan ne rinnakkain katsottuna aika eri kaliiberia:

http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml

[Antti Finni 0]

[edit]

 

melkein koko kalusto vaihtunut, nykyään käytössä nämä

 

 

[/edit]

 

[Jari Varje 0]

- Minolta Dynax 7D

- Minolta 28-80/3.5-5.6

- Minolta 75-300/4.5-5.6

- Aroman UV- ja daylight-filtterit

- Lowepron Nova 4 -laukku

- Manfrotton 728B-kolmijalka

 

Etuina tuossa kamerassa iso näyttö, kaikki kontrollit erikseen omissa rullissa ja napeissa (en tykkää menuja kahlata tai painella montaa nappia yhtäaikaa, että saa jonkun toiminnon suoritettua), ja sisäänrakennettu kuvanvakain. Ennestään oli saman valmistajan kinojärkkäri ja siihen nuo linssit, nyt on sitten yhteensopivaa sarjaa, jos joskus tarvitsee filmillekin kuvata.

 

Oikeastaan ainoa miinus Canonin ja Nikonin malleihin on otoslaskuria yms. varten erillisen näytön puute, joten tuo syö akkuja vähän kovempaan tahtiin, kun noita tietoja varten on iso näyttö päällä.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Ihmeellistä tuntuu olevan tuo kameroiden osto, tiedän tapauksen tässä n. kolmen viikon takaa kun heppu oli ostanut digijärkän ja alkoi toiselta jälistäpäin kysellä että onkohan tämä hyvä.. No olihan se ihan hyvän kameran ostanut, mutta ei sovi mun päähän että ostetaan tonnin kamera perehtymättä sen ominaisuuksiin etukäteen, saatikka edes vertailla muihin vaihtoehtoihin ..No kelpo pelejähän nuo kaikki dslr:t alkaa olla, mutta onhan niissä pieniä eroja jotka voi omiin tarpeisiin vaikuttaakin.

 

Tai sitten luetaan DPreviewiä ja tiedetään jokainen hiton nippelitieto joka mallista mutta ei ole mitään käsitystä onko niillä käytännön kuvaamisessa yhtään mitään merkitystä

 

Kuvanlaadultaanhan nuo kaikki ovat ihan hyviä. Tärkeintä on miten niiden käyttö toimii kuvaustilanteissa - se ei paljon naurata jos se unelmakuva jää ottamatta sen takia että vahingossa oli väärä valotusasetus käytössä tai ei osannut vain käyttää sitä hienoa kameraansa kunnolla.

 

Jari, olisi kiintoisaa kokeilla tuota sun Dynaxia joskus, piristävää nähdä muutakin kuin D70:siä ja hopeakuulia vaihteeksi..

//Tuomas

[Antti Finni 0]

Tai sitten luetaan DPreviewiä ja tiedetään jokainen hiton nippelitieto joka mallista mutta ei ole mitään käsitystä onko niillä käytännön kuvaamisessa yhtään mitään merkitystä

 

Kuvanlaadultaanhan nuo kaikki ovat ihan hyviä. Tärkeintä on miten niiden käyttö toimii kuvaustilanteissa - se ei paljon naurata jos se unelmakuva jää ottamatta sen takia että vahingossa oli väärä valotusasetus käytössä tai ei osannut vain käyttää sitä hienoa kameraansa kunnolla.

 

Nimenomaan! Ja tosiaan siinäkään ei mielestäni mitään pahaa ole vaikka vertaileekin nippelitietoja ja arvoja, päinvastoin, kunhan ymmärtää niiden merkityksen käytännössä, ja osaa suhteuttaa ne ko. asiayhteydessä oikein/järkevästi.

 

Ja kaikkihan tekee niinkuin parhaaksi kokee, osa ostaa tunteella, osa harkiten, osa jotenkin muuten..

Hyviä tapoja kaikki, en saarnaa tuosta sen enempää 8)

 

[Guest Finski]

Mukavasti on tietoa tullut

 

Itse olen suunnitellut ostavani rungoksi 350D:n ja siihen, joko Sigman 50-500 tai Canonin 100-400L:n. Nyt kysyn, että kumpaa suosittelette?

[Guest Finski]

No nyt voi antaa jokseenkin järkevän vastauksen . Unohda tuo Sigma. Liian suuri polttoväli, huonompi kuvanlaatu, ei kuvanvakautinta jne.

 

100-400mm löytyy EFHK kuvaajilta ainakin seitsemältä. Kuvanlaatu on erittäin hyvä, IS on riittävän hyvä, polttoväli juuri passeli, jälleenmyyntiarvo mainio....jne.

 

Hintaero on tietysti suuri, mutta jos vaan on varaa niin ehdottomasti Canonin 100-400mm! Mainittakoon kuitenkin, että tuon kun ostat niin et enää pahemmin vaihtele merkkiä ja voi olla, että jatkossa rahat ei pysy taskussa niin hyvin kuin pokkarilla. Pumppuzoomi vaatii hieman opettelua, mutta kyllä sen oppii.

 

Pidät vaan erossa hiekasta niin pysyy kunnossa. (Kerran käynyt huollossa, kun laakeripakka hajosi).

 

Juu en meinannut antaa hiekkakylpyjä

 

Tuon tiedostin, että kun otan Canonin järkkäriksi, niin sitten sitä merkkiä ei enää vaihdeta (ja tuskin tekee mielikään), joten se on kyllä ok. Nikonin D70 kyllä olisi hyvä peli ollut, mutta vähän aikaa pähkäiltyä noiden lasien kanssa, tuntuu Canon tutummalta sekä jotenkin varmemmalta ostokselta.

 

Kuitenkin meinasin pitää itseni sen suhteen kurissa, etten rupea hirveästi tuon jälkeen pistämään rahaa kameraan. Ainut, että jalusta ja pari muistikorttia lisää tulee hankittua. Myös laajakulma tulee varmasti jossain vaiheessa listalle. Eikös tuohon 350D:n käy sama akku kuin 300D:n? Itselläni olisi silloin kaksi akkua jo valmiina siihen joista toinen käyttämätön.

 

 

[Antti Finni 0]

Eikös tuohon 350D:n käy sama akku kuin 300D:n? Itselläni olisi silloin kaksi akkua jo valmiina siihen joista toinen käyttämätön.

 

Eri akkuja käyttävät..

[Janne Saarijärvi 0]

No nyt voi antaa jokseenkin järkevän vastauksen . Unohda tuo Sigma. Liian suuri polttoväli, huonompi kuvanlaatu, ei kuvanvakautinta jne.

 

100-400mm löytyy EFHK kuvaajilta ainakin seitsemältä. Kuvanlaatu on erittäin hyvä, IS on riittävän hyvä, polttoväli juuri passeli, jälleenmyyntiarvo mainio....jne.

 

Hintaero on tietysti suuri, mutta jos vaan on varaa niin ehdottomasti Canonin 100-400mm! Mainittakoon kuitenkin, että tuon kun ostat niin et enää pahemmin vaihtele merkkiä ja voi olla, että jatkossa rahat ei pysy taskussa niin hyvin kuin pokkarilla. Pumppuzoomi vaatii hieman opettelua, mutta kyllä sen oppii.

 

IMHO Jos kuvanlaatu on ykköskriteeri niin Sigman 80-400 APO OS ja on kuvanvakain. Jos taas huippunopea ja äänetön AF on tärkein asia niin sitten tuo Canon. Erittäin hyvät vertailukuvat löytyy esim täältä:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/193042

Ja lisää linkkejä aiheesta tuossa "Canon 300D, 10D & 20D putket" tässä samassa paikassa... Mikko Malimiemihän on demonnut tuon oikeastaan ainoaa heikkoutta, vinjetointia toisaalla.

 

 

Janne

[Guest OldCrow]

Canon 300D akkukahvalla: hinta 845 e

Canon EF 70-200mm L f/4 UMS: hinta 760 e / erittäin ylistävät arvostelut kaikkialla . Kinossa 112 - 280mm.

 

Canon PowerShot A80: almost all of my Airliners.net photos liikkumattomista kohteista ko. kameralla;) .

 

Canon EF70-200mm L f/4 UMS säilyttää arvonsa paremmin kuin Vehon wanhat mersut . Lisäksi se sopii joskus Canon 20D:n, ellen ole siihen mennessä hankinnut jo sitä Canon EF 100-400 L IS UMS:sää , kunhan hinnat ovat kohdallaan.

 

Canon 300D kittilinssiä en taida käyttää, kun PowerShot "tykittää" paremmin. Ja viisi vuotta wanha Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ( kinossa 120 - 480 mm ) kulkee laukussa mukana, jos etäisyys yllättää.

 

T: JJ

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Janne Saarijärvi 0]

Oman repun sisältö (parin vuosikymmenen laimean harrastuksen jäljiltä on valokuvaus(kin)kamaa kotona pitkin poikin, vain aktiiviset siis mainitaan...):

- EOS Digital Rebel laajennuskahvalla, 512MB kortilla ja EP-EX15 okulaarijatkeella. Loistavia kuvia moni muu on tuolla saanut, joten ei voi olla huono kamera, EP-EX15 on loistava hankinta, kamera lienee suunniteltu nenättömille/pää 45 asteen kulmassa kameraan nähden kuvattavaksi...

- Toinen akkupari, ja hätävarana orkkisakku joka on ladattu pariin kertaan

- EF-S18-55 kittilasi. Paljon mielestäni aiheetta parjattu lasi. Minä tykkään, ja 18 millin laajakulma vajaalla satasella, mitä voit vaatia, taatusti hintansa arvoinen, saatu monta upeaa auringonlaskua talteen tuolla, jotka olisi muuten jääneet ottamatta

- EF50 1.8II. Loistava muotokuvalasi, valovoimaa, hyvä esim joulukuviin, jolloin ei tarvinnut pilata fiilistä räiskeellä ja lämpimän pehmeää valaistusta. Muotokuvalasina kunkku, vääristää geometriaa todella vähän. Kohtuuhintainen, loistava hankinta!

- X's-Drive VP3310 40 gigan levyllä

- Canon Speedlite 380EX FOR SALE

- Sigman 28-300, kun tarvitaan laajaa polttovälialuetta tai ei ole vaihtomahdollisuutta/-halua jatkuvasti vekslata...FOR SALE

- EF75-300IS tälläkin olen nähnyt muiden tekevän käsittämättömän upeaa jälkeä, joten ei voi olla huonoFOR SALE

- 58mm pyöröpolarisaatiofilsa ja muutaman linsseissä olevien UV/skylight "linssinsuojuksen" kotelo sekä 58mm laajakulma-vastavalosuoja mallia kumitötterö

- Satsi-pari (4-8kpl) AA-koon akkuja

- Kenko 1½X telejatke, vielä koeajamatta

- Maycom AR-108 ja Yaesu VR-120

- Finnairin ja Blue1:n aikataulut

- Ilmailulehden välissä ollut taskutietoliuska jossa taajuuksia jne

- Joskus reissuilla Canon A70 ja kolmijalka, joko hyvä tai kevyt, tarpeen mukaan

- Kynä+paperia

 

 

Janne

[Antti Salo 19]

-Nikon D70

-Nikon 18-70 kitti

-Sigma 70-300 (ei-APO)

 

Miksi? Noku FSN:ssä sanottiin että pokkarit kusee ja kaikilla muillaki oli digijärkkärit ni munki piti hommata semmone. Sit toi Nikon D70 oli niin mageen näkönen, niin ostin just sen!!!!11 Sitäpaitsi toi on paljo uskottavamman näkönen kun pokkari. :

 

... Joskus tuntuu siltä, että ihmiset ostavat oikeasti muutaman tonnin kamerakamppeet ihan noilla perusteilla.

 

Annan yhden pienen neuvon: Opetelkaa ihan oikeasti kuvaamaan ennen kuin rupeatte digijärkkäreihin rahanne syynäämään. Se tonnin digirunko ei ole huonon kuvaajan käsissä yhtään sen parempi kuin kolmen sadan pokkari tai filmirunko. Jos niillä huonommillakaan kamerakamppeilla ei tahdo kuvat onnistua, niin miettikää ennen DSLR-investointia johtuuko se todella kamerasta vai käyttäjästä. Ei sitten v*tuta niin paljon kun järkkäri ei tuonutkaan niitä ihmeellisiä a.net-kuvia.

 

Ööh... Olikohan taas turha avautuminen...

[Harri Koskinen 290]

Ööh... Olikohan taas turha avautuminen...

 

Mielestäni ei ollut. Kuten olen muistaakseni täälläkin aiemmin kertonut, olen saanut muutaman kerran yhteydenottoja a.netin kautta, joissa kysytään mitä asetuksiani käytän D70:ssäni, koska kysyjällä on sama kamera, mutta hänen kuvansa eivät ole yhtä hyviä kuin minun.

 

Eli digijärkkäriä käytettäessä joutuu kuvankäsittelyyn panostamaan enemmän kuin digipokkareilla, jotka tekevät kuvista valmiimpia. Tämä on hyvä tiedostaa siinä vaiheessa, kun päättää hankkia digijärkkärin. Eli kyllä kuvaajalla ja hänen taidoillaan sekä kokemuksellaan on hyvin suuri vaikutus lopputulokseen digijärkkärillä kuvattaessa.

 

Laitetaanpa tähän lopuksi oma digivarustukseni:

- Nikon D70

- Nikkor 18-70 mm -kittilasi

- Nikkor 70-300 mm D-sarjan zoom (hankittu aiemmin edelleen käytössä olevaan Nikon F80 -filmirunkoon)

- Nikon SB-50DX -salama

- Manfrotto 055CLB -jalusta

 

Nikoniin merkkinä päädyin F80:n myötä kuvaajatutun suosituksesta.

 

-harri

[Esa Lehtismäki 0]

Se totuus tosiaan saattaa näissä vertailuissa ja hehkutuksissa unohtua, että hyviä kuvia saa kaikilla ehjilä kameroilla. Hyvä kamera vaan mahdollistaa laajemman skaalan ja tarjoaa paremat edellytykset saada sellainen kuva kuin oli tarkoituskin.

 

Kun vaikkapa tuota Nikon D70:ä osaa kunnolla käyttää, kaikki kuvauksen aikana tehtävät säätöjen muutokset sujuvat laskematta kameraa silmältä. Se on sitä käytettävyyttä se, mutta vaatii vankkaa osaamista, että ylipäänsä muistaa huomioida kaikki säädöt kuvaustilanteessa. Sama juttu kun autolla ajaminen. Ensin pelkkä vaihdekeppi vie kaiken huomion, mutta kun rutiiniluonteiset hommat oppii tekemään ajattelematta, alkaa huomiokykyä riittää liikenteellekin.

 

Tuo kuvankäsittelyjuttukin pitää paikkansa, mutta sitä ei pidä ymmärtää niin, että järkkäristä ei saisi kuvia ulos yhtä valmiina kuin pokkarista. Kyllä saa jos haluaa. Mutta jos on valmis tyytymään kameran automaattisesti tekemiin kuvan säätöihin, niin silloin ei tarvitse kallista järjestelmää. Silloin riittää parin satasen pokkari. Järjestelmällä RAW-muotoon kuvaamisessa idea (tai yksi ideoista) justiin on, että ei tarvitse tyytyä kameran tekemiin säätöihin, vaan kaikki mahdollinen voidaan muuttaa jälkikäteen kuvankäsittelyssä ilman että kuvan tekninen laatu kärsii.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Eli digijärkkäriä käytettäessä joutuu kuvankäsittelyyn panostamaan enemmän kuin digipokkareilla, jotka tekevät kuvista valmiimpia. Tämä on hyvä tiedostaa siinä vaiheessa, kun päättää hankkia digijärkkärin. Eli kyllä kuvaajalla ja hänen taidoillaan sekä kokemuksellaan on hyvin suuri vaikutus lopputulokseen digijärkkärillä kuvattaessa.

 

Juu näin on. Tässä esimerkki nopeasti tuhaistuna:

 

Tältä se näyttää Nikon D100:sta defaulttiasetuksilla, ihan vain skaalattuna 800 pikseliä leveäksi.

 

Sitten tehty seuraavat:

• Kloonattu pois kennon roskat (tarviikin putsata taas kohta, varsin pienellä aukolla alkaa näkyä paljon moskaa) - tätäkään riesaa ei ole pokkarin kanssa muuten..
  
• RAW-kuvaa jpegiksi kääntäessä käytetty "Fuji Velvia" -kurvia jolla saadaan kiva dian oloinen fiilis 8) Samalla värikylläisyyttä on lisätty 50%
  
• Rajattu pois turha tyhjä reunalta, kloonattu varjoja hiukan siistimmäksi
  
• Skaalattu pienemmäksi portaittain, ihan ekana unsharp maskia ronskinpuoleisesti, skaalaten 1600 pikseliä leveäksi, lisää vähän kevyempää terävöitystä ja lopulta 800 pikseliä leveäksi
  
• Curves-työkalulla vielä nostettu varjoja vähän vaaleammaksi kun jäi turhan tummiksi, tämä olisi toki parasta tehdä alussa raw-vaiheessa.

 

Lopputulos pikaisesti:

 

Eli näin järkkäristä saa siedettävää jälkeä. Ja tuo ei perinteisessä mielessä ole manipulointia (mitä nyt kloonausten suhteen) koska ilma oli huisin hieno, värit loistivat ja kone näytti juuri tuolta oikeastikin. Digijärkkäri vaan on tehty niin että se yrittää viimeiseen asti välttää värien ja valoisuuden puhkipalamista, eli kuvissa on värikylläisyys ja kontrasti todella laimea "suoraan reväistynä" ja ne on tarkoitettu säädettäviksi jälkikäteen.

 

//Tuomas