Digijärkkärimiehet/naiset huom!

[Olli Vainio 3]

Tuo uusi 70-300 on merkittävästi wanhaa 75-300:sta parempi. Uudempi(parempi) IS sekä parempi piirto.

[Jani Nissi 0]

Liityinpä minäkin sitten Nikon-puolueeseen...Tuli tänään ostettua Nikon D50kit, 70-300mm putki+256 muistikortti, giganen tulisi kuulemma vasta 3 viikon päästä. Ja samaan kasaan tietenki vielä jalusta ja kantolaukku.

Ostit näköjään tuon rajalan paketin? Itseänikin on alkanut järkkärit kiinnostamaan, kun tuota rahaa tilille alkaa kerääntyä suht mukavasti, mutta sitten kun ajattelen sitä rahanmenoa, niin tuo Panasonic alkaa taas kummasti kiinnostamaan!

[Guest kettunen]

Moro vaan,

oli eilen kamera (350D) mukana Helsinki motor showssa ja repussa sitä kannoin. Kotiin tultua sihtailin vähän etsimen läpi ja huomasin, että siihen oli tullut täysin symmetrinen rinkula. Otin linssin irti (rinkula on siis peilin yläpuolella olevassa lasissa) ja huomasin, että etsimen lasiin (ainakin oletan että se on se) rinkula oli todella ilmestynyt. Kameraa ei tullut mihinkään kolhittua ja vaikka olisikin niin tuskimpa tuo lasi rikki olisi siitä mennyt. Onko teillä mitään käsitystä tai kokemusta mikä tuon rinkulan olisi voinut aiheuttaa. Ei tuo periaattessa kuvausta haittaa, kun ei se rinkula lopullisessa kuvassa näy. Anteeksi sekava selitys, toivottavasti joku tajuaa.

[Antti Finni 0]

Enpä oikein osaa arvailla että mikä olisi tuollaisen rinkulan sinne tähyslasille aiheuttanut. Oletko varma ettei roska tms. ole itse okulaarin pinnalla?

Mutta jos siis roska (tai joku muu tahra?) on itse tähyslasin pinnalla, niin sitä voi koittaa putsata.  Putsailin 300D:n kennoa ja tähyslasia muutamaan kertaan itse, ja kumpikin homma onnistuu kotikonstein oikeilla välineillä helposti, mutta jos epäilee homman onnistumista, niin kannattaa tietenkin kiikuttaa huoltoon enemmin.

 

Tuohon tähyslasin irottamiseenkin löytyy ohjeet (en kyllä tiedä miten paljon 300 ja 350 eroaa tuon kiinnityksessä) netistä, mutta ennenkuin alkaa hommaan niin kannattaa haalia sopivat puhdistusvälineet, koska tuon tähyslasin kanssa on sama juttu kuin kennonkin puhdistuksessa, että sen saa huonoilla välineillä vaan paskaisemmaksi kuin mitä se ehkä alunperin olikaan. Pölytön paikka on myös must, koska tähyslasillakin näkyy pienimmät hiukkasetkin.  Ja koska koska muovista on kyse, niin voisin olettaa että naarmuuntuu äärimmäisen helposti, varsinkin ne hyvin pienet urat, älä siis ota kiinni muualta kuin reunoilta.

 

Mutta, tosiaan, jos ei se lika haitaa liiaksi tai epäilet 'operaatiota' niin skippaa koko juttu tai varaa aika huoltoon.

 

 

...En ota vastuuta mahdollisista vahingoista  8)

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joo, tähyslasin roskat eivät näy kuvassa.

 

//T

 

[Tuomas Kuosmanen 52]

On, mut köyhä opiskelija ja muistikortteihinkin pitäis panostaa

 

Viisas Köyhä Opiskelija varmaan harkitsee laadukasta pokkaria aika pitkään, koska se on ihan järkevä vaihtoehto..

 

//Tuomas

 

[Guest PsykoOps]

Viisas Köyhä Opiskelija varmaan harkitsee laadukasta pokkaria aika pitkään, koska se on ihan järkevä vaihtoehto..

 

//Tuomas

 

 

Ihan vitusti rupeen opiskeleen valokuvausta jonku pokkarin varassa 

[Jani Nissi 0]

Onkos kenelläkään tietoa, että koska Canon pukkaa markkinoille 350D:n seuraajan? (400D? )

[Mikko Maliniemi 5]

Onkos kenelläkään tietoa, että koska Canon pukkaa markkinoille 350D:n seuraajan? (400D? )

 

Mihin sellaista tarvitaan? 20D:hän on jo oikeastaan sellainen...

[Mikko Maliniemi 5]

Ihan vitusti rupeen opiskeleen valokuvausta jonku pokkarin varassa 

 

Yksikin syy, että miksi ei?

[Jani Nissi 0]

Mihin sellaista tarvitaan? 20D:hän on jo oikeastaan sellainen...

Minun mielestäni se ei oikein kuulu tähän "halpis" järkkäri sarjaan!

 

EDIT: ja 20d:hän on 10d:n seuraaja eikä 350d:n!

[Sami Virkkula 0]

EDIT: ja 20d:hän on 10d:n seuraaja eikä 350d:n!

 

ja 350D on 300D:n seuraaja  Seuraava hyppy onkin sitten 20D

[Nils Rostedt 13]

Onkos kenelläkään tietoa, että koska Canon pukkaa markkinoille 350D:n seuraajan? (400D? )

 

Tämähän on dpreview.com:n ikuisuusaiheita 

 

Yksi tapa on tuijottaa historiaan. Canonilla on ollut tasainen 6 kk/18 kk:n uudistustahti, jolloin jatkumo olisi näin:

 

300D 8/03

350D 2/05

"400D" 8/06

 

10D  2/03

20D  8/04

"30D"  2/06

 

Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään varmaa, kun monet tekijät muuttuvat koko ajan.  Kilpailijoiden liikkeet varmasti vaikuttavat paljon. Ja joku voi olla sitä mieltä että 8 megapikselin tasosta ei ole enää niin kovaa kiirettä lisätä megapikseleitä.

Canonin filmijärkkärimallistoa katsomalla voisi arvata että melko pian tulisi markkinoille "3500D" eli siis oikein edullinen perusmalli. Toinen vaihtoehto on tehdä täyskoko-kennoissa samantapainen kvanttihyppy mikä oli D30/D60 -> 10D. Toisin sanoen, 5D:stä hieman slimmattu malli missä täyskokoinen kenno ja vain hieman 20D:tä korkeampi hinta.

 

Itse odotan 10D-käyttäjänä mielenkiinnolla mikä 20D:n jälkeen tuleman pitää. Toivomuslistalla olisi lähinnä parempi kuvanlaatu hämärässä sekä isompi kirkkaampi etsin. 

 

[Jani Nissi 0]

Yksikin syy, että miksi ei?

Koska suurin osa näistä pokkareista on automaattisia ja niillä voi juuri ja juuri ehkä valotusta säätää, ei muuta. Ja kyllähän jossain pokkareissa on kunnon manuaalisäädötkin, mutta niiden hinta alkaa olemaan jo lähellä näitä "halpis" järkkäreitä, joten järkevämpää olisi siinä vaiheessa ostaa se järkkäri! (jos tosissaan aikoo alkaa harrastamaan valokuvausta. Jos ei, niin tuollainen pokkari voi olla ihan kätevä vehje.)

 

 

T: Tyyppi joka luuli, että 350€ pokkarilla saa kuvattua lentokoneita!

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,46262.0.html

[Mikko Maliniemi 5]

T: Tyyppi joka luuli, että 350€ pokkarilla saa kuvattua lentokoneita!

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,46262.0.html

 

Riippuu täysin siitä 350€ pokkarista. Siihen hintaan saa sellaisiakin pokkareita, joista löytyy manuaalisäädöt ja riittävät zoomit. Jos ei zoomi riitä, pitää mennä lähemmäksi. Jos ei taidot riitä, pitää harjoitella lisää. Mutta älä tule sanomaan, että se on kamerasta kiinni, jos ei saa onnistuneita kuvia...

[Guest PsykoOps]

Yksikin syy, että miksi ei?

 

Studio? Putket? jne. jne. En keksi yhtään järkevää syytä pokkarin käyttämiseen.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Ihan vitusti rupeen opiskeleen valokuvausta jonku pokkarin varassa 

 

Mitähän yrität sanoa? Samalla tavalla se kuva rajataan oli kamera mikä hyvänsä. Siinä perusasioiden opettelussa ei oikeasti ole yhtään mitään väliä mikä härveli sulla on kädessä. Pokkari on ihan hyvä valinta ensimmäiseksi kameraksi. Toki järkkärissä on omat puolensa, mutta nykyisillä digipokkareilla on hyvä rajata kuva sillä LCD:llä, joten se toimii ihan hyvin harjoittelussa. Puhut ihan kuin tietäisit enemmänkin, siksi olisi kiva kuulla vähän enemmänkin perusteluja..

 

Pokkarikuva1:

 

Pokkarikuva2:

 

Pokkarikuva3:

 

Pokkarikuva4:

 

Kamerana noissa on siis eka digikamerani, Olympus C3030z. 3 megapikseliä, 3x optinen zoomi. Hyttyskuva on otettu pitämällä kameran linssin edessä 28mm Minoltan objektiivia väärinpäin.

 

Joten älä nyt puhu soopaa. "Kuvasilmää" ei opi ostamalla kalliita välineitä vaan harjoittelemalla *rajaamaan* niitä kuvia. Ennen digikameroita halpa tapa harjoitella oli leikata pahvilevyyn 10x15cm reikä ja rajata eri tilanteita sen avulla. Silmä kehittyy kuvaamalla, ei välineitä hankkimalla.. Se vaan tuntuu olevan nykyään kovin kerettiläistä sanoa niin.

 

//T

 

[Guest PsykoOps]

Joo kyllä niitä valokuvia voi ottaa vaikka kenkälaatikolla. Mut sitten ku tulee eteen polttoväliä, eri optiikoita ja niitten vaikutuksia kuvaan, studiota jne. niin järkkäri on hyvä olla. Koululta tietenkin saa lainavehkeita mutta ne on aina kortilla ja muutenkin oma kamera on paras, varsinkin kun tehdään kuvaustehtäviä pidemmällä aikavälillä. Meidän koulussa ei ole kyllä yhtään joka olis pelkän pokkarin varassa ja nekin viimeset jotka oli on hommannut järkkärin kun koulu alkoi.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joo kyllä niitä valokuvia voi ottaa vaikka kenkälaatikolla. Mut sitten ku tulee eteen polttoväliä, eri optiikoita ja niitten vaikutuksia kuvaan, studiota jne. niin järkkäri on hyvä olla. Koululta tietenkin saa lainavehkeita mutta ne on aina kortilla ja muutenkin oma kamera on paras, varsinkin kun tehdään kuvaustehtäviä pidemmällä aikavälillä. Meidän koulussa ei ole kyllä yhtään joka olis pelkän pokkarin varassa ja nekin viimeset jotka oli on hommannut järkkärin kun koulu alkoi.

 

Joo toki. Järkkäri on kuvaajan kamera. Mutta toisaalta kyllähän sen näkee miten moni lupaava kuvaajan alku sitten eksyy tekniikan sekaan. Joku hyvä runko ja joku 50mm tai 28mm kiinteä putki voisi olla aika kiva opetella juttuja. Ne on ensinnäkin halpoja laseja, ja silti yleensä ihan sikamaisen teräväpiirtoisia. Mutta mikä tärkeintä, kun keskittyy esim. yhteen lasiin, tulee oikeasti mietittyä paljon enemmän sitä kuvaustilannetta - miten rajaat, mistä päin kuvaat jne. Ehkä mä kuulun sitten sellaiseen koulukuntaan että yritän pohtia jotain tiettyä asiaa hiukan pidempään aina ja yritän saada siitä kaiken irti.

 

Ja tuolla idealla sitten jos miettii että kuvaa about yhdellä polttovälillä, niin käyhän siihen pokkarikin ihan mainiosti. Tottakai monissa järkkäreissä on helpompi säätää aukkoja ym käsin, mutta esim. silloin kun seurasin digicamera.net:iä, siellä kyllä oli muutama niin häikäisevän hyvä kuvaaja jotka kuvasivat pokkarilla. Jälki oli sen tasoista että meinasi aina tuolilta pudota kun katseli kuvia. Moni järkkärimies taas mutisi niitä linssien speksejään ja kuvia oli paljon vähemmän - ja ne monesti aika peruskauraa. Poikkeuksiahan on toki puoleen ja toiseen.

 

Mutta eniten se on siitä ihmisestä kiinni joka sihen kameraan tarttuu. Toisilla se "silmä" on ja toisilla ei.

 

//Tuomas

 

[Sami Virkkula 0]

 

Kuka vielä väittää että kuvanlaatu on rungosta kiinni?

 

http://koti.welho.com/tlaurins/phonescoping/

[Mikko Maliniemi 5]

Kuka vielä väittää että kuvanlaatu on rungosta kiinni?

 

Niin. Kyllähän tuohon kokoon ottaa laadukkaan kuvan millä vehkeellä hyvänsä. Vaan meneppä tekemään tuosta suurennos, niin karu totuus alkaa paljastumaan

[Mikko Maliniemi 5]

Ihan vitusti rupeen opiskeleen valokuvausta jonku pokkarin varassa 

 

Studio? Putket? jne. jne. En keksi yhtään järkevää syytä pokkarin käyttämiseen.

 

 

Olisit heti sanonut, että kyse on siis opiskelemisesta isolla O:lla. Viestistäsi jäi kuva, että kyse oli opettelusta. Taas näitä nettikirjoittelun ihanuuksia 

 

Nyt ymmärrän pointtisi. Tosin vieläkin väitän hieman vastaan. Kyllä toki laadukkailla vehkeillä saa laadukasta jälkeä, mutta helposti unohtuu se pointti, että kyllä se taitava kuvaaja ottaa ne studiokuvatkin nykypokkarilla, jos tarve niin vaatii. Jos ei sitä tosiasiaa voi myöntää, niin on syytä miettiä, onko oikealla alalla

[Esa Lehtismäki 0]

Siihen aikaan kun minä kuvaamisharrastuksen aloitin (70-luvulla), ei pokkareissa ollut vielä polttovälejäkään kuin yksi, ja hyvin niillä alkuun pääsi. Jos tiedät mitä tarvitset, niin sitten vaan järkkärikauppaan, mutta ei se hassumpi idea ole ostaa ensin pokkari, joka myöhemminkin kelpaa kakkoskameraksi. Järkkäriä kun ei tosiaankaan viitsi kuljettaa mukana varmuuden vuoksi, joten taskukamera on ihan hyödyllinen kapistus. Nikon Coolpix 5400 esimerkiksi irtoaa aika halvalla laatuunsa nähden nykyään, ja on ihan oikea kamera. Järjestelmän huono puoli ensimmäisenä opettelukamerana on, että siinä helposti menee 5000 euroa kamoihin ennenkuin edes tietää mitä tarvitsee.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Filmipokkareissa isoin ongelma oli oikeastaan se että etsimen läpi katsoessa näkyi ihan eri asioita mitä filmille tallentui, koska etsinkuva ei tullut linssin läpi. Digipokkareissa tuota ongelmaa ei ole, koska voi kuvata LCD-näytöllä, tämä poistaa suurimman ongelman. Siksi digipokkarilla pystyy kyllä ihan hyvin opettelemaan juttuja varsin pitkällekin. Samoin hyvä pokkari voi joskus olla se ainoa kamera mitä voi kuskata mukana, se voi olla ihan hyvä vaihtoehto myös ammattikuvaajallekin tietyissä tilanteissa.

 

Filmijärkkäri ja mustavalkofilmiä on kanssa ihan kiintoisa tapa opetella, mutta filmin ja kehityksen hinta nykyään alkaa olla sitä luokkaa että digi tulee halvemmaksi aika nopeasti jos kuvaa vähänkään enemmän. Ja palaute tulee heti, kun ei tarvitse odotella kehitystä (tai tehdä sitä itse)

 

Toisaalta tässä on se ikuisuuskysymys: kun filmi maksaa, ja sen saaminen kuviksi kestää ja on vaivalloisempaa, monesti tulee mietittyä hiukan enemmän minkälaisia räpsyjä sinne kameraan tallentaa.. Perusjutut on vain opittava oli ne vehkeet minkälaiset hyvänsä. Se on ihan hyvä tapa oppia uusia asioita kun rajoittaa välineistöä ja venyttää omaa luovuuttaan ja kekseliäisyyttään sen sijaan. Esim. mustavalkokuvaaminen on hyvä tapa keskittyä rajaamiseen ja itse kuvauskohteeseen.

 

//Tuomas

 

[Jani Nissi 0]

Riippuu täysin siitä 350€ pokkarista. Siihen hintaan saa sellaisiakin pokkareita, joista löytyy manuaalisäädöt ja riittävät zoomit. Jos ei zoomi riitä, pitää mennä lähemmäksi. Jos ei taidot riitä, pitää harjoitella lisää. Mutta älä tule sanomaan, että se on kamerasta kiinni, jos ei saa onnistuneita kuvia...

Ostin pokkarin vuosi sitten ja silloin tuolla 350€ ei kovin kummosta kameraa saanut! Ja sitten tuo kamera on täysin automaattinen ja sen automaattitarkennus ei pysy nopeiden lentokoneiden perässä ja eikä edes meidän "hitaan " mikroauton perässä.

 

Ja toivon, että kun keväällä tulee meikäläiselle uuden kameran hankinta eteen, niin valitsisin kameran josta löytyy tarvittavat säädöt, joten joudun varmaan ostamaan järkkärin. ja se tulee olemaan Canon, koska sitä ollaan kehuttu testeissä niin paljon ja on muutenkin tuttu ja luotettava merkki! Ja hyvä juttu myös canonissa on, että siihen saa noita putkia halvalla ja laajemmalla valikoimalla, kuin esim. Nikoniin!