Aurinkolasit lentelyyn?

[Guest helopilot1]

Jep. Kun näkis missä.

Juu, samaa asiaa olen joskus ihmetellyt minäkin. Polaroid-linssien haitoista ilmailussa kuulee juttua aina silloin tällöin, mutta mistään ei ole minunkaan kohdalle osunut konkreettista faktaa asiasta. Jos jollain on nyt käsillä jonkinlaista asiantuntija-lausuntoa, nettilinkkiä tms. asiasta niin mielelläni siitä lukisin.

itse pidän päätä pystyssä lentäessäni.

Ei ole Jounillakaan koulutus mennyt ihan hukkaan

[Guest petri2]

 

Eikö ketään muuta kuin minua häiritse sivulta tai takaa linssiin paistava aurinko?

 

MikkO

 

Äärettömän raivostuttavaa kun aurinko paistaa senverran viistosti takaa että omat silmät heijastuvat linssiin...

Pakko kääntää lippiksen lippaa niin että varjostaa!

Ja talvella kun paistaa suoraan edestä, hankien kilo silmissä yrität loppuosalla vilkaista mittareita... hei, kuka ne on nyysinyt...

[Jouni Laukkanen 55]

Ei ole Jounillakaan koulutus mennyt ihan hukkaan

 

No pitäähän sitä jo hieman yli 26 vuodessa jotain oppiakin.

 

Äärettömän raivostuttavaa kun aurinko paistaa senverran viistosti takaa että omat silmät heijastuvat linssiin...

Pakko kääntää lippiksen lippaa niin että varjostaa!

Ja talvella kun paistaa suoraan edestä, hankien kilo silmissä yrität loppuosalla vilkaista mittareita... hei, kuka ne on nyysinyt...

 

Usko tai älä, näitä ongelmia ei minulla ole ollut kolmeen vuoteen.

[Ari Aho 62]

Jep. Kun näkis missä.

 

No, meikäläiseltä ne ainakin on kielletty Finnairin OM-A:ssa

[Sami Virkkula 0]

Äärettömän raivostuttavaa kun aurinko paistaa senverran viistosti takaa että omat silmät heijastuvat linssiin...

Pakko kääntää lippiksen lippaa niin että varjostaa!

 

Laseihin kannattaa ehdottomasti ottaa heijastumattomuus pinnoitus. Ei maksa paljoa. Helppo testata onko pinnoitusta: ota peilin kautta suoraan salamalla valokuva. Jos laseissa näkyy salama niin ei ole pinnoitusta.

[Antti Kähönen 0]

En nyt sit malta olla ottamatta osaa keskusteluun, kun tuolla näöntutkimuskopissa päivät hääräilen...

 

Niistä Polaroideista, idea on siinä, että kuomussa ja tuulilasissa olevat jännitteet tulevat niillä esiin. Saman asian näkee joskus ilman kyseisiä suodattimiakin, esim. liikennekoneissa tuulilasi on kohtalaisen paksu ja suorapintainen, ja se on juntattu sinne reunuksiin kunnolla kiinni, josta taas seuraa, että jännitteitä on varmasti (juovia näkyy joskus ihan suoraan katsoessakin) ja polarisaatiosuodattimella ne tulevat esiin vielä reippaasti voimakkaammin. Kuplakuomu on taas muodoltaan itsenäisempi kappale, jossa sisäisiä jännityksiä ei pitäisi olla niin kovasti.

 

Itse en kyllä polarisoivia ilmailukäyttöön laittaisi enkä suosittelisi, sen ominaisuuden etuhan on vain, että se suodattaa vaakasuorilta pinnoilta eli esim. maantieltä tai merenpinnalta

heijastuvat säteet. Ilmailussa siitä ei varsinaisesti ole hyötyä, mielestäni tärkeämpiä vaikuttavia ominaisuuksia ovat kunnollinen väri ja linssin optiikka.

 

Yleensä tavalliset ruskeansävyiset linssit ei haittaa värien havainnointia, koska ne on suunniteltu normaalielämää varten. Itsellänikin on yhdet Zeissin Skylet-linssit ja toiset vielä hieman punaisemmat ilmailukäytössä ja ehjänä on vielä toistaiseksi koneet alas tulleet. Ja jos ne heijastukset häiritsee niin kannattaa etenkin vahvuuksilla linssejä ottaessa harkita heijastamatonta pintakäsittelyä myös aurinkolaseihin, se tekee katselumukavuudelle ihmeitä! Ja joissakin aurinkolaseissa on valmiina olemassa heijastamaton pinnoite linssin takapinnalla, sitä kannattaa suosia!

 

[Antti Laukkanen 15]

Ja kaikilla vahvuusaurinkolasi-ihmisillähän on tietty kahdet samanlaiset, koska määräyksiä lukemalla voi jotensakin tulkita varalasien vaadittavan olemaan suht samankaltaiset keskenänsä. Ja sen lisäksi tietty kahdet normaalipokat, jos aurinko menee pilveen 

 

No jees, mieluusti mainostan likinäköihmisille ihan ekana piilarivaihtoehtoa ja aurinkolaseja ilman vahvuuksia. Oikeasti sen varalasihomman voi tulkita myös vastaavantehoisiksi sankalaseiksi. Piilareissa on muutamia kivoja etuja, jos ne vain persoonalle toimivat. Ensinnäkin loppuu se heijastelu normaalioloissa. Toisekseen levenee näkökenttä normaaliksi (pokien kanssahan sivunäkö on rajallinen sekä sen likinäön, että näkökenttään osuvien kehysten tähden). Tästä on ihan huikeasti riemua ainakin laskujen teossa, koska sivulta tuleva informaatio auttaa asiaa aika huikeasti. Lisäksi näkökentän laajuudesta ei ole haittaa ilmatilan tarkkailussakaan. Talvella piilarit eivät huurru, aivan ihastuttava fiitsöri sekin. Ja jos joku nyt epäilee sitä, että linssien kanssa lentämisessä ilmenisi sattumalta vaikeuksia hiertämisen, kuivumisen tms. kanssa, ni eipä ole itselleni tämmöstä vielä käynyt viidessätoista vuodessa. Ja saapa ne nypättyä sekunnissa hiiteen ja siirryttyä varalaseihin, jos niin ikävästi kävisikin.

 

Sinällään meni hiukka off-topiciksi, ettei mulla nyt juurikaan ole kommentoitavaa itse aurinkolaseihin, paitsi se, että piilarit ja vahvuudettomat pokat saa olennaisesti halvemmalla. Hukkasin omat Reiskani kännispäissäni Tallinnaan ja ostin Armanit, jotka nyt eivät ole mitkään pilottilinssit, mutta oikein loistavat aurinkolasit niin maalla, vedessä kuin ilmassa.

 

-A-

[Perttu Karivalo 1]

Eikö ketään muuta kuin minua häiritse sivulta tai takaa linssiin paistava aurinko?

 

MikkO

 

Kypärä kun on päässä niin eipä kauheasti häiritse, ilman kypärää lippis päässä auttaa kummasti jos heijastelee. Itse en ole kokenut ongelmaksi vaikka paljain päin ilmailisinkin.

 

Perttu

[Mikko Kallas 0]

Kypärä kun on päässä niin eipä kauheasti häiritse

 

Tätä olenkin arvellut. Kypärähän osaltaan peittää noita "vuotoalueita".

 

Ja kaikilla vahvuusaurinkolasi-ihmisillähän on tietty kahdet samanlaiset, koska määräyksiä lukemalla voi jotensakin tulkita varalasien vaadittavan olemaan suht samankaltaiset keskenänsä. Ja sen lisäksi tietty kahdet normaalipokat, jos aurinko menee pilveen 

 

Onhan sulla sitten tuplat piilarit koneessa mukana?    Mikään kohta määräyksissä ei vaadi pitämään tuplia aurinkolaseja ja tuplia normaalipokia mukana. Silmälaseista puhutaan kohdassa JAR-FCL 3.340 Näkövaatimukset

(f)(1) Jos näkövaatimus täyttyy vain silmälaseja käyttäen, lasien tai piilolasien on taattava paras mahdollinen toiminnallinen näkökyky ja sovelluttava ilmailutehtävissä käytettäviksi.

(2) Ilmailutehtävissä käytettävien silmälasien tai piilolasien on oltava sellaiset, joiden avulla lupakirjan haltija täyttää näkövaatimukset kaikilta etäisyyksiltä. Vaatimuksen täyttämiseksi saa käyttää vain yksiä silmälaseja.

(3) Samalla tavalla korjaavien varasilmälasien on oltava helposti saatavilla lupakirjan mukaisia oikeuksia käytettäessä.

 

Tuosta jää tulkinnanvaraiseksi se tarviiko lasien olla samojen speksien mukaan hiotut vai riittääkö se, että varalaseillakin näkövaatimukset täyttyvät.  Jottei asiaa tarvitsisi täällä spekuloida, niin otin ja soitin Lentoturvallisuushallinnon Ilmailulääketieteelliseen jaostoon ja kysyin tulkintaohjetta. Vastaus oli jotakuinkin:

"Niin, määräyshän puhuu samanlaisista laseista. Mutta käytännössä varmaan riittää, jos näkövaatimus täyttyy.  Kummillakin laseilla näkövaatimuksen on kuitenkin täytyttävä, se on varmaa. Lasit eivät myöskään saa olla keskenään niin erilaiset, että vaihto toisiin aiheuttaisi esimerkiksi huimausta."

 

Ja jotta pysyttäisiin myös tässä aurinkolasiteemassa, niin kysyin myös niistä:

"Sinällään ei varmaan ole ongelmaa. Niitä ei kuitenkaan voi käyttää varalaseina, koska pimeässäkin saattaa joutua lentämään."

"Entä, jos ilmoitan, että tummemmat lasini ovat 'silmälasini, joilla lennän' ja kirkkaat lasit on 'varalasit'?"

"No, jos pystyt tummillakin laseilla operoimaan pimeässä, niin kai se sitten..."

 

Noin siis suurinpiirtein. Jokainen voi/saa vetää omat henkilökohtaiset tulkintansa siitä mitä tarvitsee koneessa mukanaan. Minä sen sijaan taidan hetkeksi syventyä miettimään huolestumista tästä minulla selkeästi puhkeamassa olevasta ilmailumääräysfetismistä...  Tarttuikohan se tältä yhdeltä tunnetulta tapaukselta hänen luennoidessaan mulle määräyksiä...

 

MikkO

[Mikko Kartano 157]

(3) Samalla tavalla korjaavien varasilmälasien on oltava helposti saatavilla lupakirjan mukaisia oikeuksia käytettäessä.

 

Tuosta jää tulkinnanvaraiseksi se tarviiko lasien olla samojen speksien mukaan hiotut vai riittääkö se, että varalaseillakin näkövaatimukset täyttyvät.

 

Hyvä, kun soitit, mutta spekuloin silti.

 

Minusta tuo "samalla tavalla korjaavat varalasit" tarkoittaa nimenomaan samalla reseptillä tehtyjä kakkoslaseja. Myös ilmailulääkäri Pekka Oksanen oli tätä mieltä.

 

Mitä päivän epistolaan tulee, niin piilolinssejä en voi käyttää, kun ei niitä suostunut silmälääkäri mulle myöntämään. Oli kuulemma joku arpi silmässä(?). Tuosta havainnosta on tosin jo 15 vuotta, joten en tiedä josko sellaiset nyt saisin. Optimi ratkaisu olisi tietty korjaava laserleikkaus, mutta niin kauan kun taittovirheen korjausleikkaus on medikaalin hylkäysperuste, en moiseen operaatioon uskalla mennä. Leikkaustekniikan kehittyessä ja kokemusten karttuessa varmaan JARritkin muuttuu tuolta osin sallivampaan suuntaan ja sitten voi käydä laseroitavana.

 

Ja mitä hintoihin tulee, niin aikamoista hajontaa löytyi. Ääripäistä esimerkkinä noname-kehykset Nisseniltä ja niihin ruskeat peruslinssit vahvuuksilla 49e vs. Serengetit vahvuuksilla lähes 500e. Paljon kehuja saaneet Zeissin Skylet-linssit olivat ilman pokia 240e - 410e. Kallista muovia... :'(

 

-m

 

[Johan Löfgren 0]

Kyllä ne lasit kannattaa olla samoilla vahvuuksilla, itse olen huomannut kun oli aikoinaan eri vahvuiset (ei edes paljoa) tavalliset ja auinkolasit niin vaihdon yhteydessä oli semmonen 15-20 sek outo olo kun silmä tottui eri vahvuiseen linssiin. Nyt sitä ongelmaa ei ole kun on samalla reseptillä tehty molemmat (prkl menee muuten vaihtoon kohta molemmat taas, $$$  :'( ).

 

J

[Guest helopilot1]

 

Itse en kyllä polarisoivia ilmailukäyttöön laittaisi enkä suosittelisi, sen ominaisuuden etuhan on vain, että se suodattaa vaakasuorilta pinnoilta eli esim. maantieltä tai merenpinnalta

heijastuvat säteet.

Kiitos asiantuntevista kommenteista. Tästä heräsi seuraavanlainen lisäkysymys: Otetaan sellainen hypoteettinen homma, että lähes kaikki lentotoiminta tapahtuisi matalalla (-500 käpälää), niin olisiko tällaisessa tilanteessa polarisoinnista jopa hyötyä?? Tällaisessa tapauksessahan tuo mainitsemasi polarisoidun linssin ominaisuus pääsisi vielä "oikeuksiinsa"...

  mielestäni tärkeämpiä vaikuttavia ominaisuuksia ovat kunnollinen väri ja linssin optiikka.

Onko lasilinssi siis sinun mielestäsi ainoa linssityyppi joka soveltuu ilmailussa käytettäväksi? Vai onko muovilinssejäkin saatavana riittävän laadukkaalla optiikalla, siis polaroimattomina?

 

 

[Antti Kähönen 0]

Tästä heräsi seuraavanlainen lisäkysymys: Otetaan sellainen hypoteettinen homma, että lähes kaikki lentotoiminta tapahtuisi matalalla (-500 käpälää), niin olisiko tällaisessa tilanteessa polarisoinnista jopa hyötyä?? Tällaisessa tapauksessahan tuo mainitsemasi polarisoidun linssin ominaisuus pääsisi vielä "oikeuksiinsa"... 

 

Tuollaisia vaakasuoria pintoja on oikeastaan mahdotonta löytää matalallakaan lennettäessä. Korkeintaan meren tai järven (tai jäässä olevan sellaisen) yllä lennettäessä, kun aurinko sattuu paistamaan lähes asteelleen oikeassa kulmassa, polarisoivasta linssistä voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa. Noihin haittoihin taas kuuluu juuri esim. laseissa ja kuomussa olevien jännitteiden (joita voi tulla myös pahemmista kolhuista) tuleminen esiin värillisinä  läiskinä.

 

Onko lasilinssi siis sinun mielestäsi ainoa linssityyppi joka soveltuu ilmailussa käytettäväksi? Vai onko muovilinssejäkin saatavana riittävän laadukkaalla optiikalla, siis polaroimattomina?

 

Kyllä optisia aurinkolasilinssejä valmistetaan niin muovisina kuin lasisinakin, ihan samoin kuin silmälasilinssejäkin. Mutta ero on siinä käytetäänkö jotain "parempia" aurinkolaseja joissa linssit on tehty ensisijaisesti juuri linsseiksi, vai marketista ostettuja härpäkkeitä, joihin on laitettu jokin värillinen läpinäkyvä muovinkappale. Myös UV-säteilyn suodatusominaisuuksiltaan muovi ja lasi ovat suunnilleen samalla viivalla.

 

[Guest helopilot1]

Korkeintaan meren tai järven (tai jäässä olevan sellaisen) yllä lennettäessä, kun aurinko sattuu paistamaan lähes asteelleen oikeassa kulmassa, polarisoivasta linssistä voi olla enemmän hyötyä kuin haittaa.

Jeps, tällaisia tilanteita juuri ajattelin tuolla ed. kysymykselläni. Itse en kylläkään ole polaroituja päässä pitänyt, kysymys "kumpusi" vain viestistäsi, jossa kerroit em. lasien ominaisuuksista.

Kyllä optisia aurinkolasilinssejä valmistetaan niin muovisina kuin lasisinakin, ihan samoin kuin silmälasilinssejäkin. Mutta ero on siinä käytetäänkö jotain "parempia" aurinkolaseja joissa linssit on tehty ensisijaisesti juuri linsseiksi, vai marketista ostettuja härpäkkeitä, joihin on laitettu jokin värillinen läpinäkyvä muovinkappale.

Jeps, joskus vaan on liikkunut sellaistakin juttua, ettei muovilinssi ylipäätään sovi oikein ilmailukäyttöön. Marketin pilipali laseja en toki kysymyksellä tarkoittanut. Itseasiassa vaikeampi kuin hyvälaatuiset linssit on löytää sellaiset pokat, jotka eivät painaisi päätä hajalle headsettien alle tungettuna. Tästä syystä myös kysymys muovilinsseistä, koska se antaa kaupassa paljon enemmän mahdollisuuksia

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Tuota, ilmailukrääsäkataloogin mainos väittää, että Red Arrows käyttää Revo-merkkisiä aurinkolaseja. Tiedä sitten.

 

Sitä olettaisi, että Red Arrows-lentäjillä on niin hyvä näkö, ettei vahvuuksia tarvittaisi, enkä vahvuuksista löytänyt mainintaa.

 

Tässä kumminkin sivut, jotka kertovat inssin saaneen idean NASA:n käyttämistä, satelliitteja avaruussäteilyltä suojaavista materiaaleista, ja niiden soveltamisesta aurinkolasikäyttöön, jne. 

 

http://www.revo.com/

 

Joitain hintaesimerkkejä:

 

http://www.eyeglasses.com/revo_sunglasses/

[Marko Einamo 0]

Mielestäni lasien sankoihin tulee myös kiinnittää huomiota ... ainakin minulle entiset rayban lasien sangat aiheuttivat päänsäryn 1-2 tunnin lentelyn jälkeen. Vaidettuani laseja nykyisiin Randolph merkkisiin poistui ko. ongelma. Uskon tämän johtuvan sankojen paremmasta muotoilusta. Uusissa laseissa sanka on paksumpi korkeus suunassa ja litteämpi ja ei näin ollen paina kalloon headsettien puristuksessa. Randolhien vahvemmat sangat saa myös "painettua" silmille headsetteijä irroittamatta joten lasit päähän/ lasit pois päästä käy lennolla mukavasti vaikka yhdellä kädellä.

 

t:marko

 

Ps. saapa nähdä millaiseen "lasi rumpaan" joudun kunhan lääkäri määrää lukulasit pakollisiksi lennolle mukaan!

[Guest Lare43]

Mainostaa ei ilmeisesti saisi, mutta tässä yhteydessä ehdotan visiittiä Sturenkatu 37:ään (optikko Veikko Paulin Ky) - kysäise Hansaa. Aika moni ilmailija käy sieltä lasinsa. Itsekin ilmailijana, Hansalla ei tule tenkkapoo.

 

Aika vaikeaksi olette tehneet yksinkertaisen asian. Hansan resepti mulle monta vuotta sitten oli:

 

Muoviset miljoonateholasit + kovapinta + heijastuksenestopinta (sisäpuolelle tietty).

Ja aurinkoiselle ilmalle mitkä tahansa punaruskeat läppäklipsit.

 

Näkee hyvin, ei heijasta takavalossa, näkyy pilvet (ruskea) ja muut koneet (ei polaroidia) ja mittaritaulukin kun kääntää aurinkolasit ylös. Eikä maksa maltaita, kun mitään merkkejä ei ole tarvinnut ostaa.

 

Näillä vehkeillä lennän edelleenkin, ongelmitta.

Miljoonatehoja olen käynyt päivittämässä ja toiset aurinkoläpät ostamassa kadonneiden tilalle.

Ensi kerralla täytyy päivittää sangat litteämmiksi korvan kohdalta, kun hankkivat kerhon koneeseen niin saakelin tiukat luurit.

 

/Lare

MILK, HyIk