Äärimmäistä yökuvausta (?)

[Kai Krause 0]

jeps, tässä näkyy aika hyvin ero muutamalla lasilla: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

 

Vinjetointia on aina ollut ja tulee aina olemaan varsinkin laajakulmilla. Ennen vanhoina hyvinä aikoina dioja projektorilla katsellessa ne eivät vaan kiinnittäneet niin paljon huomiota. Vinjetointi on useissa kuvauskohteissa aika huomaamaton ongelma eikä kovin helposti pilaa kuvaa. Voimakkaat vääristymät sen sijaan näkyvät helposti suoria viivoja sisältävissä kohteissa. Toi linkin "testi" vaikutti aika epäilyttävältä, koska jos oikein ymmärsin siinä oli tarkennettu 0,5m + 1m, eli aika lähelle. Tällöin todennäköisesti vinjetointi näkyy voimakkaampana kuin äärettömään tarkennettuna varsinkin teleillä.

 

Vinjetointi ja vääristymät rajautuu tehokkaasti pois 1,6 tai 1,5 croppauskertoimilla eikä siten näy esim 20D:ssä. Näin jossain kokeilun, jossa oli verrattu kokokennon digillä ja diafilmillä kuvattua kuvamateriaalia ja vinjetointia esiintyi yhtä paljon molemmissa, joten kenno sinänsä ei sitä aiheuttanut. Vinjetointi on vaan niin helppo nähdä ja mitata digitaalisesta kuvasta ja siitä on tehty valtava ongelma.

 

Vinjetointi on tosiaan lähinnä zoomien, laajakulmien ja erityisen valovoimaisten objektiivien ongelma. Yleinen totuus on myös se, että mitä kalliinpi ja parempi lasi sitä vähemmän se vinjetoi verrattuna halpaan vastaavaan lasiin.

 

Kai

[Sami Kaikkonen 0]

D200 nyt ei vielä ole ongelmallinen kun siinä on pieni kenno. Sensijaan 5D ja 1Ds (II:kin) tuottavat ongelmia varsinkin laajispäässä..joillain pikkuteleillä ja vähän isommillakin teleillä ongelmaa ei vielä ole. Jos siis käytetään ällä primejä..

Moro.

Käytössä seuraavat lasit 5 D:n kera.

16-35 L f 2,8

24-70 L f 2,8

70-200 L f 2,8 IS + 2 x conv.

 

Kaikilla laseilla, koko polttovälialueella vinjetointi voimakasta tai erittäin voimakasta aukolla 2,8.

Voimakasta aukolla 4.

Näkyvää aukolla 5,6.

Ei harmaita hiuksia aukolla 8. 

 

Ok. Hieman ehkä kärjistettynä. Mutta kyllä ne vinjetoi

[Tuomas Kuosmanen 51]

Jep, eikö olekin kauhea shokki, nyt saadaan vielä stressata vinjetoinnistakin sen itse inhotuksen eli kohinan lisäksi!! Paras keino moisen ongelman poistoon on kuvata siihen ruutuun jotain niin kiinnostavaa että koko ongelma unohtuu..

 

//Tuomas

 

[Mikko Kallas 0]

Paras keino moisen ongelman poistoon on kuvata siihen ruutuun jotain niin kiinnostavaa että koko ongelma unohtuu..

 

Älä nyt yritä pilata hyvää kameraharrastusta tommoisilla valokuvauksen harrastajien touhuilla   

 

MikkO 

[Guest B777]

stressata vinjetoinnistakin sen itse inhotuksen eli kohinan lisäksi!!

 

Sä kyllä kans jaksat tosta selittää aaaainaaa..

[Tuomas Kuosmanen 51]

Sä kyllä kans jaksat tosta selittää aaaainaaa..

 

No meinaatko että tää välinesekoilu osoittaa yhtään lientymisen merkkejä? Pitää sitä jonkun yrittää vähän järkeäkin pitää hommassa esillä Ihan sama kun itsekin jaksatte muistuttaa että aina ei kannattaisi laittaa foorumiin ihan niitä kaikkia "finnairin airbus laskussa" -kuvia vaan yrittää panostaa johonkin vähän omaperäisempään ilmaisuun. Ihan samaa juttua tässä ajetaan takaa kun vähän ajattelet tarkemmin

 

Kun ei takerruta epäolennaisiin asioihin, voi jopa käydä niin että puolivahingossa pääsee kehittymään valokuvaajana.

 

//Tuomas

 

[Kai Krause 0]

Jep, eikö olekin kauhea shokki, nyt saadaan vielä stressata vinjetoinnistakin sen itse inhotuksen eli kohinan lisäksi!! Paras keino moisen ongelman poistoon on kuvata siihen ruutuun jotain niin kiinnostavaa että koko ongelma unohtuu..

 

//Tuomas

 

 

Juuri noin, valkeiden seinen kuvaus ei ole kauhean rakentavaa.

 

Kai

[Sami Kaikkonen 0]

Juuri noin, valkeiden seinen kuvaus ei ole kauhean rakentavaa.

 

Kai

Tismalleen samaa mieltä.

Välinefriikit huomaavat viimeistään eläkkeellä, että vähänpä on laihanlaisesti

kertynyt hyviä kuvia. (ellei niitä valkeita seiniä lasketa)

[Guest Ville_Salminen]

Onhan se D200:n kenno pienempi sekä fyysisesti, että megapikseleissä. Mutta niillä megapikseleillä ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. D5:ssa ja 1Ds:ssä on ns. täyskokoinen kenno (ei kroppikerrointa)...

 

Mjuu. Näillä on vaan välillä joku ihmeellinen villitys nipottaa niistä megapikseleistä. Kolmella pärjää jo hienosti mutta tarvitaan vähintään 20.

[Guest B777]

Tismalleen samaa mieltä.

Välinefriikit huomaavat viimeistään eläkkeellä, että vähänpä on laihanlaisesti

kertynyt hyviä kuvia. (ellei niitä valkeita seiniä lasketa)

 

Pakko nyt kysyä, että millainen ihminen on välinefriikki? Mä varmaan kuulun niihin itseasiassa. Sitten se, että miten se liittyy kuvien ottamiseen tai hyviin kuviin, niin se ois kiva kanssa saada selville mitä meinaat? Mä en nyt vaan tajua tota sun viestiä, että jos vähän selvittäisit.

 

Nimimerkillä; Välinefriikki joka on ottanut 35 000 kuvaa 6kk:n sisällä, ja monet niistä omasta mielestä hyviä kuvia.

[Guest B777]

Mjuu. Näillä on vaan välillä joku ihmeellinen villitys nipottaa niistä megapikseleistä. Kolmella pärjää jo hienosti mutta tarvitaan vähintään 20.

 

Niitä megapikseleitä on kiva olla siinä mielessä, että kaikilla ei ole varaa ostaa 400mm primeä niin voi edes vähän croppailla. Ja jos tekee tauluja niin ei se sun neljä megapixeliä valitettavasti oikein riitä.

[Sami Kaikkonen 0]

Pakko nyt kysyä, että millainen ihminen on välinefriikki? Mä varmaan kuulun niihin itseasiassa. Sitten se, että miten se liittyy kuvien ottamiseen tai hyviin kuviin, niin se ois kiva kanssa saada selville mitä meinaat? Mä en nyt vaan tajua tota sun viestiä, että jos vähän selvittäisit.

 

Nimimerkillä; Välinefriikki joka on ottanut 35 000 kuvaa 6kk:n sisällä, ja monet niistä omasta mielestä hyviä kuvia.

Ei varmaan koske sua. Tolla kuvausmäärällä sulla ei oo aikaa pohtia sitä.

[Guest B777]

Ei varmaan koske sua. Tolla kuvausmäärällä sulla ei oo aikaa pohtia sitä.

 

No äläs nyt, jos puhutaan jotain niin kerro nyt tyhmemmillekkin mitä tarkoitat. En mä ketään oo tässä syyllistämässä vaan en oikeasti tajua nyt tätä koko välinefriikkijuttua..

 

Edit: Koska jos se meinaa sitä, että on vaikka mitä sälää niin kyllä multa valitettavasti sitä sälää pelottavan paljon löytyy, liikaa ollaakseen rehellinen, mut tää on niin paska addiktoiva harrastus et tää vie kaiken..

[Sami Kaikkonen 0]

No äläs nyt, jos puhutaan jotain niin kerro nyt tyhmemmillekkin mitä tarkoitat. En mä ketään oo tässä syyllistämässä vaan en oikeasti tajua nyt tätä koko välinefriikkijuttua..

 

Edit: Koska jos se meinaa sitä, että on vaikka mitä sälää niin kyllä multa valitettavasti sitä sälää pelottavan paljon löytyy, liikaa ollaakseen rehellinen, mut tää on niin paska addiktoiva harrastus et tää vie kaiken..

Voiskohan se mitenkään olla jotain sellaista, että  tarttee aina saada se paras kamera ja parhaat lasit vain testataksesi niiden hiuksenhienoja eroja, joita kukaan muu kuin

"friikki" ja  hänen friikkikaverinsa huomaavat ?  Kuvaaminen unohtuu tyystin ja se mitä sillä kameralla kuvataan, on just niitä valkeita seiniä ja testitauluja jne.

Tokihan jokaisen kannattaa noi pälytestit aina silloin tällöin ajaa läpi ja kun uuden rungon ja/tai lasin hommaa, on varmaan aiheellista tehdä terävyys yms. testejä.