Kuvien kommentoinnista (Oli: Päivän ritsat EFHF 7.1)

[Guest B777]

( SP:  Poikkaistu tästä ketjusta: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,48223.0.html )

 

 

Todella virkeitä, välittyi kylmä tunnelma. Kuitenkin häiritsi tämä poikkeuksellisen kova kohina tilanteeseen nähden 

[Nils Rostedt 13]

Todella virkeitä, välittyi kylmä tunnelma. Kuitenkin häiritsi tämä poikkeuksellisen kova kohina tilanteeseen nähden 

 

Ihan mielenkiinnosta, millaista näyttölaitetta käytät? Kuvaputki vai lcd?

 

Itse en nimittäin saa taivaskohinaa näkyviin kuin yhdessä kuvassa, sekään ei paljoakaan häiritse jos vähääkään muistelee filmiaikaa 

 

Niin ja tämä 19 tuuman kuvaputkella. Olen kyllä huomannut että littunäytössä kohina hyppii ikävämmin silmille, siksi vältänkin sitä valokuvahommissa 

 

 

[Olli Vainio 3]

Putken pehmeys hävittää kyllä kohinaa komeasti, samoin detaileja...itse kyllä LCD-näyttöjä käytän varsin mieluusti kuvankäsittelyssä.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Varmaan sillä on joku ihan oma gammakäyrä säädettynä mikä jyrkentää kontrastit että näkee kaikki mahdolliset kohinat. Vuonna 2002 julkaistuna kamerana toi Nikon D100 kohisee toki enemmän kuin uudemmat digit mutta eipä tuota muuten tarvitse vaihtaa vielä aikoihin, jos vaan suljin kestää.

 

Toi 1g.fi kanssa skaalasi nuo vielä 1024-koosta joten siinä tulee lisää jpeg-suttua ja muuta. Ja ISOa piti nostaa tossa loppuillasta vähän. 1024-leveinä niitä voi tutkia täällä: http://tigert.1g.fi/kuvat/Malmi/2006-01-07/

 

Toi "ilmajarrukone" on Kappa KP2U Sova, käsittääkseni tsekkiläinen ultrakevyt.

 

Ja jumankauta, jos nyt kerrankin puhuttaisiin kuvista eikä välineistä?

 

//Tuomas

 

[Guest B777]

Kappas,

 

Mun koukku nielastiin oikeen siimojen kera Hei ei toi kohina mua häiritse eikä sitä paljoa ole, piti vain katsoa pitääkö hermo virallisella sedällä jolla koihnansieto on foorumin parasta tasoa Ei mutta oikeasti hyvät kuvat, vaikkei itse kohteet kiinnosta, ainakaan vielä

 

Ja taas oli niin hauskaa!

 

Nimimerkillä virallinen vittuilija

 

Niin ja Nils, tosiaan tft:tä käytän, ja on tosiaan sellanen näyttö joka paljastaa lähes kaiken, että varmasti näkyy kaikki detailit jolloin laatukamoista saa kaiken irti ja taas huonommista kuvista saa entistäkin huonompia

[Nils Rostedt 13]

 

Ja jumankauta, jos nyt kerrankin puhuttaisiin kuvista eikä välineistä?

 

 

No täältä pesee sitten  

 

Mielestäni kivasti sommitellut kuvat, useatkin näistä. CAU-kuvassa on ainesta enempäänkin IMHO.

Ja ihmiset harrastuksensa parissa on tietenkin aihe jonka näkee kuvissa aivan liian harvoin.

Ja tosiaan hyvää vaihtelua liikennekoneisiin.

 

Valon kanssa on tähän aikaan vuodesta haasteita, kun ei millään tahdo saada kunnon valoa pääkohteeseen vaan se jää varjoon kuten muutamassa näistäkin. Siluetti on silloin mielenkiintoinen vaihtoehto (CAO). Mielenkiintoisin valo on kuitenkin noissa C206 ja PRT hallikuvissa IMHO.

 

Lisää vain sommittelukokeiluja, jänniä kuvakulmia varmasti löytyy Malmilta vielä vaikka kuinka paljon  

 

 

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Mun koukku nielastiin oikeen siimojen kera Hei ei toi kohina mua häiritse eikä sitä paljoa ole, piti vain katsoa pitääkö hermo virallisella sedällä jolla koihnansieto on foorumin parasta tasoa Ei mutta oikeasti hyvät kuvat, vaikkei itse kohteet kiinnosta, ainakaan vielä

 

Joo, en mä ihan sitä tarkoittanut, ajattelinkin että jotain säätöä se Pietarisen poika tässä nyt yrittää. Mutta se on vaan pidemmän päälle tylsää jos kaikki omat kuvapostaukset menee kommenttiensa puolesta pelkästään siihen samaan tekniseen mössöön mitä tunkee joka tuutista muutenkin.

 

Vai onko se niin ettei muita kommentteja tule koska kellään ei ole muuta sanottavaa? Mä kaipaisin tänne enemmänkin sellaista järkevää palautetta itse ilmailukuvaamisesta - koneiden kuvaaminen on kuitenkin tietyssä määrin oma juttunsa ja siksi nimenomaan ilmailukuvaamiseen liittyviä ohjeita ja vinkkejä on aika vähän tullut vastaan. Toki täällä on sitä "opettele sit rajaamaan kans" -neuvontaa aloittelijoille, mutta eikö me "vähän edistyneemmät" harrastajat  voitaisi keskittyä myös omaan kuvalliseen ilmaisuun ja antamaan siitä näkökulmasta rakentavaa palautetta? Vai meneekö jo vaikeaksi?

 

//T

 

[Guest B777]

Joo, en mä ihan sitä tarkoittanut, ajattelinkin että jotain säätöä se Pietarisen poika tässä nyt yrittää. Mutta se on vaan pidemmän päälle tylsää jos kaikki omat kuvapostaukset menee kommenttiensa puolesta pelkästään siihen samaan tekniseen mössöön mitä tunkee joka tuutista muutenkin.

 

Vai onko se niin ettei muita kommentteja tule koska kellään ei ole muuta sanottavaa? Mä kaipaisin tänne enemmänkin sellaista järkevää palautetta itse ilmailukuvaamisesta - koneiden kuvaaminen on kuitenkin tietyssä määrin oma juttunsa ja siksi nimenomaan ilmailukuvaamiseen liittyviä ohjeita ja vinkkejä on aika vähän tullut vastaan. Toki täällä on sitä "opettele sit rajaamaan kans" -neuvontaa aloittelijoille, mutta eikö me "vähän edistyneemmät" harrastajat  voitaisi keskittyä myös omaan kuvalliseen ilmaisuun ja antamaan siitä näkökulmasta rakentavaa palautetta? Vai meneekö jo vaikeaksi?

 

//T

 

 

Jep, aika hyvä kiteytys itseasiassa. Vähän tän takia mäkään en jaksa tänne kuvia laittaa, koska oikeasti ei tule mitään kehittävää palautetta, ei edes sitten oikeen vähemmän kehittävääkään. Joskus aina ajattelee, että vois laittaa jonkun pirteän 20 kuvan setin viimeisen 8kk ajalta, mutta sitten ajattelee että paskat kun tulee kolme kommenttia joista kaksi on että upeita kuvia ja yks kommentti mikä ei liity asiaan mitenkään Ehkä tosiaan sitä sanomista vaan ei kertakaikkiaan ole. Muutenkin tämä ilmailuvalokuvat-puoli on jotenkin vähän kuolleen olonen 

 

Kuitenkin täällä on porukkaa rekistöröitynyt paljon, mutta siitä huolimatta vaan muutamat samat nimet osallistuu keskusteluun tällä palstalla.

 

Monet kun tekee jonkun "raportin" omasta kuvauspäivästä, niin hyvin yleistä on se, että siihen perään joku toinen laittaa täysi samat kuvat ja kirjoittaa threadin alottajalle tyyliin, "Kivat kuvat, tässä mun" ja sitten omat räpellykset perään, eikä edes kommentoi omiaan mitenkään. Siihen on vaikea sanoa oikestaan yhtään mitään, musta ois hyvä jos selittäis vähän omia näkökantoja ja näkemyksiä niistä kuvasta ja kertois vähä speksejä jne niin saatais sitten väittelyä ja eriäviä mielipiteitä ikään kuin automaattisesti jolloin sitä keskustelua syntyy. Vähän kun tossa threadissa minkä aloitin "Äärimmäistä valokuvausta" ( ) Saatiin heti pari sivua keskustelua, ja monien viestit ei ollu vaan yhen rivin pitusia vaan pitempiä. Vaikka asia välillä harhautuukin muualle kun kuviin niin mitäs siitä, saapahan keskustelua aikaseks

 

Mutta jotain täällästä ajatusta mulla on tähän asiaan. Niin ja sori tosiaan vielä, oli ihan vitsi toi homma Tuomas

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Jep, aika hyvä kiteytys itseasiassa. Vähän tän takia mäkään en jaksa tänne kuvia laittaa, koska oikeasti ei tule mitään kehittävää palautetta, ei edes sitten oikeen vähemmän kehittävääkään. Joskus aina ajattelee, että vois laittaa jonkun pirteän 20 kuvan setin viimeisen 8kk ajalta, mutta sitten ajattelee että paskat kun tulee kolme kommenttia joista kaksi on että upeita kuvia ja yks kommentti mikä ei liity asiaan mitenkään Ehkä tosiaan sitä sanomista vaan ei kertakaikkiaan ole. Muutenkin tämä ilmailuvalokuvat-puoli on jotenkin vähän kuolleen olonen 

 

Ehkä meitä olis tarpeeksi monta jotka on kypsyneitä tähän tilanteeseen? Hommahan on kuitenkin niin että tällaisella palstalla on toki paljon aloittelijoita, joten peruskuvia ja "perusmokia" tulee paljon - eikä se nyt sinänsä mun mielestäni ole huono asia. Siitähän se on meillä kaikilla homma lähtenyt liikkeelle.

 

Meitä on kuitenkin jonkun verran hieman "edistyneempiä" harrastajia jotka tosiaan kaipaisivat kuvistaan vähän syvällisempääkin palautetta - ehkä jokainen meistä samoin fiiliksin olevista voisi yrittää sparrata toisiaan? Pistä se kuvaketju, ja katsotaan. Ongelmahan on se, että spekseistä ja tekniikasta on paljon helpompi puhua koska se on vain tietoa mitä oppii lukemalla. Mutta valokuvauksellinen kommentointi kuvan rajauksesta, ilmaisusta, valotuksesta ym vaatii jo hieman enemmän kokemusta ja näkemystä - ja sitä ei taas kovin monella äskettäin aloittaneella ole. Ja, vaikka peruskoulun ja sosiaalidemokratian maassa ei kai saisi sitä sanoakaan, valokuvauksessa tarvitaan tietty "silmä" - vähän kuin muusikko tarvitsee sävelkorvaa. Toki molempia voi kehittää tekemällä töitä jotta kehittyy. Mutta ei kaikilla ole tähän niin paljon kiinnostusta tai mahdollisuuksiakaan.

 

Meitä on kuitenkin ehkä riittävä joukko täälläkin jotta homma voisi toimia? Yritetään tehdä tästä erilainen palsta? Toki tekniset asiat on ihan hyvä, tekniikallahan se kamera toimii ja väline tarvitaan jotta yleensä kuvan voi ottaa, mutta ei tehdä siitä pääasiaa? Tarkoitan tällä sitä, ettei anneta sen itse tärkeimmän asian: kuvan ja sen sisällön unohtua kaiken muun taakse. Mulla on nyt varmaan yli 30000 kuvaa, ehkä muutama niistä on tietyllä tavalla "puhuttelevia" ja niissä on joku idea. Haluaisin oppia sitä puolta lisää. Mutta opastusta valokuvauksen tältä kantilta löytyy nettifoorumeista loppujen lopuksi vähän. Aihekin on tosin haastava, joten ei ihme. Mutta voihan sitä yrittää?

 

Mutta jotain täällästä ajatusta mulla on tähän asiaan. Niin ja sori tosiaan vielä, oli ihan vitsi toi homma Tuomas

 

Joo ei mitään stressiä

 

//Tuomas

 

[Janne Oikarinen 0]

Joo Tuomas on ihan oikeessa, pitäis saada vähän syvempää käsittelyä ja pohdintaa kuviin, kuin sitä "hyvät kuvat!!" meininkiä. Joo, itsekkin syyllistyn siihen joka päivä melkein , mutta ongelma on mielestäni siinnä, että kuva osio täyttyy päivittäin, niistä samanlaisista EFHK kuvista ja suurin osa on niin korkealaatuisia, ettei siinnä oikein muuta voi sanoa kuin: hyvät kuvat!! Mutta niinkuin nää Malmin kuvat, mitkä on otettu upeassa valossa ja niissä on elämää mukana, nää on kiinostavempia ja näitä silmä pysähtyy katsomaan hetken pidempään... Ihan samaa mieltä olen teidän kanssa, olisi ihan kiva kehittää tätä kuvaamista/kuvien kommentointia .

[Tero Partanen 1]

Moi,

 

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jonkinlainen keskustelu täällä kuva-alueella (muukin kuin, että "kuvaatsä Nikonilla/Canonilla, mikä aukko/iso/aika/millit") on paikallaan.

 

Mutta samaan hengenvetoon täytyy todeta, että valitettavan harvoin täällä näkee mitään muuta kuin tusinatavaraa noin valokuvausta ajatellen. Tilannehan on karkeasti ottaen se, että parin vuoden aikana kamerat (kompaktit ja järjestelmät) ovat yleistyneet räjähdysmäisesti, ja siinä sivussa joka toinen lentosimuilija on pakkautunut joko EFHK:lle, EFOU:lle tai joihinkin muihin valtavirran kuvauskohteisiin ja räpsivät päivä toisensa jälkeen samankaltaisia kuvia, joista tulee viikkotasolla ketjukaupalla tavaraa tänne näkösälle. Vai eikö otsikko "EFHK:lla x.y." tai "muutama EFHK:lta" vaikuta tutulta ?

 

Itsellä porisee pottukattilan vedet hellalle jo pahasti näiden kollaasien kanssa, ja tuntuu että vain aniharvoin täällä on mitään katottavaa, jossa olis oikeasti jotain *nähtävää*. Kun tilanne on tämä, niin ei ole hirveästi tullut mieleen alkaa keskustelemaan itse valokuvauksesta tai yksittäisistä valokuvista, kun materiaali on insinöörimäisen kuivaa toistoa jonkin lentoyhtiön satamiljoonaakertaa valokuvatusta Boeingista tai Airbusista milloin platalla, lähestymisessä tai juuri rotaation jälkeen. Mainittakoon, että olen *itse* syyllistynyt samaan toimintaan monet monituiset kerrat, eli en yritä sädekehää kasvattaa oman pääni päälle.

 

Joskus luonnossa kuvaillessa tulee semmonen olo, että miksi hitossa enää ikinä vaivautuisin kentälle tai ilmaan kuvaamaan, kun monesti ne näkymät vaikkapa talviaamuna metsikössä antavat aivan erilaista materiaalia kameran eteen kuin taivaanlehmät pikkuvasikoineen. Erään kerran yksi perhetuttu nappasi meillä kotona muutaman nappiotoksen minun kameralla ihan vaan parista ihmisestä, jotka keskustelivat asunnossa. Palautui taas mieleen, mikä on valokuvan perimmäinen tarkoitus. Hän on saanut koulutuksen valokuvaukseen. Itsellä ei olisi edes tullut mieleen ottaa niitä kuvia siten kuin hän otti. Eli opittavaa on aika rutkasti.

 

Joskus näkee sitten myös kuvia ihan kiinnostavista, uusista koneista uusissa paikoissa. Sanoisin, että tällöin myös arkistomaisen tylsä kuvaus tylsässä valossa on paikallaan; onhan kyseessä jotain ennennäkemätöntä (jep, tiedän, tämäkin on subjektiivinen käsite). Mutta jopa silloin itsellä tulee semmonen olo, että miksi ottaa *valo*kuvaa, jos valo puuttuu ?

 

Sitten vielä lyhyt kannanotto tähän kilpavarusteluun ja laitehysteriaan, joka ilmailuvalokuvaukseenkin jo kovasti liittyy. Ensin ajattelin, että todellakin välineet eivät ole pääasia, ja että hienoja kuvia saa vaikka millä reuhkalla. Hoksasin kuitenkin, että koska kuvat ovat usein HYVIN samankaltaisia, hyvin samantyyppisistä lentokoneista samankaltaisissa ympäristöissä, niin silloin laite-erot korostuvat paljon enemmän kuin silloin, jos kuvataan aina jotain uniikkia tai muuten vaihtelevaa, jota ei koko ajan näe. Toki, jos kuvana on aina sama airbussi 22L:n finaalissa klo 16:00, niin kuvan "hyvyys" muodostuu lähes ainoastaan siitä, millaisella välineistöllä kuva on otettu ! Ei siihen tarvita kuvauksen Copperfieldiä, että saa rajauksen onnistumaan siten, että kone on kutakuinkin keskellä (ja croppihan on muutenkin keksitty, joten...). Näinollen rohkenisin väittää, että valokuvaus ei todellakaan haastavimmillaan näyttäydy tämän kuppikunnan asukkaille, koska kuvanoton sisältö on niin pitkälle jo valmiiksi määritelty. "Suurmestarille" jää tehtäväksi vain lätkäistä kallis obiska kalliin rungon nokalle, laahustaa myötävalon aikaan finaalilinjalle ja antaa bufferin laulaa.... Sitten vain sukkelaan kotsaan ja WB, saturaatio, terävyys ja muut variaabbelit kivaan yhdistelmään ja sylkäistään taideteos jpeg-muodossa virtuaaliselta filmiltä maailman saiteille ja tredeille. Ja tähti on (taas) syttynyt.

Mutta eihän tämä ole myöskään varsinaisesti kenenkään syytä; kyse on rajoitteista, joille me tavalliset kuvaajat emme aina voi mitään. Joskus käy tuuri (tai on muuten nähty vaivaa), ja saa kennolle tallennettua jotain erikoisempaa. Useimmiten ei. Ei ole aina helppoa olla erilainen, vaikka se olisikin toivottavaa...

 

Summa summarum: olisi kiva keskustella hienoista ja vaikuttavista valokuvista täällä, ja keinoista joilla kuvat on saatu aikaan, ja mitä niiden taakse liittyy. Mutta ehkä kaipaan tänne enemmän jotain, mistä keskustella... Haastan tässä samalla myös itseni "metsälle"...

 

Tero

[Tuomas Kuosmanen 51]

Mutta samaan hengenvetoon täytyy todeta, että valitettavan harvoin täällä näkee mitään muuta kuin tusinatavaraa noin valokuvausta ajatellen. Tilannehan on karkeasti ottaen se, että parin vuoden aikana kamerat (kompaktit ja järjestelmät) ovat yleistyneet räjähdysmäisesti, ja siinä sivussa joka toinen lentosimuilija on pakkautunut joko EFHK:lle, EFOU:lle tai joihinkin muihin valtavirran kuvauskohteisiin ja räpsivät päivä toisensa jälkeen samankaltaisia kuvia, joista tulee viikkotasolla ketjukaupalla tavaraa tänne näkösälle. Vai eikö otsikko "EFHK:lla x.y." tai "muutama EFHK:lta" vaikuta tutulta ?

 

Jep. Tosin, jokainenhan jostain aloittaa, ja niistä monista sitten aina muutama innostuu hommasta tosissaan. Se tusinatavara on vain "kestettävä", sehän on vain opettelun tuotosta, ei sen kummempaa. Suurin osa jokaisen kuvista on kuitenkin "tavallisia" - niitä helmiä on harvemmassa.

 

Itsellä porisee pottukattilan vedet hellalle jo pahasti näiden kollaasien kanssa, ja tuntuu että vain aniharvoin täällä on mitään katottavaa, jossa olis oikeasti jotain *nähtävää*. Kun tilanne on tämä, niin ei ole hirveästi tullut mieleen alkaa keskustelemaan itse valokuvauksesta tai yksittäisistä valokuvista, kun materiaali on insinöörimäisen kuivaa toistoa jonkin lentoyhtiön satamiljoonaakertaa valokuvatusta Boeingista tai Airbusista milloin platalla, lähestymisessä tai juuri rotaation jälkeen. Mainittakoon, että olen *itse* syyllistynyt samaan toimintaan monet monituiset kerrat, eli en yritä sädekehää kasvattaa oman pääni päälle.

 

Joo kaikkihan me. Kuvamateriaalia vaan tulee digikameralla hirveät määrät ihan "hyviä" kuvia, joita sitten mielellään postaa tänne.

 

Mutta mietin itsekin vaan sitä miten tästä touhusta voisi päästä vähän eteenpäin. Esimerkiksi se, että tietää muutaman meistä miettivän kuvia myös ei-teknisessä mielessä ja yrittävän keksiä jotain uutta, siitä tulee ihan mielenkiintoista. Ehkä se voisi olla ihan leikkimielinen haaste ja yritys saada aikaan parempia ilmailukuvia?

 

Eikä tämä toki tarkoita sitä että teknisistä jutuista keskustelu olisi huono asia, hyvä kuva on hyvä myös siltä kannalta.

 

Joskus luonnossa kuvaillessa tulee semmonen olo, että miksi hitossa enää ikinä vaivautuisin kentälle tai ilmaan kuvaamaan, kun monesti ne näkymät vaikkapa talviaamuna metsikössä antavat aivan erilaista materiaalia kameran eteen kuin taivaanlehmät pikkuvasikoineen. Erään kerran yksi perhetuttu nappasi meillä kotona muutaman nappiotoksen minun kameralla ihan vaan parista ihmisestä, jotka keskustelivat asunnossa. Palautui taas mieleen, mikä on valokuvan perimmäinen tarkoitus. Hän on saanut koulutuksen valokuvaukseen. Itsellä ei olisi edes tullut mieleen ottaa niitä kuvia siten kuin hän otti. Eli opittavaa on aika rutkasti.

 

Jep. Ihmiset ja tilanteet. Mun mielestä esim. noi pari Markon kuvaa tossa toisessa ritsathreadissa oli aika hyviä tältä kannalta. Muutaman vuoden päästä meillä on ihan järjetön määrä kuvia lentokoneista mutta hirveän vähän niissä näkyy ketään ihmisiä.

 

Sitten vielä lyhyt kannanotto tähän kilpavarusteluun ja laitehysteriaan, joka ilmailuvalokuvaukseenkin jo kovasti liittyy. Ensin ajattelin, että todellakin välineet eivät ole pääasia, ja että hienoja kuvia saa vaikka millä reuhkalla. Hoksasin kuitenkin, että koska kuvat ovat usein HYVIN samankaltaisia, hyvin samantyyppisistä lentokoneista samankaltaisissa ympäristöissä, niin silloin laite-erot korostuvat paljon enemmän kuin silloin, jos kuvataan aina jotain uniikkia tai muuten vaihtelevaa, jota ei koko ajan näe. Toki, jos kuvana on aina sama airbussi 22L:n finaalissa klo 16:00, niin kuvan "hyvyys" muodostuu lähes ainoastaan siitä, millaisella välineistöllä kuva on otettu ! Ei siihen tarvita kuvauksen Copperfieldiä, että saa rajauksen onnistumaan siten, että kone on kutakuinkin keskellä (ja croppihan on muutenkin keksitty, joten...). Näinollen rohkenisin väittää, että valokuvaus ei todellakaan haastavimmillaan näyttäydy tämän kuppikunnan asukkaille, koska kuvanoton sisältö on niin pitkälle jo valmiiksi määritelty. "Suurmestarille" jää tehtäväksi vain lätkäistä kallis obiska kalliin rungon nokalle, laahustaa myötävalon aikaan finaalilinjalle ja antaa bufferin laulaa.... Sitten vain sukkelaan kotsaan ja WB, saturaatio, terävyys ja muut variaabbelit kivaan yhdistelmään ja sylkäistään taideteos jpeg-muodossa virtuaaliselta filmiltä maailman saiteille ja tredeille. Ja tähti on (taas) syttynyt.

 

Vain, jos tuo riittää. Olen mä itsekin spottaillut vantaalla useammankin kerran ja kuviakin on varmaan tuhansia. Mutta ei se pidemmän päälle oikein ole antoisaa jos siinä ei keksi mitään uutta. Samoja koneita samoista paikoista. Eri säätyypitkin ja valaistusolosuhteet on käyty kuitenkin suht äkkiä läpi. Toki uusia konetyyppejä ym saattaa tulla, mutta kuitenkin se on aika paljon sitä samaa koko ajan. Siksi itse taas kuvaan Malmilla sitä touhua missä tulee itse aina pyörittyä, ja yritän samalla kehittyä kuvaajana, keksiä uusia ideoita jne. Pari kertaa on tullut tilaisuus kuvata platalla, mikä on ollut ihan kiintoisaa. Mutta enemmän alan nykyään kiinnostua tilanteista missä on ihmisiä lentokoneiden kanssa jne..

 

Summa summarum: olisi kiva keskustella hienoista ja vaikuttavista valokuvista täällä, ja keinoista joilla kuvat on saatu aikaan, ja mitä niiden taakse liittyy. Mutta ehkä kaipaan tänne enemmän jotain, mistä keskustella... Haastan tässä samalla myös itseni "metsälle"...

 

No nimenomaan sitä. Tarvii kuvata parempia kuvia jotta niistä voi keskustella Mutta ei se tekniikkaan keskittymisen vähentäminen ainakaan pahenna asiaa

 

//T

 

[Nils Rostedt 13]

...

Mutta mietin itsekin vaan sitä miten tästä touhusta voisi päästä vähän eteenpäin. Esimerkiksi se, että tietää muutaman meistä miettivän kuvia myös ei-teknisessä mielessä ja yrittävän keksiä jotain uutta, siitä tulee ihan mielenkiintoista. Ehkä se voisi olla ihan leikkimielinen haaste ja yritys saada aikaan parempia ilmailukuvia?

Olen mä itsekin spottaillut vantaalla useammankin kerran ja kuviakin on varmaan tuhansia. Mutta ei se pidemmän päälle oikein ole antoisaa jos siinä ei keksi mitään uutta. Samoja koneita samoista paikoista. Eri säätyypitkin ja valaistusolosuhteet on käyty kuitenkin suht äkkiä läpi. Toki uusia konetyyppejä ym saattaa tulla, mutta kuitenkin se on aika paljon sitä samaa koko ajan.

 

Itse olen alkanut tässä samanlaisten kuvien tulvassa yhä enemmän arvostamaan omaperäisiä kuvia, missä kuvataan näitä samoja kohteita jollakin poikkeavalla tavalla. Kuten nyt vaikkapa se pusikosta esilletuleva MD-11 eilen, esimerkiksi. Tai taannoiset hienot de-icing kuvat.

 

Ja nimenomaan jos tällainen kuva on otettu EFHK:n tapaisessa paikassa. Helppoahan se on herättää mielenkiintoa, jos kuvat on otettu paikasta, missä vain harvat pääsevät käymään. Huomattavasti vaativampaa on saada omaperäisiä kuvia kentältä, mistä löytyy jo ihan riittävästi kuvia. Silti aina silloin tällöin joku todistaa täälläkin, että Vantaaltakin löytyy oivallisia ennen näkemättömiä kuvaustilanteita.

 

[Tero Partanen 1]

Jep. Tosin, jokainenhan jostain aloittaa, ja niistä monista sitten aina muutama innostuu hommasta tosissaan. Se tusinatavara on vain "kestettävä", sehän on vain opettelun tuotosta, ei sen kummempaa. Suurin osa jokaisen kuvista on kuitenkin "tavallisia" - niitä helmiä on harvemmassa.

 

Voidaan tietysti kysyä, että tarviiko niitä kaikkia opettelun tuotoksia tänne postata... laittaa sitten kun on jotain muutakin näytettävää kuin verkkoaidan silmät tai suttuset kuvat airbussin pyrstöstä. Ikuisuuskysymys oikeastaan, johon en nyt ihan vakavissani halua ottaa kantaa. Laittaa ken haluaa, mutta foorumia seuraamalla tietysti voisi ensin vilkaista, miltä kuvan suurinpiirtein tulisi näyttää.

 

Mutta mietin itsekin vaan sitä miten tästä touhusta voisi päästä vähän eteenpäin. Esimerkiksi se, että tietää muutaman meistä miettivän kuvia myös ei-teknisessä mielessä ja yrittävän keksiä jotain uutta, siitä tulee ihan mielenkiintoista. Ehkä se voisi olla ihan leikkimielinen haaste ja yritys saada aikaan parempia ilmailukuvia?

 

Siis todellakin ilmailukuvia voi saada vaikka minkälaisia, jos ei pelkää näitä tavallisimpia karikkoja, joista kohina lienee yleisin. Kuvat voivat kyllä olla aika villejäkin, jos sellaisia vaan haluaa ottaa. Oikein odotan ensi kesää ja myöskin seuraavaa GA keikkaa, jolta voisi koittaa saada jotain vähän omituisempaa talteen.

 

Vain, jos tuo riittää. Olen mä itsekin spottaillut vantaalla useammankin kerran ja kuviakin on varmaan tuhansia. Mutta ei se pidemmän päälle oikein ole antoisaa jos siinä ei keksi mitään uutta. Samoja koneita samoista paikoista. Eri säätyypitkin ja valaistusolosuhteet on käyty kuitenkin suht äkkiä läpi. Toki uusia konetyyppejä ym saattaa tulla, mutta kuitenkin se on aika paljon sitä samaa koko ajan. Siksi itse taas kuvaan Malmilla sitä touhua missä tulee itse aina pyörittyä, ja yritän samalla kehittyä kuvaajana, keksiä uusia ideoita jne. Pari kertaa on tullut tilaisuus kuvata platalla, mikä on ollut ihan kiintoisaa. Mutta enemmän alan nykyään kiinnostua tilanteista missä on ihmisiä lentokoneiden kanssa jne..

 

Tuo mun kommentti oli todella sarkasmiksi tarkoitettu. Ei varmasti riitä mihinkään se, että miljoonan dollarin kamoilla räpsii finaalilinjalta kuvia samoista tuubeista viikosta ja vuodesta toiseen... Ehkä joku 12-vuotias pitää tämmösiä kavereita kovina kuvaajaguruina, mutta todellisiin kuvaustaitoihin vaaditaan myös jotain muuta kuin kyky saada lentävä kone freimin sisälle järkkärillä.

 

Toisaalta en kyllä halua yhtään olla myöskään pilaamassa tai rajoittamassa kenenkään orastavaa ilmailukuvausuraa kommenteillani. Oma suhtautuminen johtuu lähinnä nyt vaan siitä, että homma on paisunut kuin pullataikina, ja valitettavasti tässäkään tapauksessa määrä ei korvaa laatua.

 

No nimenomaan sitä. Tarvii kuvata parempia kuvia jotta niistä voi keskustella Mutta ei se tekniikkaan keskittymisen vähentäminen ainakaan pahenna asiaa

 

Let the hunt begin... 

 

Tero

[Guest JaLa]

Voidaan tietysti kysyä, että tarviiko niitä kaikkia opettelun tuotoksia tänne postata... laittaa sitten kun on jotain muutakin näytettävää kuin verkkoaidan silmät tai suttuset kuvat airbussin pyrstöstä. Ikuisuuskysymys oikeastaan, johon en nyt ihan vakavissani halua ottaa kantaa. Laittaa ken haluaa, mutta foorumia seuraamalla tietysti voisi ensin vilkaista, miltä kuvan suurinpiirtein tulisi näyttää.

 

Joskus yritin tätä samaa asiaa tuoda hieman esille.  Olen joskus näissä opettelukuvissa nimenomaan sitä kritisoinut, että niitä pitää (ainakin aiemmin) lataa tänne heti niin paljon. Yksikin kuva riittää, kaksi alkaa jo olla enemmän kuin tarvitaan. Tämä asia voi vielä muodostua ongelmaksi kun harrastus on saanut viime aikoina julkisuutta ja vetää väistämättä puoleensa lisää porukkaa.  Tässä vaiheessa alkaa jo taas joilla otsasuonet pullistella, joten tarkennetaan heti, ettei väen lisääntyminen on sinällään huonoasia.  Se vaan tuo mukanaan kaikenlaisia lieveilmiöitäkin.

 

Nämä kommentit tämän tekniikan nousemisesta pääasiaksi ovat erittäin tervetulleita. Naurettavuuksiin mennyt hierominen kuvien kohinoiden ja sävyjen kanssa on saanut jo miettimään muistaako ihmiset enää katsoa mitä siinä kuvassa on?  Tuntuu, että tuijotetaan nenäkiinni ruudussa ja katsotaan jokaista poikkeamaan mikä kuvasta mahdollisesti löytyy.  Ja samalla unohdetaan, että "normaalit" ihmiset eivät katso kuvia samanlailla teknisin perustein vaan sen sisällön takia.  Mopo keulii aika pahasti, toivottavasti ei lähde käsistä ja mielenkiintoinen harrastus muutu bittien hieromiseksi.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Joskus yritin tätä samaa asiaa tuoda hieman esille.  Olen joskus näissä opettelukuvissa nimenomaan sitä kritisoinut, että niitä pitää (ainakin aiemmin) lataa tänne heti niin paljon. Yksikin kuva riittää, kaksi alkaa jo olla enemmän kuin tarvitaan. Tämä asia voi vielä muodostua ongelmaksi kun harrastus on saanut viime aikoina julkisuutta ja vetää väistämättä puoleensa lisää porukkaa.  Tässä vaiheessa alkaa jo taas joilla otsasuonet pullistella, joten tarkennetaan heti, ettei väen lisääntyminen on sinällään huonoasia.  Se vaan tuo mukanaan kaikenlaisia lieveilmiöitäkin.

 

Joo, lisää väkeä tulee, asiasta pitää vaan pitää taas älämölöä, mistäs sitä muuten uudet ihmiset uusien digitaalisten lelujensa kanssa voisivat ymmärtää asioita ellei kukaan niistä kerro

 

Nämä kommentit tämän tekniikan nousemisesta pääasiaksi ovat erittäin tervetulleita. Naurettavuuksiin mennyt hierominen kuvien kohinoiden ja sävyjen kanssa on saanut jo miettimään muistaako ihmiset enää katsoa mitä siinä kuvassa on?  Tuntuu, että tuijotetaan nenäkiinni ruudussa ja katsotaan jokaista poikkeamaan mikä kuvasta mahdollisesti löytyy.  Ja samalla unohdetaan, että "normaalit" ihmiset eivät katso kuvia samanlailla teknisin perustein vaan sen sisällön takia.  Mopo keulii aika pahasti, toivottavasti ei lähde käsistä ja mielenkiintoinen harrastus muutu bittien hieromiseksi.

 

Ja onhan se tekniikan hallitseminen on myös tärkeä osa harrastusta, varsinkin kuvankäsittelyssä on paljon teknistä opittavaa. Mutta tasapaino tässä pitää olla.

 

//Tuomas