Spottauskameraksi?

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

Moi,

 

Ajattelinpa ostaa Fuji Finepix S5600 spottailukameraks ja miksei myös myös "tavalliseksi" kameraksii.

 

Mitäs mieltä olette tuosta kyseisestä kamerasta? Kannattaako ostaa ja muutenkin tietoa lähnnä kameran omistajilta/omistaneilta haluaisin?

[Juha Paulavuo 21]

Moi,

 

Ajattelinpa ostaa Fuji Finepix S5600 spottailukameraks ja miksei myös myös "tavalliseksi" kameraksii.

 

Jos ulkonäkö ei pelota  , niin samasta ominaisuus/hintaluokasta löytyy esim. Konica Minolta DiMAGE Z5. Tuon etuna on kuvanvakaaja.

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

Tulipa mieleen, että mihinkäs asti tuo 12x optinen zoomi riittää? Riittääkö esim. Rovaniemellä kiitotieltä nouseville?

[Jani Nissi 0]

Jos ulkonäkö ei pelota  , niin samasta ominaisuus/hintaluokasta löytyy esim. Konica Minolta DiMAGE Z5. Tuon etuna on kuvanvakaaja.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=konicaminolta_dimagez6&show=all Näköjään Z6:n tullut myös markkinoille.

[Guest Superfinnair]

Tulipa mieleen, että mihinkäs asti tuo 12x optinen zoomi riittää? Riittääkö esim. Rovaniemellä kiitotieltä nouseville?

 

Kyllä 12x zoomi riittää liian hyvinkin

[Olli Vainio 3]

Kannattaisi puhua milleistä eikä zoomikertoimista... 12x voi olla ihan yhtähyvin 10-120mm kuin 5-60mm tai vaikka 100-1200mm, kaikki on 12x, mutta hyvin erilaisia sen suhteen mihin riittävät.

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

No se... Nooh... Kyllä luulen, että tuo 38-380mm riittääpi ihan hyvin. Nyt puhuin siis tuosta Fujin kamerasta.

[Guest B777]

Kannattaisi puhua milleistä eikä zoomikertoimista... 12x voi olla ihan yhtähyvin 10-120mm kuin 5-60mm tai vaikka 100-1200mm, kaikki on 12x, mutta hyvin erilaisia sen suhteen mihin riittävät.

 

Kiitos. Tätä tekis mieli itsekkin aina toistaa, kun ei oikein ymmärretä mitä toi zoomikerroin oikeastaan meinaakaan

[Jani Nissi 0]

Tässä esimerkki kuvat 35mm:llä ja 420mm:llä

 

 

35mm

[ attachment removed ]

 

420mm

[ attachment removed ]

 

Tässä näkee minusta todella hyvin, kuinka kauas tuo 420mm yltääkään!

 

[Guest B777]

Jani, onko toi vika kuva alkuperäinen vai kropattu versio?

[Jani Nissi 0]

Jani, onko toi vika kuva alkuperäinen vai kropattu versio?

? Alkuperäinen ihan pitäisi olla!

[Guest Aaltonen]

Tähän voin sanoa kokemuksella kerrankin jotain.

 

Itse alotin kuvaamisen tolla Fujilla. Hyvin oppi perusasiat näistä kameran säädöistä ja toiminniosta kyllä. Kameralla pärjää hyvin normaali kelissä, ei mitään valittamista. Kuten alla olevasta Elevenin kuvasta näkyy.

[ attachment removed ]

 

Mutta kelin huonotessa tulee toi pokkari esille, ei vaan ainakaan minä en saanut sellasta jälkeä kun olisi tahtonut hämärässä ja sateisen harmaassa kelissä. Liekö sitten osaamattomuutta?

Ja toinen asia, mikä häiritsi oikeastaan eniten oli tuo hitaus. Pokkari on pokkari tossa suhteessa. Kun tuola 04L:n rotaation kohdilla take offia tekevästä MD-11 otti kuvia, sai maksimissaan 2-3 kuvaa, joista kaks tai yks oli hyviä. Aikaa kuluu moottoristuumin säätämiseen ja tarkennuksen hitauteen sen verran, että mielummin odottaa lähestyvää konetta ennalta valitussa kohdassa valmiiksi kohteeseen tarkennettuna, ja sitten kun se hetki on niin ottaa sen yhden kuvan ja toivoo, että se onnistui.

 

Tossa isoin syy siihen, että aika pian vaihdoin Fujin järkkäriin enkä ole sitä päivääkään katunut.

En tiedä antoko tää vastaus mitään, mutta yhteenvetona toi Fuji ei ehkä ihan spottaukseen ole se kaikkein paras vaihtoehto. Ständikuviin ja rullauskuviin kyllä kelpaa vallan mainiosti sekä tietenkin ihan yleiseen kuvaukseen. Mutta liikuvan kohteen kuvaukseen etenkin sivusuunnassa tulee kiire tai sitten pitää hallita se stuumi nappula täydellisesti.

 

 

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

Tuosta nopeudsta kun tuli asiaa, niin mikähän kamera olisi hyvä tuon nopeuden puolesta kuvaukseen? (jätetään ne järkkärit pois suosiolla)

[Jani Nissi 0]

Panasonic dmc-fz-30! helvatun nopea ja helvatun kallis tosin!

[Tuomas Lindholm 0]

onko panasonicin lumix sarjan dmc-fz5 minkälainen kamera lentokonekuvaukseen? (ei verrata järkkäreihin)

 

-Tuomas

[Ville Pirttinokka 0]

Kiitos. Tätä tekis mieli itsekkin aina toistaa, kun ei oikein ymmärretä mitä toi zoomikerroin oikeastaan meinaakaan

 

Juu, sama juttu. Ihmiset on jotenkin hämääntynyt tosta kertoimesta. Olin lauantaina kuvaamassa yhen tutun häitä ja

siellä joku sitten tuli kyselemään että miten iso zoomi mun kamerassa on. Yritin selittää ei tässä linssissä (50mm) oo

zoomia lainkaan ja sitten tossa toisessa (kittilinssi) on 3x. No siihen sitten tietenkin sanottiin että; "jaa, kun mulla on

omassa kamerassa 12x zoomi". 

 

Kyllähän ne millit pokkareissa aika samoista lukemista lähtee ja näin kertoimesta voi kohtuu hyvin päätellä miten kauas

voi kuvata( ), mutta kannattaa aina muistaa että kerroin on vaan suhdeluku pienimmän ja suurimman polttovälin välillä.

[Jani Nissi 0]

onko panasonicin lumix sarjan dmc-fz5 minkälainen kamera lentokonekuvaukseen? (ei verrata järkkäreihin)

 

-Tuomas

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,48270.0.html Kysy Petriltä.

[Toni Tihleman 0]

onko panasonicin lumix sarjan dmc-fz5 minkälainen kamera lentokonekuvaukseen? (ei verrata järkkäreihin)

 

-Tuomas

 

No mulla ainakin toiminut ihan hienosti.. Enhän mä valokuvauksesta oikeen mitään tiedä, mutta tämmösiä kuvia oon räpsiny DMC-FZ5:lla: http://pilots.svil.fi/toni/Kuvat/EFTU%202.8.2005/ ja myös muutama on eksynyt ihan jetphotosiin asti: http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=16515

[Guest Aaltonen]

Panasonic dmc-fz-30! helvatun nopea ja helvatun kallis tosin!

 

Niin kattelin noita Panasonikkeja tossa kerran huvikseni Mustassapörssissä. Niistä pyydettiin muistaakseni lähemmäs 700 euroa, pokkarista siis. Mietin vaan, että esimerkiksi Canonin 350Deen saa noin 850euroon tai Nikonin D50:sen noin 780 euroon, joten mitä "järkeä" on pistää pokkariin noin 700 euroa kiinni? Kuitenkaan siihen ei saa enää mitään uusia putkia ostettua, korkeintaan konventtereita tai telejatkeita, jotka tuovat ehkä millejä lisää mutta samalla voi kadota tarkkuutta ja valovoimaa, ainakin Fujin tapauksessa.

 

Okei, onhan tollanen Järkkärirunko tietenkin "kalliimpi", koska tohon pitää ostaa sitten äkkiseltään samanhintanen tai kalliimpi putki kuin itse runko on, joten siinä mielessä pokkarin valintaa voi perustella hyvin järkevästikin. Mutta järkkäri kuitenkin antaa paljon enemmän, ja objektiiveja saa ostaa kaikenlaista tarpeen mukaan. Joten itse ainakin miettisin useamman kerran ihan kunnolla, että ostanko 700 euron pokkarikameran, johon en sitten enää saa mitään muuta kuin ehkä sen telejatkeen, tai sitten ostanko hieman kalliimman tai saman hintasen järkkärin ja kärsin sen putken verran kitumista sitten.....

Kummasta saa enemmän pidemmän päälle irti kuvien laadun ja kuvaamisen mielekkyyden puolelta?

 

 

 

 

[Jani Nissi 0]

Joten itse ainakin miettisin useamman kerran ihan kunnolla, että ostanko 700 euron pokkarikameran, johon en sitten enää saa mitään muuta kuin ehkä sen telejatkeen, tai sitten ostanko hieman kalliimman tai saman hintasen järkkärin ja kärsin sen putken verran kitumista sitten.....

Kummasta saa enemmän pidemmän päälle irti kuvien laadun ja kuvaamisen mielekkyyden puolelta?

"Hintojen nopea lasku on lisännyt dramaattisesti digitaalisten järjestelmäkameroiden myyntiä. Valitettavasti monet hankkivat halvan järjestelmäkamerapaketin, johon kuuluu keskinkertainen zoom-objektiivi, eivätkä he koskaan hanki muita objektiiveja. Näille ihmisille parempi vaihtoehto on DMC-FZ30, joka tarjoaa huomattavasti enemmän joustavuutta, parempilaatuisen objektiivin ja enemmän vastinetta rahalle. Ostaja voi hankkia molemmat objektiivilisäkkeet, vara-akun ja suuremman muistikortin, ja rahaa jää vielä ylikin järjestelmäkameraan verrattuna", sanoo DIWA-järjestön testipäällikkö Kai Thon

 

Kokonaisuudessaan DIWA:n raadin arvostelu täällä.

 

Sopii juuri minulle, 15-vuotiaalle 100€/kk tienaavalle kuvaajalle, jolla ei olisi varaa ostaa mitään kalliita spottailu putkia järkkäriin.

[Guest B777]

Vaikka kuinka vääntää ja miettii niin musta ei oo mitään järkeä tosiaan maksaa tollasta summaa pokkarista.

 

Käytetty digijärkkäri parin putken kera tohon hintaan, on 1000 kertaa järkevämpää, vaikka miten katsoisi. Jos kameran koolla ei ole väliä, vaan lopputuloksella.

[Harri Koskinen 288]

Ehkä kannattaa ottaa huomioon myös harrastuksen "vakavuus" ja aiempi valokuvauskokemus. Järkkäri ei välttämättä ole oikea valinta ilman aiempaa kuvauskokemusta ja jos aikoo silloin tällöin käydä kentän laidalla. Eri asia tietenkin on, jos digikuvaus on jo entuudestaan tuttua puuhaa ja kentän laidalla tulee käytyä yhä useammin.

[Guest Aaltonen]

Jep, en tota kiistä joo, rahasta se on kiinni. Itsekin aika hyvin piti järjestellä asioita, että sai venyttyä nykyseen settiin.

Ehkä sen lisään vielä, että mulla itellä tuli aika pian patti ottaan tosta Fujin "hitaudesta" tarkennuksessa ja stuumin suhteen, kuvasin muikstaakseni noin 2-3kk kunnes sitten marssin kauppaan ja hommasin järkkärin. Eli jos 550-700 euroa laittaa pokkariin todetakseen 3-4kk päästä tarvitsevansa sittenkin parempaa ja on varaa laittaa alunperin jo järkkärin verran rahaa kiinni, ni ehdottomasti järkkäriä kannatan. JOS siis rahaa on käytössä!

Ja niin kuin Mikko tossa totesi, käytettynäkin saa tavaraa, paljon edullisemmin kuin uutena ostaessa. Käsittääkseni 300D:n Canonin saa noin 500 euroon, ja siihen 70-300mm IS USM putken noin 350 euroon. Näin ainakin arvelisin. Tolla setillä meinaa sitten kanssa tarkenee

 

Mutta niin....Kuvaamisen alotteluun ja opetteluun tollanen Panasonikki ja Fuji on mitä parhaimpia kameroita, ihan takuulla. Se vaan tahtoo niin olla, että nälkä kasvaa syödessä...ja tässä harrastuksessa todella nopeesti, ainakin omalla kohdalla

[Jani Nissi 0]

Ja niin kuin Mikko tossa totesi, käytettynäkin saa tavaraa, paljon edullisemmin kuin uutena ostaessa. Käsittääkseni 300D:n Canonin saa noin 500 euroon, ja siihen 70-300mm IS USM putken noin 350 euroon. Näin ainakin arvelisin. Tolla setillä meinaa sitten kanssa tarkenee

Kyllä tarkenisi!

 

Ehkä sen lisään vielä, että mulla itellä tuli aika pian patti ottaan tosta Fujin "hitaudesta" tarkennuksessa ja stuumin suhteen

Tuota ongelmaa Panassa ei ole, koska siinä on se ihana tarkennusrengas, mikä on ollut todella tarpeellinen. Ja af on myös todella nopea ja sitä voi sitten täydentää tuolla tarkennusrenkaalla.

 

kuvasin muistaakseni noin 2-3kk kunnes sitten marssin kauppaan ja hommasin järkkärin. Eli jos 550-700 euroa laittaa pokkariin todetakseen 3-4kk päästä tarvitsevansa sittenkin parempaa ja on varaa laittaa alunperin jo järkkärin verran rahaa kiinni, ni ehdottomasti järkkäriä kannatan. JOS siis rahaa on käytössä!

Itse menen kauppaan ostamaan järkkärin sitten kesällä, kun kesäduunista saa normaalia isomman palkkapussin, millä on varaa "mällätä". Kohta joku sanoo, että olisi pitänyt säästää nuo 700€ sinne kesäksi, niin jäisi enemmän rahaa putkiin ja muihin tarvikkeisiin, eikö? No syy on se, että en jaksanut odottaa niin kauan, vaan otin Panan tähän väliin.

[Guest Aaltonen]

No jos tilanne on toi, ni mikäs siinä. 

Nyt vaan sitte opettelet kaikki aukot, ISOT, suljinajat ja sun muut eri keleissä, niin on paljon kivempaa sitten siirtyä järkkäriin kesällä kun tietää suunnilleen, mitä tehdä jos....

Jatkuvaa opetteluahan tää on, oli järkkäri tai ei.