Pieni voi olla kaunista, EF 28/2,8

[Kai Krause 0]

Laitan tässä  muutaman mietteen syntymäpäivälahjaksi ostamastani pikkuobjektiivista, toivottavasti tää on oikea paikka. Hankin tosiaan vähäistä laajakulmatarvettani varten halvan pikkurimpulan eli EF 28/2,8 lasin. Eipä ole koolla eikä painolla pilattu eikä kallis, mutta toimii oikein hyvin ja tekee terävää kuvaa ja mahtuu aina reppuun mukaan varmuuden vuoksi, jos vaikka C-5 tulisi uudestaan käymään. Nykyään kovinkaan moni ei kuvaa kiinteillä, mutta nekin on ihan harkinnan arvoisia ja käyttökelpoisia eikä välttämättä kalliita. On valovoimaa eikä vääristele niin pahasti kuin paljon kalliimpi zoom. Ei yhtään pöllömpi lasi.

 

Jep, näin tänään, eipä kummempia. Valoisaa kevättä odotellessa.

 

Kai

 

 

[Olli Vainio 3]

Itse olen pohtinut kyllä että laajis voisi olle prime aikalailla...kun loppujenlopuksi jos kuvaa laajaa, niin se kans on laajaa ja zoomaamistarve on minimaalinen. Toisaalta, nyt kun on enää 1,3x croppia rungossa niin 17mm lasikin alkaa olla jo aika laaja joten se varmastikkin nostaa 17-40 ällän pisteitä.

 

Vii sal sii.

[Joonas Häkkinen 0]

Nykyään kovinkaan moni ei kuvaa kiinteillä, mutta nekin on ihan harkinnan arvoisia ja käyttökelpoisia eikä välttämättä kalliita. On valovoimaa eikä vääristele niin pahasti kuin paljon kalliimpi zoom. Ei yhtään pöllömpi lasi.

 

Johan toki primet ovat edelleen rautaa =) Esimerkkinä, tulin juuri Tappara-TPS-lätkäpeliä kuvaamasta, jossa oli ringsidellä yhtä paljon zoomeja kuin primejäkin, eli kaksi kumpaakin. SS.comin Fun Pix -sivua selaillessa haluaa melkein väittää, että Ameriikassa kentän laidalla on yksinomaan primejä (no toki zoomejakin..).

 

Mainitsitkin primejen hyviä puolia, mutta lisäisin niihin vielä yhden, joka on mielestäni varsin tärkeä: prime opettaa sommittelemaan.

 

//basse

[Tuomas Kuosmanen 51]

Mä olen kanssa hankkinut 50mm primen, f1.8. Maksoi reilun satasen. Halvin tapa saada oikeasti terävä linssi.

 

Ja hankin oikeastaan tuon nimenomaan Joonaksenkin mainitseman sommittelun opetteluun - zoomi opettaa laiskaksi, ei tule mietittyä sitä *mistä suunnasta kuvaa kohdetta* - sitä vaan seisoo kuin tatti jossain paikassa ja vääntelee linssin renkaita. Usein se paras kuva tulee siitä kun malttaa hiukan kiertää ympäri kohdetta ja "jalkazoomatessa" tuota tulee tehtyä luonnostaan enemmän muutenkin.

 

Tietty tuo alle kahden oleva valovoima on kanssa huikeaa, pystyy kuvaamaan paljon hämärämmässä ja lyhyemmillä valotusajoilla.

 

 

Suosittelen kaikille. Ja kun ostatte itsellenne moisen, pitäkää sitä kameran nokalla ainakin pari viikkoa ja kuvatkaa sillä paljon. Silloin siihen hommaan oppii ja linssiä alkaa oikeasti käyttää.

 

Itselleni vaikeinta tuon kanssa on ollut tottua siihen että aukolla 1.8 se terävyysalue on kanssa oikeasti aika lyhyt. Pitää olla tarkkana mihin tarkentaa että saa kohteen teräväksi.

 

//Tuomas

 

[Janne Oikarinen 0]

Suosittelen kaikille. Ja kun ostatte itsellenne moisen, pitäkää sitä kameran nokalla ainakin pari viikkoa ja kuvatkaa sillä paljon. Silloin siihen hommaan oppii ja linssiä alkaa oikeasti käyttää.

 

Oma haettava tänään koulun jälkeen postista 8). (kuinkahan monessa threadissä olen jo jaksanut mainostaa  ) Harmi kun olen dia-miehiä, niin ei raaski kokoajan olla kuvaamassa .

[Kai Krause 0]

Mä olen kanssa hankkinut 50mm primen, f1.8. Maksoi reilun satasen. Halvin tapa saada oikeasti terävä linssi.

 

Ja hankin oikeastaan tuon nimenomaan Joonaksenkin mainitseman sommittelun opetteluun - zoomi opettaa laiskaksi, ei tule mietittyä sitä *mistä suunnasta kuvaa kohdetta* - sitä vaan seisoo kuin tatti jossain paikassa ja vääntelee linssin renkaita. Usein se paras kuva tulee siitä kun malttaa hiukan kiertää ympäri kohdetta ja "jalkazoomatessa" tuota tulee tehtyä luonnostaan enemmän muutenkin.

 

Tietty tuo alle kahden oleva valovoima on kanssa huikeaa, pystyy kuvaamaan paljon hämärämmässä ja lyhyemmillä valotusajoilla.

 

Suosittelen kaikille. Ja kun ostatte itsellenne moisen, pitäkää sitä kameran nokalla ainakin pari viikkoa ja kuvatkaa sillä paljon. Silloin siihen hommaan oppii ja linssiä alkaa oikeasti käyttää.

 

Itselleni vaikeinta tuon kanssa on ollut tottua siihen että aukolla 1.8 se terävyysalue on kanssa oikeasti aika lyhyt. Pitää olla tarkkana mihin tarkentaa että saa kohteen teräväksi.

 

//Tuomas

 

 

Joo, tosta sommittelusta sen verran, että ennen vanhaan ennen zoomien valtakautta sanottiin, että kuvaaja pystyy täysin mieltämään kolmen polttovälin kuvakulman selkäytimeen. Mulla noi oli 180, 85, 35 (ja 24mm). Se pitänee suurin piirtein paikkansa. Kun kuvasi aina samoilla kiinteillä niin ne tosiaan syöpyy mieleen ja sommittelu käy helposti jalkazoomilla. Siten mulla on helppo käyttää kiinteitä kun on siihen tottunut ja enimmän ajan niillä kuvannut. Toi croppauskerroin oli aluksi hankala mieltää digiin siirryttäessä, mutta nyt se on perustilanne. 8)

 

Valovoima on myös digien kanssa ihana asia, vaikka ei ehkä ole niin ratkaiseva kuin ennen filmiajalla. Kuvaan itse 1,4/50 normaalilla paljon ja se on kuvanlaadultaan aika vastaava kuin toi 1,8/50 lasi. Loistavia pikkulaseja molemmat ja helppo kuljettaa repussa mukana. Halpa keino saada todella laatujälkeä.

 

Kai

[Mika Kinnunen 0]

Mulla oli kaverilta viikon testikäytössä Sigman 30mm f1.4 ja oli se aika laitos!

 

Päivänvalolla ei ollut toivoakaan yrittää kuvata täydellä aukolla vaan piti himmentää aika lailla ennen kuin valotukset alkoi olla kohdillaan. Olisi varmaan kaivannut jonkun tumman ND suotimen nokalle himmentämään.

 

Ja se piirto... wau! Todella terävää jälkeä. Tosin tässä yksilössä oli jotain pientä vikaa, lasin vastakkaisilla reunoilla oli pieni pehmeä alue, ikäänkuin joku linssi ei olisi aivan linjassaan rungon sisällä. Se lähtikin takuuvaihtoon.

 

Ihastuin kyllä tuohon lasiin niin että voisin itsekin harkita moisen ostamista.

 

Niin, minultakin löytyy tuo Canonin 50mm f1.8. Siinä on hinta-laatusuhde kohdillaan, suosittelen!

[Kai Krause 0]

Mulla oli kaverilta viikon testikäytössä Sigman 30mm f1.4 ja oli se aika laitos!

 

Päivänvalolla ei ollut toivoakaan yrittää kuvata täydellä aukolla vaan piti himmentää aika lailla ennen kuin valotukset alkoi olla kohdillaan. Olisi varmaan kaivannut jonkun tumman ND suotimen nokalle himmentämään.

 

Ja se piirto... wau! Todella terävää jälkeä. Tosin tässä yksilössä oli jotain pientä vikaa, lasin vastakkaisilla reunoilla oli pieni pehmeä alue, ikäänkuin joku linssi ei olisi aivan linjassaan rungon sisällä. Se lähtikin takuuvaihtoon.

 

Ihastuin kyllä tuohon lasiin niin että voisin itsekin harkita moisen ostamista.

 

Niin, minultakin löytyy tuo Canonin 50mm f1.8. Siinä on hinta-laatusuhde kohdillaan, suosittelen!

 

Tosta sigman 30/1,4 lasista oli täysin tyrmäävä testitulos juuri ruotsalaisessa FOTO-lehdessä. Vaikka minkään yksittäisen testin perusteella ei kannata tehdä mitään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, niin on huono merkki, jos kunnolla toteutetussa mittauksissa objektiivi ei tuota terävää kuvaa pienen keskialueen ulkopuolelle millään aukolla ja keskelläkin vain monta aukkoa himmennettynä ja kyseessä ei ollut hiusten halkomisesta vaan täydellisestä flopista. Voi hyvin olla, että kyseinen yksilö oli huono yksilönä, mutta noin huono kappale ei saisi mennä laadunvalvonnasta läpi.

 

Kai 

[Mika Kinnunen 0]

Digicamera.netissä on myös ollut keskustelua tuosta Sigman 30mm:stä ja noita susikappaleita on kyllä liikkeellä luvattoman paljon.

 

Jotenkin se pistää ihmetyttämään että minkälaista laadunvalvontaa Sigman tuotantolinjalla oikein harjoitetaan. Kyllä ostajan pitäisi saada kerrasta priima tavaraa. Tuttavani sai takuusta uuden linssin ja sen kanssa ei ongelmia ole ollut enää, mutta ainahan se harmittaa kun on ostavinaan "laatu"tavaraa ja saa sekundaa. Ei sinänsä ihme, että Sigmaa mollataan paljon.

 

Toki on se myönnettävä että harvoin laatu ja edullisuus kulkee samassa yksilössä. Esim. Canonin 50mm f1.8 on kuitenkin tästä iloinen poikkeus, vaikka tosi muovisen oloinen rimpula sekin on mutta tuottaa hyvälaatuisia kuvia

 

T: parin Stigmankin omistaja 

[Olli Vainio 3]

Laadunvalvontahan on aina ollut hieman kompastuskivi näillä "piraatti"valmistajille. Tosin ompa Canonillakin joidenkin lasien kanssa luvattoman paljon maanantaikappaleita, myös L-sarjassa.

[Mikko Maliniemi 5]

Digicamera.netissä on myös ollut keskustelua tuosta Sigman 30mm:stä ja noita susikappaleita on kyllä liikkeellä luvattoman paljon.

 

Jotenkin se pistää ihmetyttämään että minkälaista laadunvalvontaa Sigman tuotantolinjalla oikein harjoitetaan. Kyllä ostajan pitäisi saada kerrasta priima tavaraa. Tuttavani sai takuusta uuden linssin ja sen kanssa ei ongelmia ole ollut enää, mutta ainahan se harmittaa kun on ostavinaan "laatu"tavaraa ja saa sekundaa. Ei sinänsä ihme, että Sigmaa mollataan paljon.

 

Toki on se myönnettävä että harvoin laatu ja edullisuus kulkee samassa yksilössä. Esim. Canonin 50mm f1.8 on kuitenkin tästä iloinen poikkeus, vaikka tosi muovisen oloinen rimpula sekin on mutta tuottaa hyvälaatuisia kuvia

 

T: parin Stigmankin omistaja 

 

Itselläni ei ole Sigmoista (omistan kolme) oikeastaan muita huonoja kokemuksia, kuin tuon ison Sigman vakaajan "vajaatoiminta" (Mikä ei näillä kuvausmäärillä ihme olekkaan). Mutta se onkin nyt lähdössä takuukorjaukseen.

 

Sitten taas toisaalta, eipä ne näytä kestävän ne vakaajat muillakaan valmistajilla ikuisuuksia. Vähän väliä joku valittaa, kun on mennyt Nikkorista tai Canuunasta vakaaja rikki. Tottahan se on, että ei Sigman hinnoilla voida kilpailla ihan tasavertaisesti isompien valmistajien laatuvehkeiden kanssa. Mutta väitän myös, että kyllä tietyt sigmat ovat ihan täysin hintansa väärtejä. Siihen joukkoon laskisin kyllä molemmat "kalliimmat" sigmani, eli 80-400mm OS:n ja 10-20mm laajiksen. Tuon 18-200:n halusin testata ihan vaan piruuttani ja kyllä se 250$ linssinä ajaa sen asian, mihin sen ajattelinkin sopivan. Esim rymyreissuille sen voi ottaa huoletta mukaan, kun ei paljon haittaa, vaikka menisikin rikki (runkoa nyt joutuu toki varomaan)... Loppupeleissä on kuitenkin selvää, että maanantaikappaleita sattuu aina silloin tällöin pääsemään seuloista läpi, ja eipä sen puoleen, olen lukenut yllättävän paljon maanantaikappaleista esim. Canonin linsseissä (Nikkoreista hieman vähemmän, vaikka niihinkin on tullut törmättyä). Jotkut on piirtäneet ihan suttua tai tarkennus ei ole toiminut jne jne. Toiset ovat sitten paljastuneet susiksi jo syntyessään, toiset esim. kuljetuksessa kolahtaneiksi. Mutta että ei se ole pelkästään "halppisvalmistajien" ongelma nuo maanantaikipaleet...

[Kai Krause 0]

Itselläni ei ole Sigmoista (omistan kolme) oikeastaan muita huonoja kokemuksia, kuin tuon ison Sigman vakaajan "vajaatoiminta" (Mikä ei näillä kuvausmäärillä ihme olekkaan). Mutta se onkin nyt lähdössä takuukorjaukseen.

 

Sitten taas toisaalta, eipä ne näytä kestävän ne vakaajat muillakaan valmistajilla ikuisuuksia. Vähän väliä joku valittaa, kun on mennyt Nikkorista tai Canuunasta vakaaja rikki. Tottahan se on, että ei Sigman hinnoilla voida kilpailla ihan tasavertaisesti isompien valmistajien laatuvehkeiden kanssa. Mutta väitän myös, että kyllä tietyt sigmat ovat ihan täysin hintansa väärtejä. Siihen joukkoon laskisin kyllä molemmat "kalliimmat" sigmani, eli 80-400mm OS:n ja 10-20mm laajiksen. Tuon 18-200:n halusin testata ihan vaan piruuttani ja kyllä se 250$ linssinä ajaa sen asian, mihin sen ajattelinkin sopivan. Esim rymyreissuille sen voi ottaa huoletta mukaan, kun ei paljon haittaa, vaikka menisikin rikki (runkoa nyt joutuu toki varomaan)... Loppupeleissä on kuitenkin selvää, että maanantaikappaleita sattuu aina silloin tällöin pääsemään seuloista läpi, ja eipä sen puoleen, olen lukenut yllättävän paljon maanantaikappaleista esim. Canonin linsseissä (Nikkoreista hieman vähemmän, vaikka niihinkin on tullut törmättyä). Jotkut on piirtäneet ihan suttua tai tarkennus ei ole toiminut jne jne. Toiset ovat sitten paljastuneet susiksi jo syntyessään, toiset esim. kuljetuksessa kolahtaneiksi. Mutta että ei se ole pelkästään "halppisvalmistajien" ongelma nuo maanantaikipaleet...

 

Jep, näin on. Kyllä Sigman paremmat lasit on hyviä, itse omistan vanhan 15-30mm zoomin ja se on erinomainen. Se on vaan niin massiivinen, että ei oikein mahdu mukaan reppuun konekuvausreissuille, käytän sitä muihin tarkoituksiin paljon ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Vakaajat on tosiaan vikaherkkiä laitteita, mutta onhan ne kyllä aikamoista hienomekaniikkaa.

 

Kai

[Tuomas Kuosmanen 51]

Mitenhän kauan noilla vakaajilla on laskettu "jakso"? Siellä on kuitenkin liikkuvia osia jotka väkisin kuluvat.

 

Lassi taisi myös joskus kommentoida sitä että esim. ilmasta-ilmaan-kuvauksessa vakaajasta ei ole oikein hyötyä kun se menee sekaisin ilmavirran aiheuttamasta pienenpienestä värinästä objektiivissa jos kuvaa avoimesta ikkunasta ulos.

 

Kai: joo, olen alkanut tässä miettiä taas tuota miksi "primeä" (eli kiinteää linssiä) suositellaan sommittelun harjoitteluun. On ihan eri asia liikkua 5 metriä lähemmäs tai kauemmas kohteeseen nähden kuin zoomata sama matka linssistä. Samoin tosiaan tuo 50mm kiinteä on aika toimiva ulkona kuvattaessa - jalkazoomilla se venyy aika moneen tilanteeseen ihan mainiosti.

 

Onko lentokonekuvaus muuttunut kaksiulotteiseksi kuvaamiseksi? 1) Marssi kuvauspaikkaan 2) sihtaa kohde linssiin 3) zoomaa rajaus. Ei ihme jos tulee samanlaisia kuvia kun opitaan siihen että napataan se kuva heti siltä seisomalta kun zoomi kamerassa riittää siihen että kohde täyttää suurimman osan kuva-alasta. Mihin on jäänyt se kohteen tutkiskelu eri kulmista? Toki sitä on vaikea harrastaa sieltä lentokentän aidan takaa, mutta ei sekään mahdotonta ole, kuten esimerkiksi herra Ypyä on osoittanut. Luovia kuvakulmia etsimään - vaikka niiden toteuttaminen saattaa isolla lentoasemalla ollakin aika hankalaa ilman kulkulupia, ei se silti ole mahdotonta. Sitäpaitsi se on ihan hienoa tietää että jos itse menetkin yrittämään jotain erikoisempaa ja kuvat eivät onnistu, voit olla aika satavarma että *joku* on ne samat koneet kuvannut rotaatiokiviltä ja postannut ne tänne joka tapauksessa Eli et menettänyt mitään! 

 

//Tuomas

 

[Kai Krause 0]

Itse olen pohtinut kyllä että laajis voisi olle prime aikalailla...kun loppujenlopuksi jos kuvaa laajaa, niin se kans on laajaa ja zoomaamistarve on minimaalinen. Toisaalta, nyt kun on enää 1,3x croppia rungossa niin 17mm lasikin alkaa olla jo aika laaja joten se varmastikkin nostaa 17-40 ällän pisteitä.

 

Vii sal sii.

 

Olet tainnut laittaa laatukameran, D1II:n veikkaan tosta kertoimesta, vai kuinka? Ihan mielenkiinnosta kysyn miltä sen ilmeisesti huippuluokan tarkennussysteemi vaikuttaa LEKO:ja kuvatessa? Kun siinä ei käsittääkseni voi itse valita tarkennuspistettä niin mistä se tietää itse tarkentaa esim. lähestyvän lenskarin runkoon eikä vaikka taustalla olevaa puuhun? Mitenkäs kuvat, erottaako D350 kuvista, eikös sulla ollu sellanen aikaisemmin?   ??? 8)

 

Kai

[Guest B777]

Jaksaisin väittää kaikesta huolimatta, oli valmistaja ihan mikä tahansa, että se miten niitä käsittelee on todella ISO rooli tässä asiassa.

 

Mulla on tällä hetkellä 2 vakaajallista lasia, kummassakaan ei ole ollut kertaakaan mitään onglemia. Yhdessäkään lasissa ei yhtään skraadua, kertaakaan ei ole mihinkään kolhaissut ja kuljetan niitä aina _kamera_laukussa missä ei ole likaa eikä muita esineitä kolhimassa.

 

Muutamilla kavereilla joita niitä on hajonnut, niin kameraa ja linssiä kuljetettu normaalisessa reipuissa tai ilman minkäänlaista suojaa ja linssistä ei ole pidetty huolta. Mulla oikeastaan kaikki kamerakamat on ihan uuden verosia, koska ei jaksa sitä että pitää viedä korjaamoon ja venailla sitten niitä takas. Tietenkin aina on huonoa tuuria ja uusi voi hajota suoraan käteen, mutta pitkällä tähtäimellä ja suurimmassa osassa tapauksia uskoisin, että se miten niitä kohtelee on suuri vaikutus. Tollanen vakaaja voi ollu hyvinkin herkkä "koville" paikallisille iskuille.

[Antti Finni 0]

Olet tainnut laittaa laatukameran, D1II:n veikkaan tosta kertoimesta, vai kuinka? Ihan mielenkiinnosta kysyn miltä sen ilmeisesti huippuluokan tarkennussysteemi vaikuttaa LEKO:ja kuvatessa? Kun siinä ei käsittääkseni voi itse valita tarkennuspistettä niin mistä se tietää itse tarkentaa esim. lähestyvän lenskarin runkoon eikä vaikka taustalla olevaa puuhun? Mitenkäs kuvat, erottaako D350 kuvista, eikös sulla ollu sellanen aikaisemmin?   ??? 8)

 

Kai

 

Vaikken odo olekaan..

 

Kyllä tuossa tarkennuspisteen voi valita ihan normaalisti, mikäli nyt ymmärsin kysymyksen oikein..  Seurannan saa kyllä ottamaan käyttöön, jos haluaa, tarkennuspisteitä valitun tarkennuspisteen ympäriltä tietyn määrän mikä vaihtelee polttovälistä riippuen. Samaten voi valita seurannan nopeuden ja herkkyyden, eli tuo herkkyys vaikuttaa juuri siihen kuinka herkästi tarkennus vaihtaa kohteesta toiseen.  Tosin jos optiikan maks. aukko on f/8 niin käytössä on vain keskimmäinen tarkennuspiste.

 

Ja vaikken 350D:tä ole omistanut...

 

Kyllä tuo tarkennus mahtavasti toimii edelliseen referenssiin verrattuna (300D), mikä nyt lienee itsestään selvää.  Onhan se kohinakin vähentynyt ja reso vähän kasvanut, mutta Kuvanlaadultaan 300D:kin oli/on mielestäni vähintään tarpeeksi hyvä, nykyäänkin. 

[Mikko Maliniemi 5]

Jaksaisin väittää kaikesta huolimatta, oli valmistaja ihan mikä tahansa, että se miten niitä käsittelee on todella ISO rooli tässä asiassa.

 

Nooooo..... Ainakaan omani ei ole kolahtanut mihinkään. Kyllä se vakaajan tärinä alkoi ilmestymään pikkuhiljaa ja on pahentunut käytön myötä (juu, olisi pitänyt viedä aiemmin korjattavaksi). Ja sama homma koskee myös paria kaveria, joilla on ongelmia juuri Canonin vakaajien kanssa (100-400 ja 70-200). Eivät ainakaan myönnä kolhaisseensa mihinkään. Toisella alkoi samalla tavalla täristä pikkuhiljaa enemmän ja enemmän ja toisella se vaan lakkasi toimimasta. Plus sitten tuohon vielä lisäksi netissä eri keskustelupalstoilla vastaan tulleet ongelmat...

 

Tokihan sitä ei voi kieltää, etteikö huono käsittely ole omiaan edesauttamaan ongelmien syntyä, mutta ei se sitä aina tarvitse...

 

EDIT: Eikös Nilsilläkin ollut vakaaja rikki omasta 100-400:staan? Enpä usko, että hänkään kameraansa heittelee/kolhii ja varsin asiallinen laukkukin hänellä näytti olevan ainakin kesällä...

[Olli Vainio 3]

Olet tainnut laittaa laatukameran, D1II:n veikkaan tosta kertoimesta, vai kuinka? Ihan mielenkiinnosta kysyn miltä sen ilmeisesti huippuluokan tarkennussysteemi vaikuttaa LEKO:ja kuvatessa? Kun siinä ei käsittääkseni voi itse valita tarkennuspistettä niin mistä se tietää itse tarkentaa esim. lähestyvän lenskarin runkoon eikä vaikka taustalla olevaa puuhun? Mitenkäs kuvat, erottaako D350 kuvista, eikös sulla ollu sellanen aikaisemmin?   ??? 8)

 

Kai

Noh, mulla on 1D(originaali jossa on kennon 2. versio) jossa on täysin sama AF kuin tuossa 1DmkII:ssa ja kyllä itse ainakin sen eron huomaa mitä nopsaa kävin kentällä testaamassa. Tarkentaa just hetinyt eikä kohta ja tarkasti(sitten kun se on löytänyt kohteen niin ei lähde kyllä kovin helposti tarkentamaan johonkin puihin tms. takana tai edessä), lasina 70-200 f/4 ällä. Noh, 1D:ssä on 4MP kenno joka toki on vanhempaa tekniikkaa kuin 1Dmk2, täytyy kyllä sanoa että 350D:ssä on parempi kenno, mutta tuo 1D:nkin pärjää aika hyvin jos sitä käyttää oikein, esim. kestää ylivalotusta aika rankastikki, mutta jos vähänkään vetää ali niin pukkaa kyllä kohinaa.

 

Aluksi olin hieman skeptinen että voinko vaihtaa 8MP kennoa 4MP:ksi. Kyllä sen pystyi helposttikkin sen jälkeen kun mietti mikä paranee kennon kustannuksella vs. 350D. Sen jälkeen kun sain tuolla 1D:llä kuvata niin ei siitä enää irtikään päässy ja pahoin pelkään että ei tulevaisuudessakaan voi enää muuta ostaa kuin 1-sarjaa... 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Näyttäs muuten ac-fotossa olevan Canon EF 50/1.8 II tarjouksessa 95 euroa. Ei kuulosta pahalta..

 

//T

 

[Janne Oikarinen 0]

Näyttäs muuten ac-fotossa olevan Canon EF 50/1.8 II tarjouksessa 95 euroa. Ei kuulosta pahalta..

 

No verkkokaupassa se on 99.90€, eli halvemmaks varmaan kuitenkin tulee, kun ei tarvi hirveitä toimituskuluja maksella. Itse ostin just sieltä (on vaan aika usein lopussa, niin joutuu odottelemaan. Mulla ei mennyt onneks kuin n. viikko).

[Otto Kilpirinne 0]

Tuo on kyllä niin halpa lasi, että en millään keksi syytä miksei sitä ostais. Ja kokemani perusteella tekee myös terävää jälkeä.

[Kai Krause 0]

Tuo on kyllä niin halpa lasi, että en millään keksi syytä miksei sitä ostais. Ja kokemani perusteella tekee myös terävää jälkeä.

 

Joo, ei paljon maksa ja tuo polttoväli on yllättävän käyttökelpoinen ainakin pirkkalassa platalla kuvaukseen. Myös yökuvaus sujuu mukavasti. Täytyy kokeilla saisko laskeutuvasta koneestakin kuvaa sillä.

 

Kai

[Guest jonne]

Kyllähän prime-lasit ovat vertaansa vailla, itse kuvaan nykyään suurimman osan kuvistani primeillä. Laajakulmazoomipuolella yksi varteenotettava vaihtoehto on Tokinan 12-24 millinen, johon olen ollut itse tyytyväinen. Ainakin hinta on laatun suhteutettuna varsin kohdallaan. Vielä en ole päässyt mukaan tähän lentokonespottaustouhuun, mutta kiinnostaisi kyllä, kun katselee foorumilaisten upeita spottauskuvia! 

 

Jonne

[Heikki Jokinen 0]

No verkkokaupassa se on 99.90€, eli halvemmaks varmaan kuitenkin tulee, kun ei tarvi hirveitä toimituskuluja maksella. Itse ostin just sieltä (on vaan aika usein lopussa, niin joutuu odottelemaan. Mulla ei mennyt onneks kuin n. viikko).

 

Miksiköhän tuo Nikon Nikkor AF-D 50mm F/1.8 on puolet kalliimpi tuolla verkkokaupassa? Olisiko pätevä lasi D70:een...?!?

[Joonas Häkkinen 0]

Miksiköhän tuo Nikon Nikkor AF-D 50mm F/1.8 on puolet kalliimpi tuolla verkkokaupassa? Olisiko pätevä lasi D70:een...?!?

 

Itselläni on tuo 50/1.8D D70:n kanssa ja suosittelen lämpimästi! Pätevä ja hintansa väärtti, tulee käytettyä paljon.

 

//basse