Liikenteenharjoittajan vastuu

[Guest jalleflyer]

Nyt kun EY-tuomioistuin on päättänyt, että komission/parlamentin tulkinnat  matkustajien oikeuksista eivät ole ristiriidassa Montrealin sopimuksen kanssa, niin mitäs käytännössä tapahtuu kun esim. Ryan Airin matkustaja jää  Bergamoon tai Geronaan, miten hänet reroutataan tai majoitetaan odottamaan seuraavaa kohtuullisen ajan kuluessa lähtevää lentoa.

Tästä EU tuomioistuimen päätöksestä pitäisi saada pikapikaa kuluttajaviranomaistulkinta Katekismuksen tapaan "mitä tämä on".

Päätöken mukaan lennon peruutus tai olennainen myöhästyminen johtaa aina korvausvelvollisuuteen matkustajaa kohtaan syystä riippumatta, hyvä niin, kyllä elinkeinonharjoittajalla pitää olla pääasiallinen riski näissä asioissa peruutuksen tai viivästyksen syystä riippumatta.

Tämä ei liene suuri ongelma "perinteisille" lentoyhtiöille, mutta "low cost" lentoyhtiöille sitäkin suurempi, ehkä kilpailutilanne tasoittuu.

Nyt en muista linkkiä, mutta jostakin löytyy ainakin Ryan Airin asiakkaiden "nyyhkytarinoita"  kun on jääty joillekin Välimeren "in the midle of nowhere"

lentokentille ja seuraava vapaa lento on viikon kuluttua tai myöhemmin, ei muuta kuin omaan piikkiin Italiasta UK:hon junalla. Muutaakos tämä päätös nyt tätä tilannetta, että rerouttaus on tehtävä myös muun kuin oman yhtiön lennolle?

MJatkustajanäkökulmaa keskusteluun

Terveisin Jalleflyer

 

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 222]

EU-tuomioistuimen päätös ymmärtääkseni ylläpitää viime vuonna voimaantulleet korvaussäännöt ennallaan.

 

BBC:n sivuilta löytyy vastaukset yleisimpiin tapauksiin, mutta ei juuri tuohon kysymykseen, mitä tapahtuu, jos seuraava sopiva lento lähteekin vasta viikon kuluttua... Paitsi, että hotellia peliin, rahat takaisin, korvaava lento ilmaiseksi, puhelin ja sähköposti käyttöön jne.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4267095.stm

 

Ja lyhyesti EU-tuomioistuimen äskettäinen päätös:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4598786.stm