Taas uusi diverttaus riehuvan miesmatkustajan takia

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Englanniksi tämä koneissa riehuminen kulkee termillä "air rage". Siihen on pyritty vaikuttamaan kurssittamalla kabiinihenkilökuntaa, koventamalla rangaistuksia jne. Syitä voi olla useita: alkoholi, lääkkeet, huumeet, lentopelko, ahtaan paikan kammo, hapenpuute jne...

 

Asiaan: Thomsonfly´n lento oli matkalla Meksikon Cancunista Birminghamiin ja Manchesteriin. 32-vuotias puolalainen Belfastissa asuva mies alkoi riehua ja yritti mm. avata hätäuloskäynnin kesken lennon, kun ei päässyt vessaan.

 

Liikaa "kaktusmehua"?

 

Kone diverttasi Sanfordiin, Orlandoon. FBI vei miehen pois. USA:n lainsäädännön mukaan mies voi saada jopa 20 vuotta vankeutta ja 35000 dollarin sakot. Matkustajat pistettiin hotelliin, mistä varmaankin tulee miehelle lisävaatimuksia.

 

Kone on sittemmin saapunut Birminghamiin, muttei jatkanut Manchesteriin, vaan Mansen matkustajat istutettiin busseihin...

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4615370.stm

 

Air rage-koulutuksesta: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/north_east/3487282.stm

 

Muutama groteski air rage-tapaus mainittu seuraavassa (mm. mies otti housut pois):

 

http://www.flyana.com/rage.html

[Ilkka Mannikainen 776]

Tälläkin palstalla esiintyvä ystäväni Kalle Keihänen soitteli äskettäin Arlandasta. Oli Thain koneessa matkalla kohti Bangkokia. Kone oli jo kerran noussut kohti Bangkokia mutta Maarianhaminan kohdalla joku oli alkanut riehumaan koneessa siihen malliin, että kapteeni otti takaisin Arlandalle.

 

Eka startti oli 14:40 ja seuraava arvio lähtöajasta on 18:50.

 

Kukas tietää säännöistä; koska miehistöllä tulee tunnit täyteen ja lähtö laitetaan huomisen puolelle?

 

Lento on aikataulun mukaan tasan 10h.

 

[Ilkka Portti 87]

Toihan on tosi vaarallista  :'( Siis, jos minäkin istun EXIT-paikan vieressä niin vaatiiko se vaan sen riuhtasun siitä ja sitten on reikä kyljessä?

 

Lentokoneen ovea ei pysty matkalentokorkeudessa aukaisemaan, koska paine-ero tjms. työntää sitä sisään päin. Näin olen jostain lukenut.

[Mikko Maliniemi 5]

pölynimurin omaisesti lentävät reiästä ulos suurella _nopeudella_.

 

Mistä lähtien pölynimurit ovat lentäneet? Ja ennenkaikkea, miten ne lentää? Ei voinut vastustaa kiusausta

[Jukka Siirilä 80]

Lentokoneen ovea ei pysty matkalentokorkeudessa aukaisemaan, koska paine-ero tjms. työntää sitä sisään päin. Näin olen jostain lukenut.

 

koneen ulkona oleva pienempi paine työntää ovea sisäänpäin? Eikai nyt sentään, ulospäinhän tuo sitä vetää.

Jos ei vetäisi, niin hätäuloskäynnin siiven kohdalla saisi ainakin auki koska sehän aukeaa sisällepäin.

[Ilkka Portti 87]

koneen ulkona oleva pienempi paine työntää ovea sisäänpäin? Eikai nyt sentään, ulospäinhän tuo sitä vetää.

Jos ei vetäisi, niin hätäuloskäynnin siiven kohdalla saisi ainakin auki koska sehän aukeaa sisällepäin.

 

Äh, totta. En ajatellut loppuun asti. Mutta ei sitä ovea kuitenkaan normaalin ihmisvoimin ilmassa auki saa.

[Juha Paulavuo 21]

Tälläkin palstalla esiintyvä ystäväni Kalle Keihänen soitteli äskettäin Arlandasta. Oli Thain koneessa matkalla kohti Bangkokia. Kone oli jo kerran noussut kohti Bangkokia mutta Maarianhaminan kohdalla joku oli alkanut riehumaan koneessa siihen malliin, että kapteeni otti takaisin Arlandalle.

Kone joutui dumppaamaan 60 000 litraa polttoainetta ennen paluutaan.

Asiasta lisää Expressenissä

[Guest hennri]

Kone joutui dumppaamaan 60 000 litraa polttoainetta ennen paluutaan.

Asiasta lisää Expressenissä

Onko se kiellettyä/vaarallista sitten laskeutua niin ison bensalastin kanssa?

[Guest Kiwipilot]

Onko se kiellettyä/vaarallista sitten laskeutua niin ison bensalastin kanssa?

 

Siinä taitaa koneen max landing weight ylittyä niin reippaasti että kerosiinit on pukattava ulos.

[Sami Puro 612]

Onko se kiellettyä/vaarallista sitten laskeutua niin ison bensalastin kanssa?

 

Ei vaan suurin sallittu laskeutumispaino ylittyisi.

 

747-400:lla maksimipaino lentoonlähdössä on luokkaa 385 tonnia ja suurin sallittu laskeutumispaino 285 tn. (noin pikaisesti googlella haettuna). Ja yleensähän noilla koneilla lennetään pitkä reitti jossa suurin osa polttoaineesta kulutetaan, niin ei ole oikein tarvetta tehdä rakenteita (laskutelineet jne) kestämään tuota koko 385 tn painoa laskussa, kun sitä ei käytännössä koskaan tarvita (tietysti hätätilassa varmasti kestää senkin..? mutta saa olla tosihätä sitten).

[Olli Vainio 3]

Ei vaan suurin sallittu laskeutumispaino ylittyisi.

 

747-400:lla maksimipaino lentoonlähdössä on luokkaa 385 tonnia ja suurin sallittu laskeutumispaino 285 tn. (noin pikaisesti googlella haettuna). Ja yleensähän noilla koneilla lennetään pitkä reitti jossa suurin osa polttoaineesta kulutetaan, niin ei ole oikein tarvetta tehdä rakenteita (laskutelineet jne) kestämään tuota koko 385 tn painoa laskussa, kun sitä ei käytännössä koskaan tarvita (tietysti hätätilassa varmasti kestää senkin..? mutta saa olla tosihätä sitten).

Pari keissiiä joissa on ollu inflight fire niin on B744:lläkin tultu lähempänä tuota 380t painoa laskuun. BA:n jumbolla sydneyssä joku pari vuotta sitten ainakin, toista en tähän hätään muista.

[Guest ohjvg]

(tietysti hätätilassa varmasti kestää senkin..? mutta saa olla tosihätä sitten).

 

Swissairin MD11 ei tietenkään ole sama kuin b747, mutta samanlaisten normien ja säädösten sisään koneet varmaan tietyllä tapaan on täytynyt tehdä. Ikuinen spekulaation aihe Swissairin onnettomuuteen liittyen on ollut se polttoaineen dumppaaminen. Kone jos olisi lentänyt suoraan kentälle ("ylipainoisena"), niin laskeutumistelineet olisivat sen kestäneet, mut tää olisikin sitten ollut se tosihätä sitten. Ja jälkeenpäin varmaan olisi saanut vaihdattaa yhtä sun toista osaa rakenteellisen turvallisuuden ja rasitusvaurioiden takia laskutelineisiin...

[Guest Jack]

Kone joutui dumppaamaan 60 000 litraa polttoainetta ennen paluutaan.

Asiasta lisää Expressenissä

 

Kuinka tuollainen 60 000 litran dumppaus tehdään: mereenkö vai saako mennä kuivalle maalle(kin). Minimi korkeus missä saa dumpata? Meinaan tuollainen määrä palavaa polttonestettä...onhan sillä ympäristövaikutuksiakin. Kauankohan tuon kokoinen roiskaisu kestää?

[Juha Paulavuo 21]

Dumppauksesta on aika hyvä artikkeli tuolla , myös täällä on juttua aiheesta.

[Guest Henkka]

Taitaa nuo dumpatut polttoaineet pitkälti höyrystyä ilmaan. Ne käsittääkseni "sumutetaan" ulos, siipien kärjestä (ainakin yleensä).

Mutta käsittääkseni nämä dumppaukset tehdään kuitenkin meren päällä, mikäli vain mahdollista, eli alueella jossa ei ole alla asutusta, tms.

 

Tuon edellämainitusn Swissairin tapauksessa, miehistö olisi jo halunnut dumpata, mutta lennonjohtaja pyysi odottelemaan vielä hetken, että olisivat meren yllä. Kone joutui muutenkin kaartelemaan,  sillä ei olisi päässyt suoraan Halifaxiin, koska sillä oli liikaa korkeutta.

[Jorma Laiho 450]

Mistä lähtien pölynimurit ovat lentäneet? Ja ennenkaikkea, miten ne lentää? Ei voinut vastustaa kiusausta

Kyllä pölynimurit lentää, noin -80-luvun lopulta lähtien! Eräs tuntemani hyvinkin tunnettu ilmailija teki aikoinaan autoremonttia. Näppäränä miehenä hän ajatteli puhdistaa bensatankin pohjalle kertyneet roskat ja ruostehileet vanhalla "Hooverilla", siis sellaisella suoralla pöntöllä, imu edessä, poisto takana. Roskat lähti, mutta myös imuri, joka lensi autotallin seinään. Kaveri sai kuolemattoman maineen jälkipolttimella varustetun pölynimurin keksijänä. (Vanhojen pölynimurien moottorit saattoivat käydä kuumana tai jopa hiukan kipinöidä...., älkää kokeilko kotona. Vanhassa bensatankissa voi olla sittenkin bensaa, olkaa varovaisia myös hitsatessa tms. tehtäessä, henkikin on joltain mennyt!)

[Juha Paulavuo 21]

Thain koneessa launtaina riehunutta ruotsalaismiestä uhkaa jopa 2 vuoden tuomio. Lisäksi on mahdollista, että lentoyhtiö muistaa kaveria "pikkulaskulla", pelkästään dumpatun polttoaineen arvo oli n. 50 000 euroa.

[Juha Paulavuo 21]

Oliko mitään tietoa miksi mies riehui? Kovin erikoista, että heti lennon alussa...?

 

 

Expressenin mukaan kännissä kuin mikä.... tiedä sitten pettikö Arlandan kontrolli??

EDIT :

Maanantain Expressenissä jatkuu tarina. Mies oli menossa naimisiin Thaimaassa. Thai aikoo vaatia mieheltä ainakin ylimääräisestä laskeutumisesta aiheutuneet kulut.

[Juha Paulavuo 21]

Jatketaan nyt tähän samansuuntaisesta jutusta:

Naismatkustaja yritti avata SASn koneen takaovea lennolla ZRH-CPH. Henkilökunta sai estettyä aikeet. Expressen

 

[Henri Karlsson 0]

Eikös Air Francen lennolla joku nainen yrittänyt avata ovea lennon aikana, koska neiti halusi röökille? 

[Kalle Keihänen 1]

Terveisiä täältä Pattyayalta 

 

Koneemme todellakin siis diverttasi takaisin Arlandaan riehuvan miesmatkustajan takia. Itse olin saanut upgraden 744:n kakkoskerrokseen, joten en itse nähnyt mitä möykyssä tapahtui, muttaannoin kertoa itselleni seuraavaa:

 

Kohtuu humalainen 43-vuotia ruotsalaismies otti napanderia omasta puolen litran viskipullostaan möykyn takaosasssa juuri kun Thain emot kiertelivät muutenkin ensimmäisellä juomakierroksella. Thain lentoemo huomasi tuon tissuttelun, ja vaati pulloa pois ja tarjoilun lopettamista ko. herralle. Tästä kimmastuneena tämä humalikko nappasi emoa rinnuksista. Paikalle ryntäsi heti myös stuertti, mutta tarvittiin kaksi miesmatkustajaa ja yksi naismatkustaja avuksi ennenkuin kaveri saatiin nippusiteillä köytettyä. Kapteeni pyyhälsi ohitseni alakertaan tarkastamaan tilanteen, ja palasi hetken kuluttua 0,5 litran puoliksijuotu pet-viskipullo kädessään ohjaamoon.

 

Juuri toisen juomani tilattuani kapteeni kuulutti ensin thaiksi ja sitten englanniksi, että palaamme Arlandaan. Syynä diplomaattisesti että 'koska joukossamme on matkustaja, jonka ei ole tarpeellista matkustaa kanssamme Thaimaahan.' Tämän jälkeen jäimme tunniksi pyörimään Ahvenanmaan eteläpuolelle kerosiinia dumpaten.

 

Laskeuduttuamme Arlandaan kapteeni ilmoitti että jäädään kaikki koneeseen, tankkaukseen menee 40 minuuttia. Tämän ajan jälkeen ilmoitettiin että illallistarjoilu suoritetaan maassa, koskapa nyt kestää. Syötyämme ilmoiteltiin että 'vähän mättää', nimittäin ne kerosiinin dumppaussuuttimet ovat jäätyneet auki-asentoon, ja ne pitää sulattaa jotta saadaan ne kiinni ja sitten jatketaan tankkausta. 'Välilasku' kesti sitten reilut 3 tuntia ennenkuin päästii jälleen matkaan.

 

Kone laskeutuin Bangkokiin yhteensä 5,5 tuntia aikataulustaan myöhässä. Laskeutumisen jälkeen kapteeni pahoitteli myöhästymistä, ja nimeltä kiitti noita kolmea matkustajaa, jotka hoitivat häirikön niputuksen.  Itseäni ei tuo myöhästyminen pahasti häirinnyt, vaikka 16 tunnin istuminen siinä tuubissa onkin pitkä aika. Thain ministeriosasto kuitenkin kunnon palveluilla piti miehen tyytyväisenä.

[Timo Oikarinen 1]

 

Koneemme todellakin siis diverttasi takaisin Arlandaan riehuvan miesmatkustajan takia. Itse olin saanut upgraden 744:n kakkoskerrokseen, joten en itse nähnyt mitä möykyssä tapahtui, muttaannoin kertoa itselleni seuraavaa:

 

 

Olitkos sinä se exit-rowlla istunut kaveri? Olin myös ko. lennolla ja kakkoskerroksessa  Taidettiin muutama sana vaihtaakin.

 

Thain kyky hanskata jatkoyhteysmatkustajat eteen päin ansaitsee isot aplodit. Vastassa oli lähemmäs kymmenen kenttävirkailijaa, ja jatkoyhteydet oli jo järjestetty valmiiksi. Itse istuin China Airlinesin koneessa matkalla Taipeihin alle kahdessa tunnissa siitä, kun saavuin Bangkokiin.

 

Pattayalla lienee mukavat kelit. Taipei on kuin Suomen syyskuu: vettä sataa, tuulee, +13 astetta ja pimeää. 

 

 

[Kalle Keihänen 1]

Heh, olin juu. Exit row:lla, käytäväpaikalla 

 

 

Tässä pari huonohkoa räpsyä ko. lennolta:

 

Thai Airways B744 (HS-TGN) lennolla TG961 dumppaa kerosiinia:

 

Tässä karttaa dumppauksen puolivälistä:

[Tuomo Seppälä 0]

 

Tässä karttaa dumppauksen puolivälistä:

 

Aika absurdin näköinen hold-pattern 

[Guest avrorj85]

Mikähän hitto saa ihmisen viinapäissään käyttäytymään noin häiriintyneesti...? Riittääköhän 100000€:n korvaus lentoyhtiölle tapahtuneesta?