Ilmakuvauksen soveltaminen arkeologiaan

[Pekka Lehtinen 1]

Sain oheisen kaltaisen viestin ymmärtääkseni Helsingin yliopiston tutkijoilta. Viestiä on ilmeisestikin toimitettu lukuisille maan ilmailukerhoille. Aika mielenkiintoinen aihe ja uskon, että se kannattaa ehdottomasti laittaa julki myös tänne. Ajattelin laittaa tämän tänne yleiselle puolelle, jossa aihe saa enemmän huomiota. Siirtäkää moderaattorit tämä kuvapuolelle, jos tämä kuuluu mielestänne sinne.

________________________________

 

 

Hei!

 

Olemme kiinnostuneet ilmavalokuvauksen soveltamisesta arkeologisessa tutkimuksessa. Esimerkiksi Englannissa menetelmällä on pitkät ja vakiintuneet perinteet, mutta Suomeen sen on yleensä ajateltu soveltuvan huonosti puustovaltaisuuden takia. Tämän vuoksi toiminta maassamme onkin rajoittunut pitkälti linnoitusten tms. massiivisten kohteiden kuvaukseen, vaikka sopivissa olosuhteissa otetuista ilmakuvista on mahdollista erottaa huomattavasti hienovaraisempiakin piirteitä.

 

Ympäristön laajempi havainnointi on tarpeellinen arkeologisissa tutkimuksissa, koska on tärkeä nähdä ja ymmärtää löytöpaikka kontekstissaan. Muinaisjäänteitä voi havaita ilmasta käsin monissa eri olosuhteissa ja eri vuodenaikoina riippuen kohteen luonteesta. Viljelykasvit voivat korostaa maan alla sijaitsevia rakenteita tai muita maaperän muutoksia kasvukuvioina. Nämä kasvukuviot ovat yleensä parhaimmillaan juuri ennen sadonkorjuuta. Myös kosteuden vaihtelut voivat korostaa maanalaisia jäännöksiä siten, että ne erottuvat ympäristöstään. Maanpinnan yläpuolelle kohoava jäännös voi puolestaan näkyä varjokuviona, jota vinon aamu- tai ilta-aurinko korostaa paremmin kuin suoraan ylhäältä paistavan valo. Ohut lumipeite voi myös korostaa pinnan muotoja lumen kasautuessa jäännöksen viereen. Jäännökset voivat myös erottua matalasta vedestä. Tyypillistä kohteille on kuitenkin se, että niitä voi olla vaikeaa tai mahdotonta edes hahmottaa maasta käsin. Ajallisesti olemme kiinnostuneet kaiken ikäisistä kohteista aina kivikaudelta toiseen maailmansotaan asti. Esimerkkikuviin voi käydä tutustumassa osoitteessa http://www.helsinki.fi/~wperttol/ilmakuva.

 

Rahoitusta omaan aktiiviseen lentotoimintaan on hyvin vaikea saada ennen kuin menetelmän hyödyllisyydestä on näyttöä. Tämän vuoksi pyytäisimmekin apuanne kohteiden ja kuvien löytämisessä jatkotutkimusta varten. Oletteko havainneet vastaavia ilmiöitä ilmailuharrastuksenne tai työnne yhteydessä? Parhaassa tapauksessa olette ottaneet niistä kuvia, jotka voisitte toimittaa meille yhdessä tiedon kuvan ottopaikasta kanssa. Olemme kuitenkin erittäin kiinnostuneita myös pelkistä paikkatiedoista, joita voimme käydä vertaamassa ilmakuvakeskuksen kuviin. Muistiaan voi virkistää esim. Karttapaikan (https://www.karttapaikka.fi/) sivuilla, jossa pystyy selaamaan koko maan peruskarttoja ja joka kertoo kätevästi myös kohteen koordinaatit.

 

Pyrimme lähettämään tämän kyselyn mahdollisimman laajasti kaikille erilaisille ilmailutahoille, ja sitä saa vapaasti levittää myös eteenpäin. Tulokset tulevat osaksi aiheen tiimoilta valmistelun alla olevaan artikkeliimme. Vastaamme myös mielellämme kysymyksiin, joten ottakaa rohkeasti yhteyttä!

 

Helsingissä 16.1.2006

 

FM Nina Heiska FM Wesa Perttola

nina.heiska(at)helsinki.fi wesa.perttola(at)helsinki.fi

 

[Pekka Puhakka 0]

Mielenkiintoista totta tosiaan, täytyypäs pitää silmät auki!

 

Tulipas mieleen tähän liittyen jälleen kysymys ansiolentotoiminnasta:

 

Kuvitellaan että Pertti Petomaani työskentelee tutkijana petoelukoiden tutkimuslaitoksella ja omistaa PPL-lupakirjan. Saako hän tutkimustyöhönsä liittyen vuokrata lentokoneen työnantajansa laskuun ja suorittaa tällä tavoin villieläinten laskentaa ilmasta käsin, ilman että sitä lasketaan ansiolentotoiminnaksi (muuta erillistä korvausta lentämisestä ei Pertille tietenkään maksettaisi)? Oma käsitykseni on että kyllä saa, tilanne on samanlainen kun että lentäisi työmatkojaan omalla koneella ja siitä maksettaisi kilometrikorvauksen kaltaista korvausta. Tai esim. se että käyttää omaa autoaan työmatkoihin ja saa siitä km-korvauksen.

 

Pekka

 

(joo en ole petoelukoiden tutkija, esimerkki ns. stetsonista tempaistu...)

[Guest AAA]

Ilmailu ansiotarkoituksessa on kyllä aika hämärä käsite. Jossain ilmailumääräyksessä määritellään rajanvetoja ansiolennon ja yksityislennon välillä. Toisaalta on ihan ok saada ihan oikeata rahaa ja toimeentuloa lentämällä yksityislentolupakirjalla ja toisaalta kulujen maksaminen matkustajien taholta on rankasti ansiolentoa.

 

Ilmavalokuvaus, työlennot, firmalennot ( ) yms. ovat tässä rajanvedossa yksityislentotoimintaa, mutta esim. verottajan kannan mukaan verotettavaa ANSIOtulon hankkimista. Hyppylentotoiminta tai hinaustoiminta on tulkittu yksityislentotoiminnaksi. Kulujen maksattaminen matkustajilta on ansiolentotoimintaa, koska kyseessä on tiiman kerääminen. Ja hyppylennot ja hinauslennot ovat tässä kohtaa jollain tavalla erilaisia?!? En ymmärrä...

 

Pitäisi joskus laittaa verottajalle liitteeksi veroehdotukseen tulopuolelle: 20 lentotuntia. Menisikö verot ihan lisäprosentilla?

 

Oma mielipiteeni on, että ilmainen tiima ei ole tuloa, vaan jokainen lentotunti maksaa lentäjälle jotain, vaikka litse ennon hinnan maksaisi joku muu. Esim. lupakirjan hankintakustannukset/koko elämän lentotunnit (ei ole rajaton määrä), lääkäri, lupakirjan lunastus, tarkastuslento, kartat ja muu tilpehööri.

 

Kyseinen ilmailumääräys- tai tiedotus on ristiriitainen ja huvittava. Jos sen perusteella joku joskus joutuisi käräjille, niin kyllä olisi naurussa pitelemistä!

 

Mikko