EFJO - kone odotti ilmassa lennonjohtajaa

[Heimo Paakkinen 4]

Mistäs tiedät, että niin ei olisi tapahtunutkin?

 

Arvelin vain, kun myöhästymisen sanottiin johtuneen siitä, että auto kiukutteli ja lennonjohtaja tuli töihin yli tunnin myöhässä. Ei taksilla Joensuusta kentälle tuntia vie, ellei sitten satu asumaan jossain muualla paljon kauempana.

[Guest IlonaVee]

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miksei ko. henkilö ilmoittanut kenellekkään että myöhästyy..?? Olis saatu joku jamppa paikalle jo ennen kuin kone joutui odottamaan.

[Mikko Maliniemi 5]

Ehkä tyhmä kysymys, mutta miksei ko. henkilö ilmoittanut kenellekkään että myöhästyy..?? Olis saatu joku jamppa paikalle jo ennen kuin kone joutui odottamaan.

 

Niin no eihän sitä missään sanota, mutta luulisi kyllä, että eiköhän niin ole tapahtunutkin. Mutta se "joku jamppa" voi olla vaikeampi tapaus löytää ihan yhtäkkiä siihen hätään...

[Tatu Kantomaa 2 920]

Lento Helsingistä Joensuuhun myöhästyy tunnin koneen myöhäisen saapumisen vuoksi, no problem.

 

Lennonjohtaja myöhästyy töistä -> uutinen.

 

Niin kai, mutta periaatteessa tässä ei kuitenkaan ole mitään eroa. Lentäjät eivät luonnollisesti ottaaneet mitään ylimääräisiä riskejä vaan odottelivat ja miksi ihmeessä pitää olettaa lennonjohtajan toimineen jotenkin väärin tai liian myöhään tai jotain? Vai pitääkö herra lennonjohtajan jotenkin ottaa vastuu siitä että auto on aamulla jäässä tai ei muuten vain lähde käyntiin. Vainoharhaiseksihan siinä tulee pidemmän päälle jos koko ajan pitää herätä aikaisemmin ja tutkia joka paikat ettei varmasti myöhästy töistä. Tavallinen työ-rutiini syntyy lennonjohtajillekin ja koska hekin ovat ihmisiä niin heille sattuu ihan samat tapaukset kuin muillekin.

 

En ymmärrä tätä ajattelutapaa että oikein hakemalla haetaan kaikki mahdolliset virheet mitä lennonjohtaja olisi tehnyt, soittiko taksin, ilmoittiko töihin jne. jne. Miksi?

 

[Jukka Palander 0]

Lento Helsingistä Joensuuhun myöhästyy tunnin koneen myöhäisen saapumisen vuoksi, no problem.

 

Lennonjohtaja myöhästyy töistä -> uutinen.

 

Niin kai, mutta periaatteessa tässä ei kuitenkaan ole mitään eroa. Lentäjät eivät luonnollisesti ottaaneet mitään ylimääräisiä riskejä vaan odottelivat ja miksi ihmeessä pitää olettaa lennonjohtajan toimineen jotenkin väärin tai liian myöhään tai jotain? Vai pitääkö herra lennonjohtajan jotenkin ottaa vastuu siitä että auto on aamulla jäässä tai ei muuten vain lähde käyntiin. Vainoharhaiseksihan siinä tulee pidemmän päälle jos koko ajan pitää herätä aikaisemmin ja tutkia joka paikat ettei varmasti myöhästy töistä. Tavallinen työ-rutiini syntyy lennonjohtajillekin ja koska hekin ovat ihmisiä niin heille sattuu ihan samat tapaukset kuin muillekin.

 

En ymmärrä tätä ajattelutapaa että oikein hakemalla haetaan kaikki mahdolliset virheet mitä lennonjohtaja olisi tehnyt, soittiko taksin, ilmoittiko töihin jne. jne. Miksi?

 

 

Hyvä Tatu, iskit naulan kantaan.  Itseänikin on ihmetyttänyt moinen häly tapahtuneesta.

[Kai Krause 0]

Mitäs sitten, kuoliko joku vai mistä tämmöinen älämölö?

 

Vahinkoja sattuu ja tästäkin selvittiin lievällä niskanpunoituksella joten kaatakaa hirsipuu!

 

Jep, samaa mieltä, tavallisia kuolevaisia ne on lennonjohtajatkin, jos jatkuvasti kituutetaan yhdellä miehellä/naisella niin väitämättä näin käy joskus. Eipä tuo kone nyt kovin kauan odottamaan joutunut ja lähti takaisin vain 5 min myöhässä. Ja onhan ne varakentät sitä varten, että niitä käytetään, jos tarvetta on.

 

Lennonjohtajan työ kuuluu niihin hommiin, joista ei suuria sankareita leivota ja jos kaikki menee niin kuin pitää kukaan ei tule kiittämään, mutta pienikin virhe johtaa hirveeseen halooseen vaikka ei turvallisuutta suoranaisesti vaarantaisikaan.

 

Kai

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mitenhän Ameriikoissa sitten muuten - siellähän on näitä kummallisuuksia kanssa että korpikentillä on ILSsit sun muut ifr-menetelmät olemassa.. mutta ei lennonjohtoa. Kenttä on kuitenkin ihan valvomattomassa ilmatilassa..

 

//Tuomas

 

[Kimmo Huoviala 1]

Näin on. Korpikentälle 7 edestakaista syöttölikkennevuoroa lentokoulun koneitten sekaan. Eikä mitään ongelmaa. Unicom kertoo tuulen ja ilmanpaineen. E-ilmatilaa lähelle maanpintaa. Hyvin toimii, miksi ei?

[Teemu Siren 0]

E-ilmatilaa lähelle maanpintaa.

 

Kuinka lähelle?

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Näin on. Korpikentälle 7 edestakaista syöttölikkennevuoroa lentokoulun koneitten sekaan. Eikä mitään ongelmaa. Unicom kertoo tuulen ja ilmanpaineen. E-ilmatilaa lähelle maanpintaa. Hyvin toimii, miksi ei?

 

Unicom-kenttähän vastaa ajatukseltaan meidän AFIS-kenttää, enkä itse nimittäisi kumpiakaan korpikentiksi (tai oikeastaan nimittäisin molempia ). AFIS-kentän päällähän on valvomatonta (G+) ilmatilaa aina pinnalle FL65 tai FL95 asti, joten siihen nähden tuo E-ilmatila kuulostaa paljon valvotummalta...

 

Joten onko sielläkään syöttöliikennettä oikeille korpikentille?

 

Ilkka

 

[Kimmo Huoviala 1]

Näkyi vanhassa kartassa olevan 700ft AGL. E-ilmatilassa VFR-ilmailija voi huidella juuri niinkuin mieli tekee, ilman radioyhteysvaatimusta tai selvitystä, tiukemmat VMC-minimit ainoastaan hillitsevät menoa. IFR-laitteet ovat selvityksen alaisia. Unicom on aika kaukana AFIS-palvelusta, unicomia voi hoitaa lähes kuka tahansa joka osaa lukea tuulimittaria ja ilmanpainemittaria, AFIS palvelee ihan oikeasti, kaikelle liikenteelle mm radioyhteysvaatimus ja lentosuunnitelman esittämispakko. Sitä korkeusmittariasetuksen lukijaa taidetaan suuressamaailmassakin vaatia että voipi lentää I-lentoja?

 

Ja ps, G+ jatkuu aina pinnalle 95 asti yläkakun osalta, on jatkunut jo kauan..

[Heimo Paakkinen 4]

Vai pitääkö herra lennonjohtajan jotenkin ottaa vastuu siitä että auto on aamulla jäässä tai ei muuten vain lähde käyntiin. Vainoharhaiseksihan siinä tulee pidemmän päälle jos koko ajan pitää herätä aikaisemmin ja tutkia joka paikat ettei varmasti myöhästy töistä. Tavallinen työ-rutiini syntyy lennonjohtajillekin ja koska hekin ovat ihmisiä niin heille sattuu ihan samat tapaukset kuin muillekin.

En ymmärrä tätä ajattelutapaa että oikein hakemalla haetaan kaikki mahdolliset virheet mitä lennonjohtaja olisi tehnyt, soittiko taksin, ilmoittiko töihin jne. jne. Miksi?

 

Esimerkiksi siksi, että lennonjohtajat ovat kiristäneet itselleen pienenä avainryhmänä suht'koht hyvät liksat sillä perusteella, että työssä on suuri vastuu.  Voisi silloin odottaa, että sitä vastuuta myös kannettaisiin. Jos ei nyt sattunut mitään, niin joku kerta voi sattua.

[Jouni Laukkanen 65]

Esimerkiksi siksi, että lennonjohtajat ovat kiristäneet itselleen pienenä avainryhmänä suht'koht hyvät liksat sillä perusteella, että työssä on suuri vastuu.  Voisi silloin odottaa, että sitä vastuuta myös kannettaisiin. Jos ei nyt sattunut mitään, niin joku kerta voi sattua.

 

Taitavat kuitenkin lennonjohtajat itse käsittää tuon vastuun tarkoittavan ensisijaisesti lentoliikenteen turvallisuutta. Töihin ajallaan tulo on tietysti työn kannalta tärkeä asia  , mutta lentoturvallisuuteen se ei vaikuta. Samaa tapahtuu myös toisinpäin - välistä koneet ovat myöhässä, saapuvat yli normaalin aukioloajan ja silloin voi olla lennonjohtajan vuoro ymmärtää toisen osapuolen epätäsmällisyyttä.